Судебная практика об изъятии зу изчужого незаконного пользования

Автор: | 7 сентября, 2023
Нет комментариев

Судебная практика об изъятии зу изчужого незаконного пользования

Содержание

Дело N308-эс16-1003 по делу N А32-35198/2022

Заявляя требование по делу о виндикации спорного земельного участка, учреждение ссылалось в иске на незаконное его выбытие из федеральной собственности в результате издания ненормативного акта органа местного самоуправления, принадлежности его к земельному участку площадью 1022 га, предоставленному в 1976 году на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119, границы которого были уменьшены в результате неправомерного его отчуждения ответчику.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах учреждения и Министерства обороны Российской Федерации (далее — Минобороны), выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

ВС: Истребование участка у незаконных владельцев не свидетельствует об их недобросовестности

Исходя из соглашения и договора перенайма, заключенного в сентябре 2011 г., права арендатора перешли к ООО «Полигон-Чистый город» (далее – общество), которое спустя три года передало права по договору перенайма транспортной компании «Орион» (далее – компания). В дальнейшем стороны договора аренды были вынуждены заключить соглашение о приостановлении своих договорных обязательств, в том числе по оплате аренды. В свою очередь, администрация ЗАТО отказала в выдаче разрешений на вырубку лесных насаждений на участке для строительства полигона.

Верховный Суд также напомнил, что п. 1 ст. 303 ГК предусматривает два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, и доход, который он должен был бы извлечь. При этом второй способ зависит от использования имущества в нормальном обороте – то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом (Постановление Президиума ВАС от 4 декабря 2012 г. № 10518/12).

Судебная практика об изъятии зу изчужого незаконного пользования

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области и неопределенного круга лиц к Кудинскому Р.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя Кудинского Р.А. — Щиповой И.И. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Незаконное владение ЗУ доказать бывает непросто, поскольку в процессе разбирательства дела в суде могут появиться документы, о существовании которых никому не было известно ранее. Кроме того, возможно признание этих документов в процессе судебного разбирательства ничтожными, и тогда каждая из сторон, подавшая их, имеет право их забрать. Для успешного решения вопроса лучше обратиться за оказанием услуг к опытному юристу, который подготовит пакет необходимых документов, выберет наиболее подходящий способ защиты ваших прав на землю и примет участие в судебных разбирательствах.

Читать  Оплата специализированного садика

© 2012 — 2022, Юридическая компания «Деловой подход», ИНН 7801575758, ОГРН 1127847299645 . Все права защищены. Копирование материалов сайта запрещено законодательством. Любая информация об услугах и акциях, размещенная на данном сайте, не является публичной офертой (п.2, ст. 437 ГК РФ).

Еще почитать —>  Понятие нежилого помещения в жк рф

— Одновременно с предъявлением иска или в процессе рассмотрения дела истец может ходатайствовать перед судом о применении обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка. В частности, на основании такого ходатайства суд может запретить ответчику пользоваться и/или распоряжаться спорным земельным участком, запретить государственному регистратору вносить изменения в запись ЕГРП о праве на этот участок, передать участок на хранение другому лицу в порядке судебного секвестра (п. 2 ст. 926 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

«____» _____________ _____г. Истец обнаружил, что Земельный участок/часть Земельного участка выбыл/выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконной сделки по отчуждению Земельного участка помимо воли Истца/самозахвата/самовольной установки ограждения/кадастровой ошибки/технической ошибки/прекращенных договорных отношений между Истцом и Ответчиком/другое. Факт владения Ответчиком Земельным участком подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/другими документами/другое.

Истребование земельных участков из чужого незаконного владения

Похожее можно встретить в Определении ВС РФ от 10.12.2013 № 57– КГ1З-9. Истец обратился к соответчикам с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что этот земельный участок был продан ему раньше, а ответчику-2 — позже. Право собственности ответчика-2 на предмет иска было зарегистрировано. Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что договор купли-продажи земельного участка не подтверждает наличия основания для виндикации, а также указала: «если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи».

Пример из практики. Истец обратился с иском о признании права на земельный участок отсутствующим; в обоснование иска ссылался на то, что спорный объект недвижимости без нужных на то оснований был зарегистрирован за ответчиком в ЕГРП, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственником спорного участка являлся истец. Судом первой инстанции иск удовлетворен, последующие судебные инстанции отказали в удовлетворении жалобы ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16865/12 по делу № А41-33397/11).

Дело доходит до Верховного Суда, который в Определении от 06.11.2022 № 304-ЭС15-14382 указывает: «Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды … пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено администрацией. Доводы предпринимателя о том, что ею заявлено негаторное требование, к которому не может быть применен срок исковой давности, не приняты судами. Поскольку нарушение права собственности предпринимателя на часть земельного участка связано с лишением владения, суды пришли к правомерному выводу о том, что ею заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доводы предпринимателя о том, что владение спорной частью земельного участка не прекратилось, противоречат установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим о том, что эта часть земельного участка занята автомобильной дорогой, которая является собственностью муниципального образования. Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая фактическое изъятие части земельного участка, собственником которого является предприниматель, для муниципальных нужд, предприниматель не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании причиненных таким изъятием убытков, начало течения срока исковой давности по которому подлежит определению в ином порядке, чем по настоящему делу».

Читать  Студенческая оплата за месяц в электрички

Еще почитать —>  Осмотр без участия понятых

Итак: предпринимателю (Муза Даненберг) принадлежит земельный участок общей площадью 836 кв. метров. На части принадлежащего ей земельного участка площадью 70 кв. метров построена автомобильная дорога, право собственности на которую зарегистрировано за городом Томском. Предприниматель обратилась с иском к Томску об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок путем приведения части земельного участка в первоначальное состояние.

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Возврат имущества из чужого незаконного владения

  • Негаторный подают при нахождении имущества у собственника. Виндикационный иск касается истребования имущества из чужого незаконного владения;
  • Негаторный иск решает проблемы по праву пользования или распоряжения имуществом, виндикационный иск подается только при наличии спорных ситуаций по владению;
  • Отличаются такие иски и по срокам давности. Если виндикационный иск подается в течение трех лет после нарушения прав на владение имуществом, то негаторный иск можно подать в любой момент, когда собственник узнает о нарушении прав пользования и распоряжения.

Добросовестным покупателя признают и в том случае, если вещь приобретена на возмездной основе. Если сделка была безвозмездной, то новый собственник возвращает имущество прежнему, законному владельцу вещи независимо от того, каким способом приобреталось имущество.

Судебная практика об изъятии зу изчужого незаконного пользования

Такое же право принадлежит и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

— приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного суду решения Таганского районного суда г.Москвы от 19.01.2022г. следует, что между ЗА и СКО. заключено соглашение об отступном, согласно которому ЗА передает СКО автомобиль, однако ЗА при этом не является собственником спорного автомобиля, а титульный владелец автомобиля не связан сторонами обязательствами соглашения. Из протокола судебного заседания от 12.04.2022г. судебной коллегии по гражданским делам следует, что поскольку автомобиль был в залоге, СКО. отказался его получать.

Возврат земельного участка из чужого незаконного владения

Когда собственник участка земли на длительный срок «забывает» о его существовании, могут наступить весьма неприятные последствия. Участок может быть самовольно захвачен посторонними людьми, а когда владелец пожелает продать свою землю, может оказаться, что у участка имеется два комплекта свидетельств о праве собственности и два «хозяина».

Когда такой участок находится в садоводческом товариществе, председатель может «закрыть глаза» на то, кем именно эксплуатируется участок, если захватчики вовремя и в полном объеме платят членские взносы. Документов на право собственности с таких лиц могут и вовсе не спрашивать.

Читать  Можно ли шуметь в выходные дни в туле

Еще почитать —>  Новые поправки в 228 ст ук рф

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Правомерное истребование собственником имущества из чужого незаконного владения начинается с подачи заявления и соответствующих документов в судебную инстанцию. Происходит рассмотрение документов и опрос свидетелей. Также в рамках заседания заявляются ходатайства. Последний этап – это принятие решения.

  • собственность сохранилась в первоначальном виде – не была изменена, уничтожена, переработана;
  • собственником была утрачена фактическая возможность пользования данным имуществом;
  • приобретатель не имел никаких прав на покупку собственности другого владельца.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Списки граждан по /________/ приведены в следующих Приложениях: /________/ — под /________/ значится К., /________/ — список заканчивается номером 200, /________/ — список заканчивается номером 200, /________/ — под номером 217 значится У., /________/ — список заканчивается номером 51, /________/ — список заканчивается номером 106. Кроме того, сведения о домовладении по адресу /________/ в прилагаемых списках отсутствует. На листах 31, 38, 47 списка, являющихся Приложениями /________/ и /________/ А. также не значится.

  • Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
  • Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
  • Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
  • Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.
  • Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
  • Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
  • Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

09 Июн              157      

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *