Срок следствия по возобновленному делу после его возвращения прокурору

На чтение 14 мин
Внепроцессуальное продление сроков следствия В качестве основания указано нахождение обвиняемого за пределами г. Москвы, что препятствовало проведению с

Срок следствия по возобновленному делу после его возвращения прокурору

Содержание

Внепроцессуальное продление сроков следствия

В качестве основания указано нахождение обвиняемого за пределами г. Москвы, что препятствовало проведению с ним следственных и процессуальных действий. Однако, после возобновления следствия никакие следственные и процессуальные мероприятия с этим лицом не проводились. Никаких фактов, подтверждающих указанное основание приостановления следствия (нахождение обвиняемого за пределами г. Москвы), в материалах дела не было. Каждый раз при возобновлении расследования указывалось, что приостановление было преждевременным и необоснованным

Сроки следствия и порядок продления есть в УПК РФ. Минимально этот срок составляет два месяца, затем может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту и иным приравненным к нему руководителем следственного органа. Дальше следуют исключительные случаи, подконтрольные руководству СК РФ (ст. 162 УПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 409 УПК Российской Федерации определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно; определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу; определение или постановление вынесено с нарушением требований данного Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.

Тот же подход применим и к части второй статьи 409 УПК Российской Федерации. То обстоятельство, что в ней не содержится прямого указания на такое основание для отмены или изменения судебного решения, как его несоответствие решениям Конституционного Суда Российской Федерации, не означает, что подобного основания не существует: незаконность подлежащего отмене или изменению решения имеет место и тогда, когда суд, его постановивший, придал примененной норме значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Статья 162

6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

18. Продление срока следствия может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. При судебном рассмотрении жалоб данной категории подзаконными актами предписывается обеспечить: своевременное представление в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность действий следственных органов Следственного комитета РФ; участие представителей следственных органов Следственного комитета РФ в судебных заседаниях; тщательное изучение материалов уголовного дела с учетом доводов заявителей; активное отстаивание позиции следственного органа Следственного комитета РФ в судебном заседании (см. п. 1.26 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей»).

Установление срока следствия после возвращения дела прокурору из суда по ч

Здравствуйте! Уголовное дело (я обвиняемый) вернулось из суда прокурору по ч. 1 ст. 237 УПК РФ из-за того, что обвинительное заключение составлено за сроками следствия.
После этого срок следствия установил начальник местного СО на основании ч. 6 ст 162 УПК РФ.
Можно ли обжаловать данное решение местного начальника СО по таким мотивам:

Еще почитать —>  Педагогическая характеристика на ученика 2 класса начальной школы для отдела опеки и попечительства

«Как следует из представленных заявителем материалов, постановлением руководителя следственного органа от 18 августа 2024 года срок предварительного следствия был продлен после возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах продление срока предварительного следствия производится по основаниям и в порядке, которые установлены частью шестой1 статьи 162 УПК Российской Федерации, а не оспариваемой А.В.Летучим частью шестой этой статьи.»

1.1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

В практике следственных органов имеют место факты отмены постановлений руководителя следственного органа об установлении срока следствия вышестоящим руководителем. Отмена постановлений обусловлена обжалованием указаний и требований прокурора об отмене постановлений о приостановлении производства по делу и возвращении дела для дополнительного расследования.

Среди обращений в Конституционный Суд РФ с жалобами, в которых оспаривается конституционность ч. 6 ст. 162 УПК РФ, наиболее распространенными являются жалобы на: 1) прерывание сроков следствия в связи с тем, что руководителем следственного органа срок устанавливался по истечении ранее установленного срока; 2) установление срока следствия руководителем следственного органа за пределами своей компетенции; 3) установление срока руководителем следственного органа неоднократно по истечении 3 месяцев в связи с отменой незаконных и необоснованных постановлений следователя о приостановлении производства предварительного расследования, неоднократным возвращением дела для дополнительного расследования прокурором, а также судом в порядке ст. 237 УПК РФ .

«14 марта появилось постановление, в котором указан мой подзащитный. Но его имя, якобы, установлено только в сентябре, то есть спустя полгода. Мы считаем, что документы составлены, что называется, задним числом. Напрашивается вывод о том, что все следственные действия, проведённые после этой даты, следует признать незаконными. Весной вину установили, осенью задержали, но не было ни ориентировки, ни розыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Сергей Коломиец

Следователи трижды пытались направить материалы этого дела в суд, но прокурора находила нарушения и возвращала обратно для устранения нарушений. Это удалось сделать только с четвёртой попытки, но теперь своё слово сказал суд, и работу над ошибками придётся проводить заново. Тем временем, Масрур Мирдодоев уже почти полтора года находится под стражей, и этот срок продлили ещё.

Уголовное дело возвращено прокурору (истек срок следствия)

Это старая запущенная проблема незаконного продления срока предварительного следствия через «доследования», приостановления-возобновления, когда следователи вместо похода в высокие кабинеты за продлением срока, откуда выйти без потерь не получится, «рисуют» себе эти сроки сами, раз за разом «пририсовывая» месяц, еще месяц, еще… Профессионалы понимают, о чем я.

Так вот. Ни малейшего желания отправлять в суд тот «калач», который мне принесли, я не имел. Поэтому не без душевного облегчения нашёл в нём повод… вновь воспользоваться правом вернуть дело следователю. Следите за руками:
— в срок предварительного следствия включается время со дня ВУД до направления дела прокурору с обвинительным заключением;
— то есть, руководитель обязан принять решение по делу: согласовать обвинительное заключение или вернуть дело следователю в пределах срока предварительного следствия.

Постановлением руководителя Нижегородского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ С.С.Ю. от 29 апреля 2011 года вышеуказанные дела были соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 100122. Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного расследования первым заместителя руководителя Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Б.А.П. установлен по 02 января 2024 года.

В указанный период следователем, в нарушение части 6 статьи 162 УПК РФ, предварительное следствие по делу не возобновлялось, уголовное дело им к производству не принималось, срок дополнительного следствия руководителем следственного органа не устанавливался, следственные действия не проводились, с дополнительными материалами, появившимися после 11 декабря 2013 г. по делу, в частности с постановлениями прокуроров о возвращении дела для производства дополнительного следствия, он ознакомлен не был. То есть, были нарушены его конституционные права на справедливое расследование дела и производство следствия в разумные сроки.

Еще почитать —>  Перемена фамилии мамы менять ли свидетельство о

Уголовно-процессуальное право

Постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 21 1 УПК РФ), а постановление дознавателя о приостановлении дознания отменено прокурором или начальником подразделения дознания (п. 6 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 40.1, ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ). Основанием принятия такого решения служит незаконность или необоснованность постановления следователя, дознавателя о приостановлении предварительного следствия или дознания. Руководитель следственного органа, прокурор, начальник подразделения дознания возобновляют предварительное расследование, о чем делается отметка в их мотивированном постановлении об отмене постановления следователя, дознавателя о приостановлении предварительного следствия или дознания.

Исключительное право определять необходимость производства следственных действий и на основании этого возобновлять приостановленное предварительное расследование предоставлено должностному липу, осуществляющему производство по уголовному делу. Это полномочие не препятствует лицу, ходатайствующему о возобновлении приостановленного предварительного следствия, в осуществлении его конституционного права на судебную защиту 1 Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каюмова А.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 211 УПК РФ». , поскольку ст. 211 УПК РФ не исключает права обращаться с ходатайством о возобновлении предварительного следствия любому участнику уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемому, обвиняемому или его защитнику.

Процессуальные действия прокурора по возвращенному судом уголовному делу

Настоящий уголовно-процессуальный закон регламентировал обозначенную группу правоотношений в соответствии с правилами, предписываемыми прокурору по возвращенному ему уголовному делу судом, согласно ч.2, ч.4 и ч.5 ст.237 УПК РФ (упразднены ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ). Согласно данным правилам прокурор должен был в течение 5 суток устранить указанные в постановлении судьи о возвращении уголовного дела нарушения. По возвращенному уголовному делу не допускалось производство следственных и иных процессуальных действий. Получается, что в настоящее время законодатель освободил прокурора от обременений касающихся установления предельного срока по возвращенному уголовному делу, а также обеспечил его правом, в целях устранения причин, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, передавать дело следователю либо дознавателю для проведения следственных и иных процессуальных действий. Следует отметить, что законом не установлены ограничения на проведение определенных следственных действий по возвращенному судом делу, то есть законодатель разрешил выбирать правоприменителю те следственные действия, которые позволят исправить недочеты предварительного следствия, препятствующие вынесению судом приговора.

Следует отметить, что статьей 133 УПК РСФСР было установлено следующее: «При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия срок дополнительного следствия устанавливался прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента принятия уголовного дела к производству. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях» [1]. Из чего, проводя сравнительный анализ вышеприведенные положения ч.6.1 ст.162 УПК РФ и положения ст.133 УПК РСФСР, можно отметить, что их содержание практически тождественно, то есть рассматривается срок дополнительного следствия и возможность его продления.

— также, обычно именно в этот период стороной защиты принимается такое критично важное решение: давать ли показания (и какие) или отказываться от дачи показаний. В последующем защите будет крайне сложно изменить показания (подробнее об этом здесь: Изменение ранее данных показаний, подборка материалов).

— период до трех месяцев, это обычный срок расследования для простых уголовных дел. Примерно за неделю до окончания срока можно быть уверенным, что следователь сам начнет звонить защитнику и просить приехать для ознакомления с делом. Обычно в этот момент следователь находится в незавидном положении:

В качестве оснований для отмены постановлений о приостановлении уголовного дела каждый раз указывалось на невыполнение в ходе предварительного следствия всех следственных действий, то есть необходимость продления срока предварительного расследования для производства следственных действий, в том числе, ознакомление с заключениями экспертиз, допрос свидетелей, выполнение требований ст. 215-220 УПК РФ. При этом наличие законных оснований для приостановления предварительного расследования не проверялось.

Еще почитать —>  Опасные факторы сварщика

Самое главное, как в первом, так и во втором случае действует «волшебное заклинание», указанное в ч. 6 ст. 162 УПК РФ: «…вне зависимости от того, сколько раз оно (дело) до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия» (!).

Уголовно-процессуальное право

Прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 211 УПК РФ). Прокурору предоставлено право истребовать и проверять законность и обоснованность решения следователя о приостановлении уголовного дела и принимать по нему решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Согласно ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ, признавав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительною следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Как нарушающее право на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок расцениваться продление — в случаях неоднократного направления дела для дополнительного расследования по одному и тому же основанию — срока предварительного следствия сверх допускаемого по закону одного месяца 3 Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 418-О «По жалобе гражданина Смирнова А.М. на нарушение его конституционных прав 6 ст. 162 УПК РФ». .

Определение Конституционного Суда РФ от N 1541-О; По жалобе гражданина Тихуна Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 — 19 и 118 (часть 1), в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод от произвола властей. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и компетентной.

4. Таким образом, часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации в действующей ее редакции не может истолковываться и применяться в правоприменительной практике без учета сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно ее смысла, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а значит, не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия, а также не нарушает полномочия руководителей следственных органов, указанных в части пятой данной статьи, поскольку прямо предписывает по истечении месячного срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи.

27 мая              267      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено