Особенности рассмотрения дел о защите исключительных прав на товарные знаки

На чтение 11 мин
об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП

Особенности рассмотрения дел о защите исключительных прав на товарные знаки

Содержание

об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг)

Административный – в Роспатент (п. 2 ст. 1248, п. 1 ст. 1500 ГК РФ)
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя Роспатент, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.

Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ

В Проекте поясняется, что если предполагаемые к созданию в будущем результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) или средство индивидуализации будут после их создания относиться к числу подлежащих госрегистрации, то отчуждение исключительного права или предоставление права использования данного результата или средства после их регистрации тоже подлежит госрегистрации.

Документом предусматривается, что в случае внесения подлежащего денежной оценке исключительного права, иного интеллектуального права (например, права на получение патента) или права по лицензионному договору в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества при наличии указания об этом в решении о создании (внесении имущества в капитал или договоре об учреждении (создании) товарищества или общества), а также при наличии в таком решении всех существенных условий, подлежащих включению, соответственно, в договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор, заключение отдельного соответствующего договора не требуется (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). При этом на данный момент в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) содержится несколько иная позиция. В нем указывается на необходимость заключения отдельного договора.

Судебная защита исключительных прав на полезные модели и изобретения

Из текста нормы следует одно очевидное преимущество компенсации перед убытками. Доказыванию в судебном процессе подлежит исключительно факт нарушения патентных прав, например, путем введения в оборот (предложения к продаже контрафактного товара). Этот вопрос неоднократно обсуждался в научном сообществе. Например, до вступления в силу нормы статьи 1406.1 ГК РФ состоялось заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, на котором было высказано суждение о праве суда просить у истца предоставить «какое-либо «обоснование» того, что ему причинен действиями ответчика вред, но нельзя требовать от истца «расчетов» или ставить размер компенсации в зависимость от предоставления таковых» . Тем не менее такое преимущество компенсации не означает, что ее размер может быть произвольным.

Еще почитать —>  Сколько детей-инвалидов можно взять под опеку?

Вместе с тем на практике подобные высказывания вышестоящих судов приводят к значительному судейскому усмотрению в отношении размера присуждаемой суммы в обозначенном законом диапазоне. Как правило, сумма удовлетворенной компенсации не превышает 300–500 тысяч рублей .

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 5/29), следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности

Указывается, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

А позиция Конституционного суда была распространена на снижение всех видов компенсации ниже низшего предела вскоре после вынесения Постановления КС РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС16-13233 по делу № А40-131931/2022:

Верховный Суд РФ уточнил перечень обстоятельств, которые должны учитывать суды при определении размера компенсации (п. 62 Постановления Пленума), по сравнению с перечнем, содержавшимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 (далее – «Постановление № 5/29»).

Судебная защита исключительных прав на полезные модели и изобретения

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая столь существенную неопределенность в установлении размера компенсации, ее преимущества по сравнению с убытками становятся не столь очевидным. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ убытки включают реальный ущерб (расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Еще почитать —>  Молодая семья программа сколько метров на человека

3 Указанная проблема обсуждалась на международной конференции «Правосудие в сфере защиты интеллектуальных прав: задачи и перспективы», организованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации совместно с Судом по интеллектуальным правам, 22 апреля 2013 года.

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — Президиум ВАС РФ) было вынесено постановление от 27 ноября 2012 г. № 9414/12 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-8185/2011 по иску компании «Смешарики ГмбХ» к индивидуальному предпринимателю о взыскании с него 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 10 товарных знаков.

Так, к юридическому лицу, продающему компакт-диски с музыкальными композициями, помещенными без согласия обладателей исключительных авторских и смежных прав (авторов текста, музыки и исполнителей), могут быть применены за несанкционированное распространение экземпляров произведения одновременно такие меры ответственности, как изъятие контрафактных дисков и их уничтожение, а также, например, возмещение убытков — хотя бы продавец не знал и не мог знать о допущенном им нарушении интеллектуальных прав. К производителю контрафактных дисков за несанкционированное изготовление экземпляров произведения могут быть одновременно применены такие способы защиты, как изъятие самих контрафактных дисков, оборудования для их производства и уничтожение дисков и оборудования, а также, например, взыскание компенсации (в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. за каждую музыкальную композицию, помещенную на диске, либо в двукратном размере стоимости изъятых дисков, либо в двукратном размере стоимости права использования каждой композиции).

2. Поскольку интеллектуальные права являются правами абсолютными, в способах их защиты преобладают меры защиты нарушенных прав (такие меры применяются вне зависимости от вины нарушителя). Мерами ответственности являются только взыскание компенсации и возмещение убытков при нарушении исключительных прав (такие меры применяются при наличии вины нарушителя, за исключением нарушений, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности).

Судебная практика по спорам о защите интеллектуальных прав

Споры, рассматриваемые Судом по интеллектуальной собственности. Статья 34 АПК РФ содержит перечень дел, которые разрешаются этим государственным органом в качестве первой инстанции. Особенность состоит в том, что несмотря на принадлежность к системе арбитражных судов, Суд по интеллектуальным правам уполномочен рассматривать споры по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности с участием физических лиц в качестве сторон конфликта.

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

Изъятие из оборота материальных носителей с их последующим уничтожением предусматривается не только в случаях, когда изготовление таких носителей приводит к нарушению исключительного права. Эти же правила действуют и тогда, когда к подобному нарушению приводит хранение, перевозка или импорт таких материальных носителей, т.е. те действия, которые Кодекс относит к использованию того или иного объекта интеллектуальных прав. Поэтому круг лиц, к которым может быть предъявлено требование об изъятии таких носителей, определен весьма широко и включает любого распространителя, а также недобросовестного приобретателя. Все они являются нарушителями исключительного права.

Как видно из содержания нарушений, предусмотренных названными выше статьями Кодекса, при совершении большинства из них компенсация взыскивается не за нарушение самого исключительного права, которое еще не произошло, а при создании угрозы (условий, предпосылок) такого нарушения. В указанных случаях компенсация также подлежит выплате вне зависимости от причинения убытков, которые могут вообще не иметь места (подробнее см. комментарий к ст. ст. 1299, 1300, 1309, 1310 ГК).

Еще почитать —>  Можно ли шуметь в выходные уфа

Защита товарных знаков

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил постановление без изменения, посчитав обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, используя словесное обозначение «гемовит», являющееся охраняемым элементом товарного знака истца, нарушает права истца на товарный знак, так как обозначение, используемое ответчиком для рекламы и продажи товаров, сходно до степени смешения с товарным знаком истца 6.

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены нескольким лицам одновременно. В этом случае ответственность за неправомерные действия и возмещение причиненных убытков лежит на каждом из них. И если, предположим, в продажу поступает продукция с товарным знаком, используемым без разрешения правообладателя, то нарушителями одновременно являются и изготовитель, и продавец.

Заявителем были произведены сравнительный анализ и патентно-техническая экспертиза, в результате которых было установлено, что в изображениях на сайте ООО «ПКФ «Сталь Плюс» выявлены случаи незаконного использования промышленных образцов. Данный факт был зафиксирован Протоколом 21АА 0320279, составленным нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ЧР.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением, использованием исключительного права па средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

  • об установлении патентообладателя;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если законом не предусмотрен иной порядок признания их недействительными;
  • об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В действовавшем до 1 января 2008 г. Законе об авторском праве (п. 2 ст. 30) предусматривалось, что «авторский договор о передаче исключительных прав (аналог договора, на основании которого предоставляется исключительная лицензия. — Примеч. авт.) разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам».

Таким образом, досудебная претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак и выплате компенсации за нарушение исключительных прав не должна в обязательном порядке содержать конкретный размер суммы компенсации, равный сумме компенсации, впоследствии отраженной в исковых требованиях.

В свою очередь, к характерным отличительным признакам, имеющим основное значение, относятся имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя произведения, формирующие его образ, иные признаки, легко узнаваемые всеми. Наличие иных признаков, относимых к второстепенным или дополнительным, не влияет на установление сходства с образом персонажам

15 мая              200      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено