Образец постановления об отказе в возбуждения по уголовному делу по ст 150 ч 1 вовлечение несовершеннолетних

На чтение 18 мин
Образец постановления об отказе в возбуждения по уголовному делу по ст 150 ч 1 вовлечение несовершеннолетних Конституционный Суд Российской Федерации в

Образец постановления об отказе в возбуждения по уголовному делу по ст 150 ч 1 вовлечение несовершеннолетних

Содержание

Образец постановления об отказе в возбуждения по уголовному делу по ст 150 ч 1 вовлечение несовершеннолетних

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом, предполагаемо совершившим преступление, возраста уголовной ответственности без согласия его близких родственников и (или) законных представителей.

Уголовно-процессуальным законодательством в отношении некоторых лиц предусмотрен особый порядок производства по уголовным дела. К данным лицам относятся Президент Российской Федерации, депутаты, судьи, следователи, адвокаты и т.д. Полный перечень данных лиц перечислен в ст.447 УПК РФ.

Необходимо обратить внимание, что срок давности считается со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суд в законную силу.

Пример. В отношении гражданина было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.6 УК РФ, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении по данному факту. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые
в последующем отменялись, как незаконные и необоснованные. При проведении дополнительной доследственной проверки был достоверно установлен факт совершения преступления и личность подозреваемого. Однако, на момент принятия процессуального решения по материалу проверки истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поскольку ч.1 ст.159.6 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения преступления прошло более двух лет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из показаний ФИО2 следует, что 11.07.2022 года он проводил время с ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Они находились по адресу ул. Партизанская 150, рядом с его автомобилем ВАЗ 21130 г/н НОМЕР1, в котором играла музыка. В результате, через небольшой промежуток времени, в его автомобиле села аккумуляторная батарея. В связи с тем, что были открыты окна, оставить ТС без присмотра не было возможности, поскольку окна приводятся в движение с помощью механизма, работающего от аккумуляторной батареи. Демонтировать АКБ не было возможным, т.к. система крепления АКБ была изменена для предотвращения хищения. Было принято решение толкать автомобиль до гаража, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29. Автомашину толкали через двор до улицы Волгина. Он осуществлял управление машиной на протяжении всего пути. Руль его автомобиля блокируется из-за неисправности рейки, его очень трудно повернуть, и во время прямолинейного движения автомобиля никаких функций по управлению автомобиля не требуется. Двигаясь по улице Волгина, рядом с СОККД, ФИО1 толкал автомобиль с задней части вместе с ФИО3, в то время, как он толкал ТС со стороны водительской двери, через окно при необходимости корректируя направление движения автомобиля. Во время движения в какой-то момент ФИО1 подошел к водительской двери, чтобы взять бутылку Кока-Колы через открытое окно, после чего положил бутылку на место и собирался продолжить толкать автомашину, сделав упор двумя руками в стойку кузова. В этот момент, подъехали сотрудники ДПС (5 роты гос. номер Х0213 63), которые стали утверждать, что ФИО1 находился за рулем в состоянии опьянения, после чего подъехал автомобиль ДПС (6 роты гос. номер неизвестен) и сотрудники начали составлять в отношении ФИО1 протокол, попросили его пройти тест на состояние алкогольного опьянения, после чего дополнительно доставили в больницу имени Пирогова для прохождения еще медицинского освидетельствования. В отношении него также был составлен протокол за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Однако он никому функцию управления автомобилем не передавал, он сам на всем протяжении движения управлял машиной, ФИО1 только помогал толкать автомашину. В этот день он алкогольные напитки не употреблял. ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали аналогичные показания ФИО1 и ФИО2. Из вышеуказанного следует, что факт управления транспортным средством гр. ФИО1 не установлено.

Из показаний ФИО1 следует, что 11.07.2022 он проводил время со своими друзьями, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Они находились по адресу г. Самара, ул. Партизанская, д. 150 рядом с автомобилем ФИО2 ВАЗ 21130, в которой играла музыка. В результате, через небольшой промежуток времени, села аккумуляторная батарея автомобиля. Оставить автомобиль без присмотра не было возможности, т.к. были открыты окна, которые приводятся в движение с помощью механизма, работающего от аккумуляторной батареи. Демонтировать АКБ не было возможным, т.к. система крепления АКБ была изменена для предотвращения хищения. Ими было принято решение оттолкать машину до гаража, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29. Транспортное средство толкали через двор до улицы Волгина. На протяжении всего пути движения управление автомобилем осуществлял ФИО2. Двигаясь по улице Волгина, рядом с СОККД, он толкал машину с задней части вместе с ФИО3, в то время, как ФИО2 толкал машину со стороны водительской двери, одновременно осуществляя управление машиной. Руль автомобиля блокируется из-за неисправности рейки, его очень трудно повернуть, и во время прямолинейного движения автомобиля никаких функций по управлению автомобиля не требуется. Об этом ему известно со слов ФИО2, он видел, что ФИО2 крутил руль автомобиля только когда нужно было повернуть. Во время прямолинейного движения автомашины в какой-то момент он подошел к водительской двери, чтобы взять бутылку Кока-Колы через открытое окно передней водительской двери, после чего он положил бутылку на место и хотел продолжить толкать машину, сделав упор двумя руками в стойку кузова. В этот момент подъехали сотрудники ДПС (5 роты гос. номер Х0213 63), которые утверждали, что он находился за рулем в нетрезвом состоянии, после чего подъехал автомобиль ДПС (6 роты гос. номер неизвестен) и начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Его попросили пройти тест на состояние алкогольного опьянения, после чего доставили его в медицинское учреждение — больницу имени Пирогова для прохождения еще одного теста на состояние алкогольного опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование, где было указано в акте алкогольное опьянение. Однако поясняет, что он не являлся водителем транспортного средства и не выполнял функцию управления данным транспортным средством. На всем пути следования автомобиля им управлял ФИО2. Это могут подтвердить все находившиеся вместе с ним свидетели — ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Еще почитать —>  Преференции (скидки) от банков-партнеров что это

Образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по 157 УК РФ

В настоящее время правоохранительные органы все чаще отказываются защищать права граждан, поэтому участились случаи обращений к адвокату за юридической помощью в составлении жалобы, не оставляй все как есть, справедливость должна быть восстановлена, а наш адвокат по уголовным делам готов Вам в этом помочь.

  1. Я полагаю, что деяние О.А. содержит все признаки состава преступления предусмотренного соответствующей статьей за злостное уклонение от уплаты алиментов.
  2. И.о. дознавателя А.В. в постановлении об отказе ссылается показания О.А., данные в рамках материала проверки, в которых должник ссылается на тяжелое положение, отсутствие официального заработка и как следствие невозможность выплаты алиментов на супруга и детей. Однако это не является основанием для отказа от выполнения своих обязательств, данные вопросы были решены в гражданском судопроизводстве при вынесении решения о выплате алиментов. В связи с неисполнением О.А. своей обязанности по уплате алиментов положение заявителя является не менее затруднительным. Ничто не препятствовало должнику встать на учет в центр занятости населения и получать денежные дотации до окончательного трудоустройства. Нежелание трудоустраиваться еще в большей степени подтверждает факт злостного уклонения от обязанности по уплате алиментов. Настоящая жалоба на действия по отказу в защите прав должна восстановить справедливость.
  3. Наличие у О.А. на иждивении 2 дочерей не освобождает должника от обязанности по оплате алиментов. В данном случае необходимо отметить то, что целью уплаты алиментов является, прежде всего, забота о детях.
  4. И.о. дознавателя отдела судебных приставов в постановлении об отказе так же ссылается на то, что О.А. не был предупрежден об уголовной ответственности по ч. ст. УК РФ. Однако согласно действующему законодательству это должно производиться самим приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
  5. Исходя из этого, А.В. ссылается на отсутствие предупреждения О.А. об уголовной ответственности и сам не предупреждает его об этом, тем самым создавая почву для последующих отказов в возбуждении уголовного дела и последующего нарушения моих прав и прав моей дочери.
  6. Необходимо отметить, что данными действиями нарушаются конституционные права несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина. Однако в настоящее время со стороны органов исполнительной власти исходит полное бездействие по защите прав моей дочери и меня.

  • недоказанность. Сотрудники МВД часто ссылаются на «отсутствие состава (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), однако даже не указывают, какие признаки преступления не обнаружены;
  • отсутствие подписей уполномоченных лиц;
  • нарушение регламента фиксации и рассмотрения сообщения о преступлении (ст.20, 144, 145, 151 УПК РФ) и др.
  • текст набрать на компьютере, а не писать от руки;
  • без помарок и исправлений;
  • в деловом стиле, без эмоциональных выражений и непечатной лексики;
  • с обязательным указанием автора и его подписью: анонимные сообщения не рассматриваются .

Исходя из перечисленных органов, возникает недопонимание в сфере уголовного процесса. Обычно складывается впечатление, что такими делами занимается только полиция, но на самом деле это не так. Любой государственный орган, уполномоченный заниматься уголовным судопроизводством, имеет право действовать только в рамках своей власти и осведомлённости.

Статья 148 УПК РФ

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Еще почитать —>  Акт приема-передачи ключа jn gjlcnfywbb

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий (п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).

Применение видеозаписи или киносъемки допускается в ходе следственных действий, осуществляемых с участием несовершеннолетнего, если они или их законные представители против этого не возражают. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле и не предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

При расследовании уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие психолога обязательно.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В январе 2024 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Образец постановления об отказе в возбуждения по уголовному делу по ст 150 ч 1 вовлечение несовершеннолетних

В деятельности органов внутренних дел при рассмотрении сообщений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, нередко возникают проблемы, касающиеся необходимости проведения по ним проверок и принятия процессуальных решений по результатам их рассмотрения. Правоприменительная практика в регионах по данному вопросу неоднозначна и подчас крайне противоположна. Этому способствует отсутствие единых подходов к осуществлению прокурорского надзора за законностью деятельности органов внутренних дел при приеме и рассмотрении таких сообщений.

Если в ходе получения объяснения не представилось возможным выяснить все обстоятельства, необходимые для оформления заявления мировому судье, то целесообразно провести иные проверочные мероприятия согласно ч. 1 ст. 144 УПК: получить дополнительные объяснения потерпевшего или иных лиц, образцы для сравнительного исследования, истребовать или изъять документы и предметы в порядке, установленном УПК, провести осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование, потребовать исследования документов, предметов, привлечь к участию в этой работе специалистов, дать письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказ в возбуждении уголовного дела — универсальное решение проблем с отчетностью

В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что «палочная система» никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).

Еще почитать —>  На основании какого приказа оформляется пенсионное удостоверение пенсионеру мо рф

Сказанное позволяет с большой долей уверенности утверждать, что деятельность органов дознания (прежде всего органов внутренних дел) по-прежнему направлена на укрытие преступлений от учета и создание ложного представления о положительных результатах своей работы у вышестоящего руководства. Реформа системы МВД никаких хоть сколько-нибудь значимых положительных перемен в этой сфере не принесла, что свидетельствует о ее несостоятельности. К сожалению, Приказом МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2012г.) существующая система оценки существенно не изменена, поэтому трудно рассчитывать на какие-либо позитивные сдвиги.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

23 марта 2024 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Данный пункт применяется с оговоркой, что можно уголовное дело возбудить только по заявлению пострадавшего лица, за исключением случаев, когда потерпевший в силу определенных обстоятельств, беспомощности или зависимости от виновного положения (материального, родственного, служебного и т. д.) не обладал возможностью защитить свои интересы и права.

Внимательно и вдумчиво изучив заполненный бланк отказа в возбуждении уголовного дела и материалы по проведенной проверке, отыскав в них ошибки и недочеты, можно приступать к составлению жалобы. По возможности лучше этот этап поручить компетентному человеку, т. е. адвокату или просто юристу, который знаком со спецификой уголовного права. Унифицированной формы жалобы нет, но есть определенные требования к ней:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец

Для того чтобы по заявлению было заведено уголовное дело, в первую очередь необходимо доказать, что имела место определенная совокупность событий, известная в Уголовном кодексе как состав преступления. В него входят характеристики как произошедшего действия, так и личности, которая это действие совершила. По всем канонам уголовного права, это понятие включает в себя четыре обязательные составляющие.

В жалобе нужно пытаться доказать, что принятое решение было вынесено преждевременно и необоснованно, то есть данные, изложенные в материалах проверки, не были достаточными для изучения фактов, указанных в заявлении о преступлении. Также нужно обратить внимание, что те основания, которыми следователь или дознаватель руководствовался, являются немотивированными и не соответствуют статьям УПК РФ. Содержание жалобы должно не только опровергать доводы следователя, проводившего проверку, и его выводы, но и приводить те факты, которые не были отражены в ее материалах. Составив документ, не забудьте его подписать.

Федеральным законом от 31 декабря 2024 года N 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, дополняющие статью 314.1 УК частью 2, предусматривающей усиление ответственности за неоднократное нарушение поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений. обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность включены в главу 6 КоАП, административные правонарушения против порядка управления — в главу 19 КоАП, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, — в главу 20 КоАП.

Под угрозой применения насилия следует понимать угрозу нанесения побоев, причинения вреда здоровью различной тяжести, истязания, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения либо лишения свободы.5. Для понимания квалифицирующих признаков вовлечения в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления следует обратиться к содержанию ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК, предусматривающих данные категории преступлений. Отказ в приеме заявления о возбуждении уголовного дела? Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление. Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение. При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования.

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий.

21 мая              218      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено