Образец Апелляционную Жалобу По Статье 6 1 1 Коап Рф

На чтение 15 мин
Жалоба на слишком мягкое наказание Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного

Образец Апелляционную Жалобу По Статье 6 1 1 Коап Рф

Содержание

Жалоба на слишком мягкое наказание

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что дознавателем.. был назначено и проведено административное расследование. В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления средней тяжести телесных повреждений, полученных мной как потерпевшим, установлены и опрошены очевидцы происшествия. Таким образом, административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Образец жалобы на постановление об ответственности за административное правонарушение

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что, возвращаясь домой после ночной смены на автомобиле Хендай Солярис государственный регистрационный знак НОМЕР1, в момент торможения потерял возможность управления транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с дорожным ограждением и световой опорой. Столкновения с иными транспортными средствами и пешеходами не произошло.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как составить апелляционную жалобу по административному делу

  1. Информацию о судебном постановлении и первой инстанции, его вынесшей.
  2. Причину обращения. Почему принятое решение не устраивает, описать лаконично допущенные судьёй нарушения со ссылками на законодательные акты.
  3. Требование к суду второй инстанции – об отмене предыдущего постановления, прекращении производства либо изменении решения.

Если за установленные 10 дней лицо не смогло подать апелляцию, то необходимо подготовить и подать ходатайство о восстановлении срока. Обычно об этом указывают в тексте. Судья удовлетворит ходатайство только в том случае, если в нём будут указаны уважительные причины пропуска срока.

С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8. КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в моих действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Я никогда не давала управлять машиной своему сыну, не писала ему доверенность. Ключи от моей машины находились у меня в сумочке. Я не могла знать, что мой сын без моего разрешения возьмет машину. Я не видела, как это происходило, так как спала, что подтверждает позднее время, 3 часа ночи. Неужели я, как мать, дала бы ключи своему сыну, который находится в состоянии опьянения и тем самым толкнула бы его на противоправные действия, которые могли привести и к его гибели.

В судебное заседание не был вызван мой сын для дачи объяснений, а ведь именно на основе его и моих объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

Исходя из смысла данной правовой нормы ввиду отсутствия вышеуказанного процессуального документа следует вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении меня считается невозбужденным, а следовательно, все последующие процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по общим правилам и принципам административного законодательства незаконны и неправомерны, что влечет к прямому нарушению моих прав и свобод при осуществлении правосудия, гарантируемых Конституцией РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревших дело.

Еще почитать —>  Можно ли продать акции мн фонд

Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

Порядок подачи жалобы закреплен в ст. 30.2. КоАП РФ. Этой нормой определено, что жалоба подается судье, в орган или должностному лицу, которые вынесли штраф. В течение трехдневного периода жалоба перенаправляется в вышестоящий суд или орган, который будет ее рассматривать. При этом жалобу можно подать и напрямую вышестоящему субъекту. От уплаты госпошлины за обжалование штрафа заявители освобождены.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина физлица или организации, должностное лицо (суд) выносит постановление по делу об административном нарушении в виде постановления о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ).

Образец жалобы на постановление мировой судьи по административному делу

ВНИМАНИЕ : наши адвокаты по административным делам помогут составить жалоба по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости займутся процедурой обжалования административного постановления, если Вы обратитесь уже на стадии, когда решение по делу состоялось. Звоните в АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня!

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Разъяснен ряд случаев, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом должны быть соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (абз. 2 п. 6 Постановления).

  • право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб;
  • право на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Образец апелляционной жалобы на Постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В то же время суд учел, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду и к учебе, активное участие в общественной жизни учреждения, 23.06.2022 окончил ФПК образовательное учреждение №117, к учебе относится добросовестно, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, взыскание по имеющемуся исполнительному листу погашено, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Однако, по мнению суда, положительное поведение и участие в общественной жизни исправительного учреждения входит в обязанности лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч

Мною было установлено, что вынесенное постановление не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники ГИБДД не провели всех необходимых мер для установления истины по делу, не были надлежащим образом опрошены участники ДТП, не было проведено автотехнической экспертизы, с учетом имеющихся противоречий в обстоятельствах ДТП, не была проверена версия моего доверителя о том, что второй участник ДТП подрезал его, перестраиваясь со средней полосы. Таким образом, при производстве по делу были нарушены положения ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

5. Последующее обжалование – если вы не согласны с вынесенным решением по жалобе, то согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Еще почитать —>  Оквэд для торговли одеждой

Образец Апелляционную Жалобу По Статье 6 1 1 Коап Рф

Судья Терентьев И.Н. дело №12-652/2022 Р Е Ш Е Н И Е г. Красногорск, Московская область 24 мая 2024 года Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черевичника Д.Е на постановление Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черевичника Д. Е. , У С Т А Н О В И Л: Постановлением городского суда Московской области от 09 апреля 2024 года Черевичник Д. Е. , года рождения, проживающий по адресу: , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Черевичник Д.Е. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что Черевичник Д.Е. в 18 часов 10 минут, находясь у торгового павильона на городском рынке, расположенном у , в ходе конфликта со своей сестрой Черевичник М.Е. при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил в отношении нее насильственные действия, схватив за шею и бросая на землю, причинив ей физическую боль. Действия Черевичник Д.Е. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле. Признавая Черевичник Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности факта совершения Черевичник Д.Е. вмененного ему административного правонарушения материалами дела. При этом в основу указанных выводов положил заключение судебно-медицинской экспертизы. Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Однако, городским судом при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. В обоснование вывода о виновности Черевичник Д.Е. суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-21), не приняв во внимание отсутствие в материалах дела определения о назначении указанной экспертизы. В судебном заседании второй инстанции Черевичник Д.Е. пояснил, что с определением, как и с материалами дела он ознакомлен не был. Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Судьей городского суда, несмотря на указанные обстоятельства, вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с положениями cт.26.4 КоАП РФ не разрешался. Указанные процессуальные нарушения является существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило в соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы сторон, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление Шатурского городского суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черевичника Д. Е. — отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья подпись О.В. Комарова Копия верна. Судья: Секретарь:

Еще почитать —>  Различия полномочий апелляционной и кассационной инстанций в уголовном производстве

Зайти на https://www.pochta.ru/tracking далее указать там номер, которой у Вас на конверте от постановление о привлечении к административной ответственности. Потом сделать распечатку страницы в двух экземплярах. Так теперь по приложениям, здесь указываем, что мы прилагаем,а именно:

С данным постановлением Иванов И.И не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям:
Данный земельный участок Иванов Иван Иванович приобрел на основании договора дарения(купли-продажи) в 1999 г. у Ивановой Иваны Ивановны в тех границах и с установленным забором, который существует на данный момент.
Согласно ст.7.1 КоАП РФ в действиях лица привлекаемое к административной ответственности должна усматривается самовольность, в действиях же Иванова И.И. она отсутствует, так как участок был приобретен у предыдущего собственника и предыдущем собственником был установлен забор. Самовольно Иванов И.И. не захватывал и не использовал не принадлежащие ему участок, забор не строил. Таким образом Иванов И.И. не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

03 Апр              235      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено