Содержимое
Научная Статья Получение Взятки
Содержание
- УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
- Проблемы квалификации получения взятки
- Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ
- Получение и дача взятки (ст
- Научная Статья Получение Взятки
- Получение и дача взятки (ст
- Проблемы квалификации получения взятки
В практике автора публикации было дело, где действия взяткодателя, которого он защищал в суде, не признали вынужденными в связи с вымогательством со стороны взяткополучателя (в таком случае уголовное дело в отношении взяткодателя подлежало бы обязательному прекращению за деятельным раскаянием). При этом угрозы со стороны взяткополучателя реально имели место. Но он угрожал отстранить взяткодателя от конкурса проектов, если тот не даст взятку. А в случае согласия дать взятку пообещал (и реально затем это выполнил) создать незаконные преимущества на конкурсе в пользу взяткодателя, на что тот и согласился. Суд признал, что взятка была обусловлена не угрозами законным интересам взяткодателя, а его стремлением незаконно победить на конкурсе проектов, что уже само по себе исключало вымогательство.
В соответствии с этой редакцией получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).
1. Попустительство по службе. Под попустительством понимается игнорирование нарушений, которые были совершены подчиненными в ходе службы. Оно подразумевает получение должностным лицом взятки до непосредственно совершения нарушения с целью сгладить его последствия.
В статье рассматриваются понятие взяточничество, предмет взятки наиболее часто представляет собой материальную ценность, объективные и субъективные стороны преступления, предусмотренные статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на примере судебной практики Приволжского федерального округа, а также свойства, которые характерны коррупционному процессу.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
2. В целях обеспечения дальнейшей дифференциации и индивидуализации наказания и повышения исполнимости наказания в виде штрафа санкции части 1 статьи 290 Уголовного кодекса РФ дополнены исправительными работами и штрафом в фиксированном размере с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Сложившаяся ситуация обсуждалась на заседании президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции в июне 2024 года [5.]. По итогам обсуждения подготовлен и принят Федеральный закон от 8 марта 2024 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в уголовное законодательство внесены поправки, касающихся в том числе ответственности за получение взятки. В результате уголовный закон претерпел следующие изменения.
В случаях, когда лицо, согласившееся оказать посреднические услуги, забрало материальные ценности для передачи взяткополучателю, не намереваясь при этом их передать ему, преступления с признаками взяточничества нет, а есть противоправные деяния с признаками мошенничества.
Например, ответственность за преступное деяние, квалифицируемое по ст.290 УК России в 2024 году существенно возросла. По новым поправкам, набравшим силу в этом году ответственность в виде выплаты штрафа стало возможным назначать или кратно сумме полученной взятки, или в виде фиксированной суммы в размере 5 млн. руб.
Проблемы квалификации получения взятки
Кроме того, мы считаем безосновательными следующие аргументы ВС РФ, которые были отражены в другом принимаемом им судебном решении. В частности, ВС РФ указал, что доводы, изложенные в кассационном представлении, в части необоснованного исключения из обвинения получения взятки за общее покровительство и попустительство не являются состоятельным ввиду того, что судом было установлено что осужденный З. предъявлял требования и получил взятку за осуществление определенных действий по таможенному оформлению партии груза, которые он уже осуществил, между ним и взяткодателем нет никакой служебной зависимости [7].
Логичнее пойти по другому пути и установить презумпцию коррупционности определенных нарушений закона. Вместо оправдания доходов чиновник должен оправдывать незаконные решения (исследование от объективной стороны к субъективной стороне служебного поступка). Коррупционные проявления в отличие от неправедно полученных доходов скрыть невозможно.
наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.
Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.
Важно, что должностное лицо не должно соглашаться на получение взятки и должно отказать провокатору в выполнении его просьбы. Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим. Провокация взятки влечет ответственность в виде тюремного срока до 5 лет, либо штрафа до 200 тыс. рублей.
Важно: обязательно помните, что считается взяткой – ведь из-за коробки конфет или бутылки средней цены алкоголя достаточно обратиться к вышестоящему руководству должностного лица, поскольку доказать преступный состав взятки при таком скромном вознаграждении будет проблематично.
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Еще почитать —> Налог при дарении квартиры не родственнику в 2022г?
Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, то есть попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, либо лицу, указанному в части первой статьи 200.5 настоящего Кодекса, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, —
Так, исключена как излишняя квалификация действий осужденных по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (см.: Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 9-о06-82).
Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)».
Актуальные проблемы квалификации взяточничества в РФ
Наличие в действиях взяткополучателя какого-либо иного преступления, совершаемого в пользу взяткодателя, заставляет обсудить вопрос об ответственности за него последнего. А.Я. Светлов не допускал осуждения взяткодателя за соучастие в форме подстрекательства в совершении какого-либо должностного или иного преступления, выполняемого взяткополучателем в интересах взяткодателя. Однако такое предложение вряд ли оправданно. Если взяткодатель осознает характер совершаемых за взятку действий должностного лица, желает, чтобы оно их совершило и прикладывает усилия к тому, чтобы побудить должностное лицо к их совершению, то налицо признаки подстрекательства к преступлению, обозначенные в ч. 4 ст. 33 УК РФ. Способом подстрекательства в данном случае будет выступать подкуп должностного лица. Такое решение вопроса поддерживают 78% опрошенных нами респондентов. Сложность состоит лишь в том, что в рассматриваемой ситуации способ сам является преступлением, а потому, если дача взятки по степени общественной опасности будет превосходить подстрекательство должностного лица к какому-либо преступлению со стороны взяткодателя, то согласно правилам квалификации преступлений, ответственность последнего должна наступать только за дачу взятки, если же подстрекательство будет более опасным, чем дача взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений. И еще один момент. Об ответственности взяткодателя за соучастие в преступлении должностного лица можно вести речь лишь в случае, если должностное лицо совершило это преступление. Если же должностное лицо, к примеру, отказывается от взятки и не совершает преступления в пользу взяткодателя, то последний должен нести ответственность за покушение на дачу взятки и согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ за приготовление к тому преступлению, к какому он склонял должностное лицо, при условии, что это преступление относится к категории тяжких или особо тяжких (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Несмотря на то, что при изучении судебной практики нами не было выявлено случаев осуждения взяткодателей по совокупности с соучастием в преступлениях должностного лица, предложенное решение представляется нам правильным, а ситуация на практике — ошибочной, возможно, вызванной отсутствием соответствующих разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда.
В связи с рассмотренными ситуациями получения взятки за незаконные действия возникает вопрос о содержании признака «незаконный» в ч. 2 ст. 290 УК РФ. В литературе в него вкладывается различный смысл. Так, Б.В. Волженкин пишет, что незаконные действия, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть как не преступными сами по себе, так и преступными. Эта позиция в большей степени соответствует цитированному п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000 г., однако, на наш взгляд, она не является бесспорной. Исходя из разъяснения Пленума, незаконные действия могут быть трех видов: 1) действия, не вытекающие из служебных полномочий должностного лица, но под ними следует понимать действия, которые должностное лицо совершает в силу своего должностного положения, а о них говорится в ч. 1 ст. 290 УК; 2) действия, которые совершались вопреки интересам службы, но они всегда будут носить характер преступления или иного правонарушения, ибо правомерное действие не может быть совершено вопреки интересам службы; что же касается правонарушений, совершаемых вопреки интересам службы, то это есть ни что иное, как попустительство или покровительство по службе, о которых опять-таки говорится в ч. 1 ст. 290 УК РФ. Таким образом, из числа незаконных действий, не упомянутых в ч. 1 ст. 290 УК РФ, остаются только преступные действия. В связи с изложенным, считаем возможным уточнить редакцию ч. 2 ст. 290 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за получение взятки за преступные действия; с чем высказали согласие 60% опрошенных.
Еще почитать —> По каким критериям определить молоимущих в узбекистане
Получение и дача взятки (ст
Несмотря на то, что УК РФ 1996 года действует уже около пятнадцати лет, введенные им положения, в том числе законодательные установления, внесенные в него Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки и за посредничество во взяточничестве, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности. В связи с этим они нуждаются в серьезном научном анализе и разъяснении.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, связанные с совершением преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ; в том числе вопросы совершенствования законодательной и правоприменительной практики в целях достижения наибольшей эффективности противодействия взяточничеству.
В частности, для вымогательства не имеет значения, в законном ли владении находится вымогаемое имущество или неправомерном, действительны ли, истинны или ложны позорящие потерпевшего сведения, угрозой разглашения которых вымогатель стремится добиться своей цели. В данном случае, решающее значение только то, что преступник пытается завладеть чужим имуществом с помощью вымогательства. В юридической литературе обоснованно утверждается, что похищены, не только вещи, находящиеся в правомерном обладании потерпевшего могут быть, но также и вещи, которыми он неправомерно обладает. Правоохранительные органы борются с хищениями имущества в любом виде. Соответственно, если предметом вымогательства являются вещи, которые находятся в неправомерном обладании данного лица, то состав вымогательства не исключается.
Вымогательство взятки — это взятка, которая была получена с помощью вымогательства. За счет вымогательства повышается опасность получения взятки, а также и личности взяткополучателя. В ч . 2 ст. 290 УК РФ пердусмотренно более строгое наказание за то, что взятка получена должностным лицом за какие либо незаконные действия или бездействие. А незаконные действия соответственно могут быть совершены только в интересах взяткодателя неправомерного характера. Следовательно, можно сделать вывод, что в случае исполнения взяткополучателем незаконных действий в интересах взяткодателя вымогательство взятки должно считаться более опасным.
Научная Статья Получение Взятки
Лицо возможно привлечь к уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления. Состав преступления – это комплекс определенных признаков, квалифицирующих преступное поведение. В качестве этих элементов выступают субъект, объект, субъективная и объективная стороны. К объективным признакам относят объект и объективную сторону, к субъективным, соответственно, субъект и субъективную сторону преступления. Получение взятки – это корыстное преступление по службе, которое представляет собой принятие должностным лицом, а также иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично либо через посредника незаконных материальных ценностей за действия или бездействия в интересах взяткодателя, которое это лицо не могло или не должно было совершить в силу своего служебного положения, нарушая при этом интересы государственной службы. Особая опасность данного преступления заключается в том, что оно, как правило, влечет за собой другие преступления и является более распространенной формой коррупции. При этом нарушается законодательно установленный режим осуществления должностными лицами своих служебных полномочий. Взяткополучатели подрывают доверие граждан государственному аппарату, нанося ущерб их законным интересам и правам. Уголовная ответственность за получение взятки установлена в ст. 290 УК РФ. Объектом преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Получение взятки может быть и завуалированно различными законными действиями. Например: получение денег в долг или их займ, при условии, что оба лица осознают «прикрытие» действия, проигрыш в карточную игру и многое другое. Взятка получается за использование должностным лицом своего служебного положения в пользу взяткодателя или его представителя (посредника). То есть должностное лицо совершает действия (бездействия), которые прямо входят в его компетенцию и, если не брать в расчет факт получения взятки, являются законными, а так же способствование в силу своей занимаемой должности совершению действий (бездействий), не входящие в его служебные полномочий, а входящие в полномочия другого лица. Здесь имеется ввиду, что виновный в силу своего статуса, авторитета, связей, нахождения в подчинении других лиц добивается выполнения тех или иных действия (бездействий). Однако следует иметь ввиду, что если лицо не использует для достижения целей служебное положение, то квалифицировать его как «использование служебного положения» уже нельзя. Так же взятку должностное лицо может получить за покровительство по службе, т.е. незаслуженное поощрение, необоснованное повышение в должности, а также за попустительство по службе: не реагирование на упущение, не выполнение обязанностей взяткодателя (п. 4.постановления Пленума Верховного Суда № 6). Однако, если углубиться в словосочетание «общее покровительство и попустительство по службе», можно сказать, что дано слишком узкое определение действий (бездействий) виновного. Получается, что должностное лицо может совершить такое покровительство (попустительство) только со своими подчиненными, т.е. на службе. Однако если рассматривать судебные дела, то из них видно, что такое происходит и за рамками службы. Например, главы администрации совершает общее покровительство некоторым предпринимателям. Поэтому ограничительное толкование в Пленуме можно считать не основанным на законе. Получение взятки – формальный состав преступления, то есть деяние считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В том случае, если взятка не была получена из-за обстоятельств, не зависящих от воли сторон (например, пресечение преступления в момент передачи), содеянное квалифицируется к покушение на получение взятки (по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Существует разграничения понятий «взятка» и «подарок». Это связано с тем, что Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»10 и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»11 содержат правовой запрет государственным (муниципальным) служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию». Так в соответствии со ст. 575 Гражданского Кодекса РФ допускается дарение подарков должностным лицам стоимостью не более 3-х тысяч рублей. Эти стоимостные рамки позволяют отграничить подарок от взятки. Кроме различий понятий в квалификации данного преступления следует выяснить цель совершения данных действий. Взятка будет иметь место в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает противоправность и общественную опасность своих действий или бездействий, совершенных в пользу взяткодателя, и желает их наступления. Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка – до или после совершения им действий (бездействий), равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются со взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий. Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления выступает корыстный мотив. Т.е. уголовный закон не требует обусловленности действий взяткой. Важно лишь, чтобы между получением взятки и действиями (бездействиями) виновного была прямая связь. Т.е. виновным считается лицо, как выполнившее действие (бездействие), совершенное с использованием своего служебного положения, вне зависимости была ли заранее оговорена между ним и взяткодателем получение взятки, так и совершившее действие (бездействие) заранее не обусловленное взяткой. Таким образом, преступлением считается как взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение.
Еще почитать —> Пенсионеры мо области транспорт в москве
Получение и дача взятки (ст
В первом параграфе «Международные нормативно-правовые акты о противодействии коррупции и взяточничеству и их влияние на формирование национального законодательства» автор анализирует международные документы по противодействию коррупции, действующие как на глобальном (конвенции и декларации Организации Объединенных Наций), так и на региональном (конвенции Совета Европы) уровнях.
1. Заведомо незаконное получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконное пользование услугами имущественного характера или иными имущественными правами за совершение действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе –
Проблемы квалификации получения взятки
Таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, может быть признано лицо, наделенное полномочиями по управлению подчиненными в самом государственном органе или учреждении, а также полномочиями работника государственного органа или учреждения по наделению иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, а равно по изменению объема этих прав и обязанностей или их прекращению 69 .
В ходе земских реформ середины XIV в. система кормления была упразднена. Однако, как замечают историки, указ об отмене кормления применялся не сразу и не повсеместно. «Кормление служилых управителей было земской повинностью, которую земские миры, желавшие заменить кормленщиков своими выборными, обязаны были выкупать, как потом выкупались дворянские земли, отведенные в надел крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости. Все доходы кормленщиков, кормы и пошлины, перекладывались в постоянный государственный оброк, который земство платило прямо в казну. Эта перекладка получила название откупа, а жалованные грамоты на освобождение от кормленщиков назывались откупными» 12 . «Кормление» продолжало длительное время существовать как способ содержания государевых слуг на местах. Достаточно сказать, что денежное содержание из государственной казны стало одним из основных условий прохождения публичной службы в эпоху Петра I (XVIII в.).
Проезд в маршрутке петербург 
