Можно Ли Изъять Автомобиль Как Орудие Улику Статья 14 1 Часть 2

На чтение 19 мин
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2024 г. N 5-1283/15, оставленным

Можно Ли Изъять Автомобиль Как Орудие Улику Статья 14 1 Часть 2

Содержание

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2024 г. N 5-1283/15, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. N 4а-145 8/15, Мадиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2024 г. N 5-1369/15, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 октября 2024 г. N 4а-1308/15, Мадиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Иванов Ю.Т. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Мадикова А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2024 г. в 12 часов 30 минут в районе обочины автодороги «Джубга — Сочи» со стороны въезда в санаторий «Одиссея», расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, Сочинское ш., д. 28, выявлен гражданин Мадиков А.И., который осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг частного извоза пассажиров на автомобиле государственный регистрационный знак , взимал с них денежные средства в размере 600 рублей за поездку с одного человека, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица и без специального разрешения (лицензии), предусмотренного Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ.
По данному факту 6 июля 2024 г. в отношении Мадикова А.И. составлены протоколы N и N об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мадикова А.И. к административной ответственности, предусмотренной данными нормами.
Фактические обстоятельства совершения вмененных Мадикову А.И. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, рапортом, протоколом досмотра транспортного средства, фототаблицей, протоколом об аресте транспортного средства, объяснениями пассажиров автомобиля П., И. и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Мадиковым А.И. деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что по одному и тому же факту совершения Мадиковым А.И. противоправного деяния имеется постановление о возбуждении уголовного дела, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Мадикова А.И. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 6 июля 2024 г. описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мадиков А.И. привлечен за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и без специального разрешения (лицензии).
При этом согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 16 августа 2024 г. уголовное дело в отношении Мадикова А.И. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в связи с перевозкой пассажиров на транспортном средстве, эксплуатация которого невозможна ввиду неисправности.
Таким образом, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем при назначении Мадикову А.И. административного наказания мировым судьей оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Нарушения, допущенные Мадиковым А.И. при осуществлении предпринимательской деятельности, имели место при совершении им одного действия — предоставления 6 июля 2024 г. в 12 часов 30 минут при описанных выше обстоятельствах услуг частного извоза пассажиров. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же судье.
Следовательно, Мадиков А.И., совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1 названного Кодекса.
Однако при вынесении 4 августа 2024 г. постановлений о назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учтены не были, равно как и заместителем председателя краевого суда в рамках пересмотра состоявшихся постановлений о назначении административного наказания.
В связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения Мадикову А.И. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2024 г. N 5-1283/15, N 5-1369/15 и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. N 4а-145 8/15 и от 26 октября 2024 г. N 4а-1308/15, вынесенные в отношении Мадикова А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения Мадикову А.И. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Еще почитать —>  Отмена льгот на жкх ветеранам труда в москве и московской области

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова Ю.Т., действующего на основании ордера в интересах Мадикова А.И., на вступившие в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2024 г. N 5-1283/15, N 5-1369/15 и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 г. N 4а-1458/15 и от 26 октября N 4а-1308/15, вынесенные в отношении Мадикова А.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В каких случаях могут конфисковать автомобиль

  • Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов

Также согласно части 2 статьи 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества и доходов от него.

Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе ГУ МВД РФ по Москве, с 15-го по 19-е февраля в ходе проведения профилактического мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере пассажирских перевозок, сотрудники полиции УВД по СВАО на территории округа задержали 13 водителей, которые незаконно осуществляли частный извоз граждан, получая при этом денежное вознаграждение.

Еще почитать —>  Налоговый Вычет Покупки Квартиры Если Уволили

Долго и упорно читал сегодня. Юристы пишут, что 14.1.2 не подходит для такси, т.к. это не является лицензированным видом деятельности. Только п.2 ст.14.1.
При этом в 14.1 активно натыкано в скобочках, что как бы разрешение, подразумевает лицензию и наоборот. «Забавно» у нас законы пишут.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Во время проверки перед Формулой 1, у меня оказалась аннулирована (лицензия), разрешение на перевозку пассажиров, ещё в августе месяце. Хотя я всё это время это платил за разрешение и путевые листы перевозчику. Органы которые забрали автомобиль говорят, что меня подставил перевозчик. В департаменте говорят, что (лицензия) аннулирована по заявлению перевозчика, а он бьёт себя в грудь что он здесь не причём. Какие мои действия, чтобы не лишиться автомобиля?

Законно ли изъятие транспортного средства по части 2 ст

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

Статья 3.7 КоАП РФ:
4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Можно ли лишиться машины,; бомбя; без лицензии

Если гражданин время от времени подвозит попутчиков, например, до работы и получает энную сумму на бензин – то вряд ли можно вести речь и предпринимательстве. Однако если тот же гражданин стоит на точке с зеленым огоньком или «шашечками» — дело пахнет предпринимательством. Впрочем, для «бомбил» придуманы особые статьи.

Гражданин заявил, что сидел в своей машине возле рынка (где расположена стоянка такси), и ждал своего друга, ушедшего за покупками на рынок. Подошел полицейский и, после проверки документов, составил протокол о том, что он, гражданин, занимается частным извозом без оформления лицензии.

Изъятие автомобиля

В таких случаях составляют протокол административного правонарушения, производят изъятие транспортного средства, далее транспортируют его за счет водителя на специальную автостоянку и вернут только тогда, когда причина изъятия автомобиля будет ликвидирована. Эксплуатация транспортного средства с просроченным транзитным номером не может приравниваться к эксплуатации автомобиля без государственного номерного знака. Если возникают ситуации, когда:

  • угнали транспортное средство;
  • автомобиль задействован в преступлении;
  • владелец транспортного средства подозревается в преступлении, тогда полиция возбуждает уголовное дело, осуществляет арест и, если необходимо, проводит изъятие транспортного средства.

1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

Изъятие ружья: правомерность или самодеятельность

При таких обстоятельствах оружие обязательно изымается уже в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, независимо от того, где незаконно охотился гражданин – в заказнике, в заповеднике или в охотничьих угодьях, – ружье у него может быть изъято.

Еще почитать —>  Расписка о доверенности забратьобразещ

Все перечисленные документы не отменены и действуют. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. указывалось, что в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР «. нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте».

Вывод орудия преступления (автомобиля), из под конфискации

Составляем апелляционную жалобу. Приобщаем к апелляционной жалобе договор купли-продажи, чеки, квитанции о стоимости автомобиля (автомобиль приобретался Клиентом в автосалоне). Приобщаем к апелляционной жалобе свидетельство о заключении брака. Заявляем в суд апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе свидетеля – супруги Клиента.
Немного норматива. Чем руководствовался мировой судья при вынесении столь сурового решения о конфискации автомобиля?

При этом суд в постановлении сослался на ст.34 Семейного кодекса РФ, о совместно нажитом имуществе супругов, и указал в Апелляционном постановлении, что оно отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона! Вот оно как! Неплохой подарок Клиенту под Новый год, не правда ли?

Изъяли автомобиль как ательство

Я уже ходил к следователю, она (Анна Андреевна), сказала что это не так просто, отдать машину мне, нужны подписи высоких начальников и тд и тп. Сначала говорила подойти 29 ноября за машиной, я пришел — она отфутболила меня на 30. 30 — та же история, сказала позвонить 1 дек. Дозвонился я до нее только 2 дек, сказала подготовит документы — сообщит. Я стал нервничать, ибо срочность в мой работе — залог успеха) И еще — у меня перли как-то ноут, в этот же вечер его нашли и в этот же вечер мне его отдали на отв. хранение.

основание — что-то типа «на этой машине было совершено преступление», хотя как было на самом деле я писал выше. В противном случае водитель за соучастие проходил бы, а не свидетелем. Криминалист уже 10 его осмотрел. Следователь готовит документы (на выдачу наверное?), но все никак приготовить не может. Говорит, занята сильно. В этом вся и фишка, у меня такое впечатление, что она по какой-то неизвестной причине не хочет отдавать машину. А ее руководитель с ней заодно, ясный пень.

Возникает резонный вопрос о таком последствии правонарушения, как ДТП. ДТП совершается неумышленно. И даже если в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения или смерть, то все равно: «Транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ», – п.30 Постановление Пленума ВС № 25 от 09.12.2008. Если транспортное средство оборудовано для совершения ДТП, то оно становится орудием преступления, но наказание за данное деяние предусмотрено иными статьями УК в зависимости от последствий ДТП.

«…под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения», Административное право России. Общая часть: курс лекций/ Ж. Ю. Третьякова, К. В. Хвастунов – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2008. – 285 с. См. 65.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.
Максимально упрощенно: орудие – чем нарушают, предмет – ради чего нарушают.

2. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Конфискация Автомобиля Как Орудия Преступления

Попадаю под 171 статью часть 1 занимаюсь дистанционной торговлей через интернет, продаю с сайта товары и отправляю почтой (наложенным платежом) все это делал без юр лица на почте пришло денег порядка 2 мил. руб. (их я не получил, они так и лежат на почте) почту в устной форме попросили деньги не выплачивать (насколько это вообще законно?) свои обязательства перед клиентами (плательщиками) я выполнил, товар все получили.

▪ денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

Да, за оказание услуг по перевозке ненад­лежащим образом можно лишиться автомобиля. За большин­ство нарушений законо­дательством преду­смотрены штрафы — например, за отсутствие лицензии или путевого листа, невыдачу чеков, а также за незаконное использо­вание отличительных знаков такси вроде «шашек» или специального фонаря (с его конфискацией).

А вот другой пример изъятия автомобиля за долги: в августе 2024 года сотрудники Отделения судебных приставов по Рязани и Рязанскому району арестовали автомобиль гражда­нина неуплаченных взносов по кредитам на сумму свыше 730 тысяч рублей. Судебные приставы установили режим хранения без права пользо­вания и пообещали снять запрет после погашения задолжен­ности в полном объёме. В случае неуплаты автомобиль подлежит принуди­тельной реализации. Предвари­тельная стоимость рестай­лингового Ford Focus второго поколения составила 300 тысяч рублей.

28 Апр              214      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено