Актуальные темы уголовного процесса

Актуальные темы дипломных работ по уголовному процессу

  • внесенными принципиальными изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
  • редкостью выбора данной темы;
  • повысившейся актуальностью темы (прежде всего по причине принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ);
  • бытовой актуальностью темы.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Силовые органы хотят себе еще больше полномочий для слежки. Разработаны поправки в Закон о связи, предусматривающие обязанность операторов связи хранить данные пользователей и предоставлять их оперативным органам без решения суда. Также без судебной санкции планируется получать информацию по «серым» сим-картам.

Пленум Верховного Суда принял постановление о «миграционных» преступлениях – ст.ст. 322-322.3 УК РФ. Разъясняется какие действия образуют составы указанных преступлений, с какого момента пересечение государственной границы становится незаконным, кто может нести ответственность за организацию незаконной миграции и другие вопросы.

Илья Сливко отметил, что содержание заключенных в уголовно-исправительных учреждениях улучшается с каждым годом: питание становится лучше, прорабатывается досуг заключенных, делаются ремонты, все больше уделяют внимание защите прав заключенных. «Понятно, что меры все-таки запаздывают с общим самосознанием граждан и их социальными и правовыми требованиями. Из-за того, что все происходит за “закрытыми дверями”, остаются незафиксированными и безнаказанными множество нарушений прав заключенных и даже случаи их насильственной смерти», – указал он.

«Также хочу заметить, что волокита по уголовным делам, те же сроки расследования, в основном затягиваются тогда, когда уголовное дело не планируется направлять в суд. То есть оно было возбуждено исключительно из-за жалоб потерпевшего. Вот по таким делам, конечно, сроки расследования нарушаются систематически, и с этим надо бороться», – подчеркнул адвокат.

Можно отметить парадокс в сложившихся отношениях: чем выше уровень уголовно-процессуальных гарантий прав личности, тем труднее работать правоохранительным органам [4]. Многие правоведы полагают, что УПК РФ, в свою очередь, должен облегчать и упрощать работу данных органов:

Кодифицированный акт сможет эффективно применяться только в том случае, если законодатель правильно учитывает объективные тенденции развития уголовно-процессуальных отношений, а также их динамику. Как показывает практика, даже опытные юристы колеблются в понимании и применении отдельных положений [7].

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, функциональных особенностей деятельности участников процесса, особенностей производства в традиционном судебном разбирательстве и суде присяжных необходимо использовать ролевые игры (имитация заседаний предварительного слушания и судебного разбирательства, разрешение участниками процесса конфликтных задач-ситуаций, связанных с доказыванием и принятием решений на разных этапах судопроизводства).

Одной из форм изучения специальной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процесса» наряду с лекциями и семинарскими занятиями (в том числе и в виде ролевых игр) является самостоятельная работа студентов – написание рефератов, подготовка к семинарским занятиям, участие в научных конференциях, изучение нормативных и научных источников. Кроме того, студенты должны участвовать в консультациях и индивидуальных собеседованиях.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Необходимо, однако, отметить, что реформы в этой сфере имеют пока «половинчатый» и не вполне последовательный характер, поскольку попытки разделения функций прокурорского надзора и предварительного расследования остаются подвижками внутри общей (и основной!) для них функции уголовного преследования. Прокуратуре, которая исторически сложилась именно как главный субъект уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы предварительного следствия, уголовного преследования, чем уготованная ей роль «арбитра» в споре между органами следствия и другими участниками процесса о нарушениях закона. Есть ли смысл в учреждении самостоятельного следственного комитета, если прокурор в судебных стадиях фактически отвечает за результаты его деятельности? В таком случае было бы логично предположить, что прокурор и должен продолжать руководить если не предварительным следствием, то хотя бы уголовным преследованием .

Еще почитать --->  Адвокат по жилищным вопросам

Определенное движение в этом направлении показывает ст. 6 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», именуемая «Недопустимость вмешательства в деятельность Следственного комитета» и фактически предоставляющая его следователям независимость от органов исполнительной власти // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 15.

Актуальные темы уголовного процесса

8 октября 2010 года в Международном гуманитарном университете на базе кафедры уголовного права, процесса и криминалистики прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», которая стала представительной площадкой для обсуждения важнейших научных теоретических и практических вопросов нормотворчества и правоприменения в сфере уголовной юстиции.

Доклад доктора юридических наук, академика Национальной академии правовых наук Украины, профессора Национальной юридической академии им. Я.Мудрого В.Ю.Шепитько был посвящен проблемным вопросам взаимосвязи функции расследования преступлений и научных средств криминалистики. Отмечалось, что процессы реформирования уголовно-процессуального законодательства сопровождаются негативными тенденциями, направленными на изменение статуса следователя, его полномочий, функциональной направленности, предназначения этой процессуальной фигуры. Особо отмечено назревшее в правоприменительной практике противоречие между «судебным контролем» и процессуальной самостоятельностью следователя. По мнению В.Ю.Шепитько, динамика уголовно-процессуального законодательства должна сопровождаться и изменениями в используемых средствах криминалистики, поскольку процессуальные предписания и криминалистические рекомендации взаимообусловлены. В этих условиях трансформация функций следователя, перенесение его полномочий на иных процессуальных субъектов отразится на степени эффективности реализуемых криминалистических средств, поскольку современный криминалистический инструментарий рассчитан на «полноценного следователя», обладающего процессуальной самостоятельностью и независимостью при принятии решений. Также было подчеркнуто, что экстремальные условия современного уголовного процесса, вызванные мощным противодействием заинтересованных лиц, ставят новые задачи в разработке и предложении современных приемов, методов и способов нейтрализации противодействия, защиты доказательственной информации от искажений и фальсификации.

Заметим, что относимость доказательств обусловлена не любой, а лишь необходимой, существенной связью между ними и искомыми фактами. Случайная связь лишает фактические данные доказательственной силы (например, не будет относящимся к делу предмет, оброненный на месте преступления лицом, непричастным к происшествию, поскольку этот предмет оказался на месте происшествия в результате случайного стечения обстоятельств). Формы связи доказательства и доказываемого факта могут быть самыми разнообразными. В литературе обычно выделяют четыре: 1) причинно-следственная; 2) связь условия и обусловленного (связь явления с условиями, необходимыми для его возникновения и существования); 3) пространственная связь; 4) временная связь.

Доказательственный факт всегда является причиной возникновения доказательственной информации, а сама эта информация — следствием отражаемого объекта. Факт всегда первичен, а доказательство (сведения об этом факте) всегда вторично. Например, факт неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым, будучи доказательственным фактом, действительно свидетельствует о том, что эти отношения могли стать причиной убийства и косвенно подтверждают версию о совершении преступления обвиняемым. Однако сам этот факт должен быть подтвержден с помощью доказательств, содержанием которых являются сведения об этом факте (показания свидетелей, документы и т.п.). А эти сведения в свою очередь являются результатом воздействия реально существовавшего факта на тот или иной носитель доказательственной информации. Именно благодаря такому отражению следователь и суд на основе сведений о факте приходят к заключению о существовании самого факта, из следствия делается вывод о существовании причины (факта, породившего эти сведения).

Уголовный процесс современной РоссииКоллектив авторов

Проблемность, противоречия присущи и доказательственному праву. Это и фундаментальные противоречия, например, между задачей установления истины по делу и законодательными ограничениями для процедур ее достижения, и многочисленные частные противоречия в правовых интересах участников состязательного судебного процесса. Однако институты и нормы, составляющие доказательственное право, не должны порождать излишних «хлопот», ненужной «головной боли» ни у правоприменителей, ни у других участников правоотношений, ни у исследователей права. (Последние нередко вынуждены объяснять и комментировать методологически несостоятельные концепции, воплощенные в нормах права). Между тем, УПК РФ, — его погрешности, лакуны, внутренняя противоречивость норм и поразительная нестабильность, — таких надуманных создателями Кодекса и законодателями проблем и противоречий содержит немало, в том числе и в доказательственном праве.

Настоящая книга является уникальной по своему жанру. Это не курс уголовного судопроизводства, хотя структура работы отчасти сходна с подобными изданиями. В ее содержании традиционные вопросы уголовного судопроизводства рассматриваются на проблемном уровне, отражающем новые направления в процессуальной науке и правоприменительной деятельности. Освещаются вопросы, получившие в последнее время иное, чем ранее, видение и более глубокую разработку. Книга существенно дополняет учебники по курсу «Уголовный процесс». Подготовлена она авторским коллективом из числа представителей Нижегородской школы процессуалистов и их единомышленников. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, а также практических работников системы уголовной юстиции и всех тех, кому небезразличны проблемы современного уголовного процесса.

Еще почитать --->  Отопление в местах общего пользования если нет батарей

Дисциплина «Уголовный процесс» является одной из основных, обязательных для изучения в юридических образовательных учреждениях высшего образования, так как играет ключевую роль в процессе подготовки специалистов в сфере противодействия преступности. Выпускникам данных учебных заведений по роду своей повседневной деятельности придется самостоятельно принимать решения в сложных практических ситуациях, в условиях непростой оперативной обстановки; проводить следственные и судебные действия; применять разнообразные меры процессуального принуждения. В связи с этим глубокие знания теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения представляют собой формирование «базового» компонента для эффективности практической деятельности, правильного применения и строжайшего соблюдения уголовно-процессуального закона.

В настоящее время уголовное судопроизводство в России осуществляется на основе принятого 18 декабря 2001 года УПК РФ, назначением которого являются: защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, назначение виновным справедливого наказания, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. УПК РФ определяет единый и общеобязательный порядок уголовного процесса для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, который базируется на Конституции Российской Федерации, исходя из основополагающего положения о том, что в нашем обществе и государстве высшей ценностью является человек, его права и свободы. Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ).

Актуальные темы уголовного процесса

Аннотация: Анализируется развитие стадии возбуждения в отечественном уголовном процессе с момента принятия Устава уголовного судопроизводства (УУС)1864 г. до наших дней, когда действует УПК РФ в последней редакции. В УУС термин «возбуждение уголовного дела» использовался лишь для обозначения повода к началу предварительного следствия, хотя фактически между появлением такого повода полицией или судебным следователем мог совершаться ряд действий, напоминающих совершаемые согласно действующего уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем, в советских УПК 1923, 1960 г. стадия возбуждения уголовного дела оформилась окончательно и аналогичное закрепление получила в УПК РФ. В настоящее время данная стадия подвергается реформированию, при осуществлении которого целесообразно воспользоваться опытом разработки вопросов досудебного производства в период принятия и действия УУС. При написании статьи использовался преимущественно исторический метод, наряду с общенаучными методами анализа и синтеза, а также логическим и формально-юридическим методами. Научная новизна определяется авторским подходом к рассмотрению актуальных вопросов формирования и реформирования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе, а также анализом указанной стадии с учетом изменения ее правовой регламентации Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ. В результате проведенного исследования делается вывод о возможности и желательности при разрешении проблемных вопросов возбуждения уголовного дела в современной науке российского уголовного процесса и законотворчестве при дальнейшей корректировке правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела.

Аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы оказания адвокатом юридической помощи заявителю как лицу, принимающему участие на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного производства. Проанализировано процессуальное положение заявителя с учетом изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Рассмотрены вопросы оказания квалифицированной помощи заявителю при получении от него объяснений, а также проблемы участия адвоката при производстве обыска в жилище заявителя, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, но сообщившем о нарушениях при его производстве. На основе проведенного исследования предлагается внесение изменений в УПК РФ в части добавления статьи 60-1 «Заявитель», закрепляющей процессуальное положение заявителя, в том числе и его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Актуальные темы уголовного процесса

Актуальность представленной темы обосновывается тем, что институт уголовного преследования играет значительную роль в уголовно-процессуальной деятельности, поскольку именно он направлен на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также подразумевает осуществление функции обвинения.

Аннотация. В представленной автором статье рассматриваются основные особенности и проблемы уголовного преследования. Целью данного исследования является комплексный анализ деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и выявление существующих проблем в данной сфере. В своей статье автор, основываясь на официальных статистических данных, выявляет ряд проблем в сфере осуществления уголовного преследования.

Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. З. Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 236с.
Сборник посвящен современным проблемам уголовного процесса и связанным с ними некоторым вопросам уголовного права и криминалистики, которые рассматриваются в свете нового УПК РФ с использованием соответствующих положений Конституции России, международных актов, а также зарубежного законодательства.
Рассчитан на преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов юридических вузов, сотрудников правоохранительных органов.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Института права БашГУ

Еще почитать --->  Права ребенка в российской федерации кратко

Содержание
Еникеев З. Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью
МакароваЗ. В. , Янин М. Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства
Нуркаева М. К. Презумпция невиновности по УПК РФ в свете международных стандартов уголовного судопроизводства
Васильева Е. Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе
Даровских С. М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей
Яцишина О. Е. Принцип внутреннего убеждения как элемент принципа свободы оценки доказательств
Кудрявцева А. В. Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного исследования
Мифтахова Л. А. О проблеме международных актов как источников российского уголовно-процессуального права
Азаров В. А. , Таричко И. Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе
Дмитриева А. А. О необходимости обязательного участия адвоката — представителя потерпевшего в уголовном процессе
Володина Л. М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела
Хабиров Р. Ф. Некоторые теоретические аспекты организации борьбы с транснациональной преступностью
Пакутин В. Д. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в законодательстве некоторых зарубежных государств (сравнительный анализ)
Бурылева Е. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
Лившиц Ю. Д. , Кочетова А. В. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу
Бобылёв М. П. Взаимосвязь обвинения с уголовным правосудием
Татьянина Л. Г. Проблемы реализации прав обвиняемого по делам, расследуемым органами дознания
Дмитриева Л. З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия
Латыпов Ф. Т. Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве
Шамсутдинов Р. К. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы её совершенствования
Хисматуллин Р. С. Проблемы апелляционного производства по делам несовершеннолетних
Мунасыпова Р. Г. Право на надзорное обжалование судебных приговоров, определений, постановлений
Аминев Р. Н. Система правовых запретов в уголовном процессе
Сабиров Р. Д. Некоторые нормы УК РФ в новом уголовно-процессуальном законодательстве
Набиуллин В. В. Понятие обстановки совершения преступлений и ее значение при расследовании преступлений против жизни и здоровья осужденных в условиях мест лишения свободы
Валеев М. Х. К вопросу о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений
Попов Д. В. К вопросу о соотношении уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие
Шагеева Р. М. Принудительные меры медицинского характера в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран
Еникеев Р. З. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката — защитника в доказывании по делам несовершеннолетних
Гатауллина Г. И. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями
Сардаров Э. Ш. К вопросу о предмете незаконной порубки деревьев и кустарников (ст.260 УК РФ)
Мунасыпова Э. Ф. Эвтаназия: нарушение или защита прав человека?
Еникеев И. И. Понятие и критерии эффективности частного обвинения

2. Сопоставить процессуальные права потерпевшего и обвиняемого. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявляемом обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), то обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47). Обвиняемому предписано вручать копии обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ч. 4 ст. 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 226), потерпевший может их получить только в том случае, если он ходатайствует об этом (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226).

Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный конституционное положение закрепляется в ст. 15 УПК, определяющей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Под термином «уголовное судопроизводство» понимается как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Значит УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование. Анализ норм УПК позволяет утверждать, что в целом все участники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела обладают равным объемом прав. Однако имеют ли стороны обвинения и защиты равные возможности на предварительном расследование? Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны.