Актуальные проблемы реализации юридической ответственности кратко

3) Противоправность. Гойман : у противоправности есть две стороны: 1) деяние должно быть прямо запрещено; 2) противоправность должна быть актуальной (т.к в законодательстве есть устаревшие нормы). Не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности вредно и опасно.

1) Общественная опасность. С.А Комаров: такая часть правонарушений общественно опасна. Напр., преступления. Не являются преступлениями малозначительные деяния, не представляющие общественной опасности. Более универсальным является общественная вредность, т. к все правонарушения являются общественно вредны (вред может быть материальным и моральным, физическим и духовным, измеримым и неизмеримым);

Проблемы юридической ответственности

С точки зрения узкого, специально юридического подхода ответственность трактуется как государственно-властная реакция на совершенное членом общества правонарушение. При этом применение мер принуждения выступает необходимым условием восстановления нарушенного совершенным правонарушением общественного и правового порядка (восстановительная функция ответственности), а также наказания лица, совершившего правонарушение, как способ реализации карательной функции юридической ответственности.

  • Проблема обеспечения принципа и режима законности, как необходимых элементов обеспечения общественного правопорядка;
  • Проблема предупреждения и пресечения преступления, как средств минимизации возможных общественно-опасных последствий противоправного поведения для общества.
  • Проблема обеспечения максимально возможного устранения ущерба, причиненного общественному порядку в связи с уже совершенными противоправными деяниями.

По поводу соотношения конституционно-правовой и политической ответственности в юридической литературе мнения расходятся. Ряд юристов исходит из того, что конституционно-правовая ответственность не является политической, поскольку основания ее могут лежать вне сферы политики: например, она может быть применена за совершение преступления или по моральным основаниям*(37). С этим нельзя согласиться, ибо такой подход несколько упрощает понятие конституционно-правовой ответственности. Специфика ее основания состоит в том, что совершение, например, преступления (морального проступка) может являться, но только в предусмотренных конституционно-правовыми нормами случаях, одновременно действием, которое не отвечает должному поведению для субъекта в сфере конституционно-правовых отношений*(38). Ответственность, наступающая при этом, не утрачивает своего политического содержания.

Конституционное право характеризуется наличием собственного потенциала обеспечения действенности своих норм, т.е. собственного института юридической ответственности. Именно он может и должен стать, по сути, ведущим институтом и тем самым предопределять конкретные параметры других институтов конституционного права. Более того, только при наличии самостоятельной ответственности — как решающем условии и первоначальном основании самостоятельности отрасли — конституционное право приобретает достаточно убедительное свидетельство собственной полноты и внутренней завершенности.

Таким образом, в первом случае речь идёт о позитивной юридической ответственности, когда работник выполняет свои обязанности в выходные или праздничные дни, а во втором — о негативном аспекте данного явления (имеет место вина работника в производстве бракованной продукции). И в первом, и во втором случае ответственность наступит в обязательном порядке. Если же речь идёт о преступлениях или правонарушениях, важна не суровость наказания, а его неминуемость, неизбежность: все противоправные деяния должны раскрываться, а лица, виновные в их совершении, нести ответственность.

Вместе с тем, необходимость адекватных мер воздействия на субъекты конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России вытекает непосредственно из закрепленных ею основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей: прав и свобод личности, суверенитета, государственной целостности, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т.д. Поэтому законодатель должен установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности — соблюдение Конституции и федеральных законов и недопущение не соответствующего им поведения. Такой контрольный механизм в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений указанной обязанности не может не предполагать наступления для них негативных последствий, включая, безусловно, меры конституционно-правовой ответственности.

Актуальные проблемы реализации юридической ответственности кратко

Новым импульсом развития теории позитивной юридической ответственности послужило принятие Конституции СССР 1977 г., в которой ответственность в позитивном плане получила текстуальное закрепление. В преамбуле Основного Закона говорилось о «сочетании реальных прав и свобод граждан с их обязанностью и ответственностью перед обществом», а ст. 3 указывала на необходимость «ответственности каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело». Так же точно Конституция закрепляла ответственность министерств и

Новый всплеск активности в пользу подобной концепции был вызван решениями ХХУ11 съезда КПСС и XXIX партийной конференции, где была высказана мысль о расширении политической и правовой активности советских людей, необходимости повышения их социальной ответственности. Анализ этих положений дал основание отдельным авторам заключить, что цз них « со всей очевидностью вытекает , что позитивная социальная ответственность включает и позитивную юридическую ответственность»/11/.

Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности

Безусловно, невозможно привлечение к конституционно-правовой ответственности без констатации ее наступления каким-либо органом или должностным лицом. Без сомнения, судебный порядок применения конституционно-правовой ответственности является наиболее целесообразным, чем внесудебный, в пользу чего говорят принципы беспристрастности, не-зависимости, оперативности, презумпции невиновности и гласности, на которых строится правосудие в любой цивилизованной стране. Исходя из положения, что лишь Конституционный Суд РФ может на законных основаниях в рамках своей юрисдикции вправе рассматривать вопросы соответствия Конституции РФ федеральным законам, НПА Президента, Правительства и др., разрешать споры компетенции между федеральными органами государственной власти, между федеральными и органами власти субъектов и другие – соответственно, лишь данный судебный орган может устанавливать вопросы наличия или отсутствия конституционного деликта и применять санкции в случае его наличия. Уже существующие правовые позиции Конституционного Суда РФ указывают на признание существования конституционно-правовой ответственности и формулируют ряд принципов применения ее мер, такой принцип как определенность основания т.е. четкое установление всех элементов конституционного деликта и соответствие требованиям справедливости и соразмерности. Несоответствие данным требованием приводит к потере юридической силы любого решения. В тоже время мы можем говорить о множественности субъектов, обладающих правом привлекать к конституционно-правовой ответственности. Эти субъекты могут быть вышестоящими, могут быть и нижестоящими. В различных ситуациях данные субъекты даже могут меняться местами, к примеру, роспуск Парламента Президентом и наоборот смещение с должности Президента Парламентом, данные виды ответственности имеют достаточно сложный механизм осуществления, что порою мы можем говорить даже о практической невозможности применения данного вида конституционно-правовой ответственности, но фактически они выступают субъектами конституционно-правовой ответственности [Маргушева Ж.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в РФ и опыт зару-бежных стран // Научное сообщество студентов XXI столетия. Обще-ственные науки: Сборник статей по материалам XLI Международной студенческой науч-но-практической конференции (г. Новосибирск, 21 апреля 2016 г.). – 2016. – № 4 (40). URL: https://sibac.info/archive/social/4 (40).pdf].

Еще почитать --->  Мошенники Банк Втб Санкт Петербург

Конституционно-правовую ответственность как ответственность в рамках юридической ответственности принято рассматривать только как негативную, т.к. лишь виновное поведение, нарушение каких-либо норм может являться основанием юридической ответственности в общепринятом смысле. Но большое значение имеет позитивная конституционно-правовая ответственность, которую стоит определить как «ответственное отношение субъекта к своим обязанностям, добросовестное и эффективное к ним отношение». Такое понимание института конституционно-правовой ответственности позволяет наиболее эффективно и оперативно выполнять конституционно-правовые предписания. Естественно, во избежание слишком узкого понимания конституционно-правовой ответственности не стоит выделять ее источником лишь конституцию, здесь уместно говорить о целой совокупности нормативно-правовых актов, являющихся источниками конституционного права в целом. Негативная же конституционно-правовая ответственность базируется на тех же принципах, что и другие виды юридической ответственности — принцип вины, принцип законности, справедливости и целесообразности.

Таким образом, в первом случае речь идёт о позитивной юридической ответственности, когда работник выполняет свои обязанности в выходные или праздничные дни, а во втором — о негативном аспекте данного явления (имеет место вина работника в производстве бракованной продукции). И в первом, и во втором случае ответственность наступит в обязательном порядке. Если же речь идёт о преступлениях или правонарушениях, важна не суровость наказания, а его неминуемость, неизбежность: все противоправные деяния должны раскрываться, а лица, виновные в их совершении, нести ответственность.

Реально работающий механизм юридической ответственности оказывает заметное влияние на воспитание граждан. Необходимо решать дилемму «о возрождении веры граждан в неотвратимость наступления юридической ответственности за правонарушения», причем именно сейчас, когда у государства появились реальные для этого возможности, как финансовые, так и управленческие. Есть только один способ построить правовое государство и гражданское общество — заставить работать те законы, которые у нас уже есть.

Современные проблемы юридической ответственности

Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 2020. С. 26. Однако это не мешает им в последующих рассуждениях определить основанием ответственности правонарушение в его разновидностях, что совершенно не согласуется с концепцией М.А. Краснова, который признает возникновение ответственности до совершения правонарушения и понимает ее как «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать на это».

Прежде чем мы сможем установить место юридической ответственности в структуре правовой культуры, а юридической безответственности – в структуре правовой антикультуры, необходимо определиться с самими этими понятиями. Как известно, понятие «юридическая ответственность», причем в основном в ретроспективном аспекте, было введено в отечественную общую теорию права учеными-юристами еще в начале 60-х гг. XX в., когда наше общество оставалось во многом тоталитарным. Теоретическая разработка юридической ответственности в том же плане приобрела затем много сторонников среди советских ученых-юристов. И, видимо, по инерции и по сей день в отечественной теории права юридическая ответственность сводится в основном к реакции на правонарушения. В таком, в основном ретроспективном, плане она представлена и в наших учебниках, и в наших научных произведениях, и в нашем законодательстве, и в нашей правоприменительной практике.

Еще почитать --->  Образец Акта По Оказанию Услуг По Аренде Помещения Образец

Тема 7

Юридическая ответственность: понятие, признаки, виды. Цели, функции и принципы юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения. Виды правонарушений. Преступления и проступки. Социальные корни (причины) правонарушений. Пути и средства их предупреждения и устранения.

Оценка «зачтено» выставляется, если степень сформированности компетенций у обучающегося находится на пороговом уровне или выше. Это предполагает, что обучающийся усвоил основные положения программного материала, ответил на поставленные в билете вопросы, продемонстрировав умение последовательно, логично и аргументированно излагать материал.

Совершение преступления является юридическим фактом, влекущим возникновение специфических правовых отношений между виновным и государством, осуществляющим правосудие. По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства — в обязанности его правоохранительных органов расследовать преступления и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица — вправе привлечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой — право на ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом для данного рода деяний.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Понятие юридической ответственности сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания и виды.

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Введение
Правовое государство, построение которого является для Российской Федерации одной из основных целей, предполагает наибольшую степень свободы для человека и гражданина и определяется принципом «разрешено все, что не запрещено законом», и именно в таком обществе право как регулятор общественной жизни берет на себя функции не столько охраны общественных отношений, сколько их регулирования, а юридическая ответственность выражается, прежде всего, в соответственном отношении к своим обязанностям самих участников общественных отношений и добросовестной реализации имеющихся прав и возложенных на них обязанностей. 1
Проблема юридической ответственности — одна из самых полемичных и дискутируемых в правовой науке и по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.
Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских. И, тем не менее, в литературе сегодня нет единого мнения, что же следует понимать под юридической ответственностью.
В настоящее время наблюдается неверие в законность, в справедливость, в неотвратимость юридической ответственности.
В статье 14 Конституции Российской Федерации провозглашено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 14 п. 2 Конституции РФ. Несоблюдение указанных норм может повлечь за собой наступление юридической ответственности 2 .
Реально работающий механизм юридической ответственности оказывает заметное влияние на воспитание граждан. Необходимо решать дилемму «о возрождении веры граждан в неотвратимость наступления юридической ответственности за правонарушения», причем именно сейчас, в период становления правового государства и когда у государства появились реальные для этого возможности, как финансовые, так и управленческие. Есть только один способ построить правовое государство и гражданское общество – заставить работать те законы, которые у нас уже есть.
Правовое государство в своей деятельности стремиться к тому, чтобы расширять и стабилизировать круг правомерных общественных отношений посредством повышения качества правового регулирования, вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом.
В таком государстве демократия находится в органическом единстве с дисциплиной и ответственностью. В процессе развития демократии, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, его инициативы, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.
В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. При этом формирование данных концепций шло под сильным воздействием тенденций развития общей теории права. Если обратиться к современному состоянию теории юридической ответственности, то можно выделить ряд наиболее разработанных концепций. Понятие юридической ответственности сложно и многогранно, оно позволит раскрыть природу и назначение юридической ответственности как правового института, который имеет присущие специфические признаки, функции, основания и виды.
Актуальность тематики исследования юридической ответственности бесспорна.
Цель данной курсовой работы — глубже и шире изучить проблемы юридической ответственности, особенности её реализации и понимания на современном этапе развития Российского государства по строительству демократического и правового государства.
Для реализации выше поставленной цели необходимо решить следующие задачи. Во-первых, понять значение юридической ответственности как правовой категории;
во-вторых, разобраться во взаимосвязи института ответственности и правовых санкций;
в-третьих, проблематика юридической ответственности на примере Российской Федерации.
Объектом исследования является юридическая ответственность и правовые санкции как следствие юридической ответственности.

Еще почитать --->  Объявить выговор за причинения материального ущерба

Актуальные проблемы реализации юридической ответственности кратко

Если рассмотреть исторический срез развития учения о юридической от­ветственности, то первым начали исследовать негативный аспект юридической ответственности (ответственность за совершение правонарушения), который в настоящее время является наиболее разработанным, но и тут наблюдается раз­нообразие точек зрений о самом понятии юридической ответственности, ее признаках, стадиях, моменте возникновения, прекращения, способах реализа­

В юридической литературе имеется ряд мнений, которые не нашли широ­кого признания. В частности, понимание юридической ответственности как: способность лица нести ответственность [37] ; оценка общественно опасного дея­ния [38] ; совокупность уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно­исполнительных отношений [39] . В данных концепциях отражаются или свойства субъекта юридической ответственности, или процессуальная деятельность компетентных органов, протекающая в рамках правовых отношений.

Что касается других видов негативной ответственности, можно сказать, что они наступают при одном условии — нарушении лицом законных прав и интересов другого лица, группы лиц или общества в целом. Таким образом, основанием иных видов правовой ретроспективной ответственности выступает правонарушение, то есть, поведение, противоречащее нормам права. Противоправность поведения выражается в том, что лицо, совершающее правонарушение, противопоставляет своё поведение нормам закона, как бы диктует свою собственную волю воле государства.

Среди советских юристов было общепризнанно мнение, которое сегодня тоже не подвергается критике, что основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. И сегодня это мнение закреплено в уголовно-процессуальном законе, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921).

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2018

На современном этапе учёные отмечают юридическую ответственность – как гарантированную, нормативную и обеспеченную государственным принуждением или поощрением юридическую обязанность по выполнению и следованию требований правовых норм, которая реализуется в законопослушном поведение субъектов, поощряемом или ободряемом государством, а в случае их нарушения обязанность претерпевать порицание, лимитирование прав личного или имущественного характера и её исполнение.

Вопреки этому в советской юридической литературе в середине 60–х гг. XX в. возникает понятие о позитивной (перспективной, положительной, активной) юридической ответственности, иначе говоря, юридическая ответственность лица, не осуществившего нарушений закона, поступавшего законно, как отличающийся от негативной (ретроспективной) юридической ответственности. Появилась концепция «двухаспектного» определения юридической ответственности, включающей позитивную сторону, когда личность функционирует законно – «позитивно», и негативная сторона, когда личность нарушает закон.

Как мы выяснили выше, юридическая ответственность в рассматриваемом и общепризнанном плане – ответственность ретроспективная (за совершенное правонарушение) и негативная (проявляется в лишениях). Сторонники позитивной юридической ответственности полагают, что она, являясь частью общесоциальной ответственности, должна иметь как негативный, так и позитивный аспект, как ретроспективную, так и проспективную сторону.

Действительно, юридическая ответственность – это разновидность социальной ответственности. Последняя представляет собой специфическое отношение ответственных зависимостей, характерное для социальной сферы жизни общества. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Будучи членом любого социального института (семьи, организации, группы, государства), человек всегда находится в отношениях ответственных зависимостей. Он должен знать «правила игры» соответствующего социального института и выполнять их, иначе институт его отвергнет. В свою очередь, контролирующая инстанция института оценивает поведение человека и соответствующим образом реагирует на него в форме поощрения или наказания.