Адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии: выберите один ответ: a на любой стадии b не вправе заявлять отвод c подготовки дела к слушанию d судебного разбирательства

Oтвод судьи

Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

Нвер Гаспарян напомнил, что давать оценку обоснованности подозрений на стадии рассмотрения ходатайства о заключении под стражу либо о продлении срока содержания под стражей судья не только вправе, но и обязан, а вот об обоснованности обвинений выводов делать он не может. Он обратил внимание коллег на позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в Постановлении от 24 мая 1989 г. по делу «Хаушилдт против Дании», на которую можно опираться в случае заявления отвода судье, рассматривающему уголовное дело по существу, когда он при рассмотрении указанных ходатайств давал оценку обоснованности подозрений.

Эта позиция, подчеркнул лектор, кардинальным образом повлияла на ситуацию с оценкой возможности рассмотрения судьей дела по существу, когда он ранее рассматривал ходатайство о заключении под стражу. В практике судов субъектов РФ появились случаи, когда отменялись постановления районных судов, где суды игнорировали данное требование Пленума ВС.

Согласно АПК РФ такие действия суда не могут быть предметом обжалования в апелляцию или кассацию, но они могут заронить недоверие к суду со стороны лица, участвующего в деле. Стоит согласиться, что приобщение судом к делу, например, заведомо недопустимого доказательства, контрпродуктивно.[4] Если таких случаев в одном процессе будет несколько, то это может говорить о предвзятом судействе и стать основанием для отвода судье.

Институт отвода судьи преследует те же цели, что и институт обжалования судебных актов – это борьба с судебными ошибками, обусловленными нарушением судом норм материального и процессуального права, неверным установлением и оценкой фактических обстоятельств дела. Но в отличие от апелляционной или кассационной жалобы отвод судьи служит инструментом не исправления судебной ошибки, а её превентивного недопущения.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:
1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
2) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.
Отстранение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от участия в деле производится мотивированным решением Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен.

1. Норма, закрепленная в настоящей статье, — существенная гарантия объективного, беспристрастного рассмотрения поступающих в Конституционный Суд обращений и принятия основанных на Конституции и комментируемом Законе решений.
При конструировании данной нормы об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела (ч.1) использован опыт решения этого вопроса в законодательстве о судопроизводстве по гражданским и уголовным делам, а также в арбитражном судопроизводстве (ст.ст. 17, 18 ГПК, ст.ст. 23 и 59 УПК, ст.16 АПК) и в то же время учтены специфические особенности конституционного судопроизводства. Эти особенности связаны, в частности, с тем, что у Конституционного Суда совершенно иной предмет разбирательства, чем у других судов, иным является понятие стороны в процессе, существенно отличается круг других участников процесса и т.д.
Поэтому в конституционном судопроизводстве нет необходимости иметь такой обширный ограничительный перечень случаев, когда судья не может участвовать в рассмотрении дела, какой установлен для иных судов.
2. Круг лиц, которые имеются в виду в п.1 ч.1 комментируемой статьи, включает судей — бывших депутатов, министров и иных лиц, участвовавших в силу своего прежнего должностного положения в принятии акта, конституционность которого проверяется Конституционным Судом в конкретном деле. Под участием в принятии акта следует понимать участие в голосовании. Голосование предполагает, что участвующий в нем выразил свое отношение к акту независимо от того, голосовал ли он за него или был против.
Участие в подготовке проекта акта в качестве разработчика, члена комиссии или рабочей группы, эксперта, рецензента и т.п. не является участием в принятии акта по смыслу п.1 ч.1 настоящей статьи и не может быть основанием отстранения судьи от участия в рассмотрении дела. Точно так же не является основанием отстранения судьи от участия в рассмотрении дела изложение им в прошлом научной точки зрения по рассматриваемому вопросу.
3. Под «родственными связями» о которых говорится в п.2 ч.1 данной статьи, понимаются связи с лицами, находящимися в любой степени родства по прямой или боковой линии. Принимаются во внимание родственные связи с представителями стороны по поручению и по должности. Это распространяется на тех представителей, которые выступают в процессе, и тех, которые подписали обращение в Конституционный Суд. Приведенное в статье ограничение касается, например, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, если они были в числе обратившихся в Конституционный Суд.
Для случаев, когда стороны — физические лица — сами представляют свои интересы в Суде либо имеют представителей по доверенности, положение, содержащееся в п.2 ч.1 ст.56, относится и к представителю, и к представляемому лицу. В то же время это норма, позволяющая каждому судье при наличии соответствующих условий поставить перед Судом вопрос о самоотводе (ч.2) и, следовательно, об отстранении от участия в рассмотрении дела.
4. При наличии обстоятельств, указанных в упомянутых пунктах, судье может быть заявлен отвод другим судьей. Ходатайство об этом в соответствии со ст.53 настоящего Закона могут заявить и стороны по делу. Отвод возможен на любой стадии рассмотрения обращения, когда стало известно об обстоятельствах, указанных в статье.
5. Если заявлен самоотвод либо отвод, председательствующий в заседании ставит на разрешение судей вопрос об отстранении этого судьи от участия в рассмотрении дела. При этом во всех случаях Судом выясняется, могут ли указанные в статье обстоятельства, в частности родственные связи, повлиять на объективность судьи при принятии решения.
В отличие от уголовного процесса (ст.62 УПК) и гражданского процесса (ст.23 ГПК) в конституционном судопроизводстве вопрос об отводе и самоотводе судьи всегда решается с участием этого судьи, и, следовательно, он во всех случаях не только дает объяснение по поводу заявленного им самоотвода или сделанного ему отвода, но и участвует в голосовании (ч.3 ст.56).
6. При рассмотрении вопроса об отводе или самоотводе судьи стороны вправе изложить свою позицию по этому вопросу. Если сторона ходатайствует об отводе судьи, она должна привести мотивы своего ходатайства.
7. Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате открытым голосованием.
Об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела выносится мотивированное решение в виде определения, согласно ч.3 комментируемой статьи. В отличие от правил, действующих в судах общей юрисдикции, в Конституционном Суде при равенстве голосов судей самоотвод не принимается, а отвод отклоняется.
В случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу. Конституционный Суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.

Еще почитать --->  Покупка в ласточке мест для инвалидов

Участие адвоката в суде по гражданскому делу

  • по вопросам, связанным с разбирательством дела, об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, не относящихся к делу;
  • о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио- или видеозаписи;
  • об истребовании доказательств и др.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. После этого производится проверка явки участников процесса и разъяснение их процессуальных прав. Иногда клиент стремится добиться слушания дела в отсутствие противной стороны, ошибочно полагая, что так суд будет слушать только его позицию и примет ее, как единственно верную и законную. При этом адвокату следует разъяснить доверителю положение ст. 330 ГПК, согласно которому неявка лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения. В то же время адвокат вправе просить суд в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, если указанное лицо или его представитель не явились, но были надлежащим образом извещены, и причины их отсутствия суд не признал уважительными.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: «Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…». Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Еще почитать --->  Можно Ли Стать На Прописку Удаленно

Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.

Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.

Oтвод судьи

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Гражданам на заметку: как заявить отвод судье

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано (ст.8 Кодекса судейской этики).

Адвокат от имени своего клиента вправе потребовать от государственного органа, принявшего индивидуальный акт на основании закона, признанного неконституционным, пересмотреть свое решение. Если этого не произойдет, то появляются основания для обжалования отказа или непринятия решения в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и тогда уже суд должен обязать государственный орган пересмотреть свое решение.

Приступая к выполнению поручения как заявителя, так и другой стороны, адвокат должен учитывать, что возможность обращения в Конституционный суд ограничена определенными сроками. Так, заявитель вправе оспаривать конституционность правовых актов только со дня их официального опубликования, а международных договоров – до дня их вступления в действие. Т.к. указанные сроки носят пресекательный характер, то при их пропуске адвокат обязан дать соответствующие разъяснения своему клиенту. Адвокат, выступающий на стороне государственного органа, защищающего существующее положение вещей, выявив нарушение сроков, может строить на этом свою защитительную позицию. Обращение в Конституционный суд оплачивается госпошлиной. Нарушение требования об уплате госпошлины является основанием для возвращения обращения.

Еще почитать --->  Мошенничество Звонок С Московского Номера Альфа Банк

Адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии: выберите один ответ: a на любой стадии b не вправе заявлять отвод c подготовки дела к слушанию d судебного разбирательства

  • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), свойство, попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  • он заинтересован в исходе дела (прямо или косвенно)
  • представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  • уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  • участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания, судебный примиритель, специалист
  • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу, материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).
Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей 12, 16, 21, 390 ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Как заявить отвод судье

  • заявителем может выступать любой участник процесса;
  • правильная последовательность действий приводится в ст. 16 ГПК;
  • судья не сможет принимать решение по делу, если по данному спору ранее он был секретарем, прокурором, свидетелем, экспертом, переводчиком или иным специалистом;
  • отвод актуален, если судья представлен родственником какого-либо участника;
  • имеются доказательства, что человек общается вне процесса со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми или иными лицами, которые выступают в суде;
  • применяется отвод, если судья ранее публично оценивал спор или делал официальные заявления по данному разбирательству.

Но иногда сомнения в беспристрастности судьи возникают уже в процессе рассмотрения спора. Поэтому можно подавать заявление в любой момент времени. Но для этого должны иметься доказательства наличия веских оснований. Если же у человека отсутствуют подтверждения своих слов, то ему будет отказано.

Адвокат вправе заявить отвод судей в конституционном процессе на стадии

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

В жалобе исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, материального и процессуального законов в соответствии с внутренним убеждением и правосознанием дается оценка судебного решения как акта правосудия, высказывайся мнение о его законности и обоснованности.

Адвокат от имени своего клиента вправе потребовать от государственного органа, принявшего индивидуальный акт на основании закона, признанного неконституционным, пересмотреть свое решение. Если этого не произойдет, то появляются основания для обжалования отказа или непринятия решения в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и тогда уже суд должен обязать государственный орган пересмотреть свое решение.

Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного суда – в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции.