Административная ответсвенность в отношени прокурора

Содержимое

Статья 42
Административная ответсвенность в отношени прокурора
Привлечение к административной ответственности прокурорского работника
Полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении
Административная ответсвенность в отношени прокурора
Правовые основы привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей
Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности

Содержание

Статья 42
Административная ответсвенность в отношени прокурора
Привлечение к административной ответственности прокурорского работника
Полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении
Административная ответсвенность в отношени прокурора
Правовые основы привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей
Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности

Статья 42

Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Административная ответсвенность в отношени прокурора

Получается, что для прокуроров такого третьего «независимого» органа, где можно обжаловать отказ — не существует, если только Президенту написать. Но прокуроров много, а Президент один. Славно, сами себя проверили, нарушений не нашли (как обычно), дали отписку и давай, до свидания… и все, никаких последствий, как бы ни работал прокурор, что мы и увидели в ситуации у Джули.

В пункте 2 статьи 42 указывается на то, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Привлечение к административной ответственности прокурорского работника

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о прокуратуре «проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры». На эту норму уповал помощник прокурора, административное правонарушение которого зафиксировала бесстрастная видеокамера (в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения он, управляя автомобилем на участке дороги, где ограничена скорость движения до 40 км/ч, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч.).

Однако суды с ним не согласились, и вот какое интересное обоснование содержится в решении суда второй инстанции: «… постановление было составлено в соответствии с процедурой, установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Применение процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку установление факта выполнения привлекаемым к ответственности лицом определенных государственных функций при данном порядке привлечения к административной ответственности невозможно, что исключает и возможность проверки сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором органами прокуратуры» (извлечение из решения Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 по делу № 7-37/16).

По нашему мнению, отсутствие в законе определения проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также примерного их перечня, порождает трудности привлечения работников к ответственности либо же вообще невозможности ее применения, поскольку речь идет об оценочных понятиях. Таким образом, то, что для одного человека является аморальным и безнравственным, не всегда является таковым для другого.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

«После предъявления его сотрудники полиции не должны были доставлять прокурорского работника в своей отдел»,— отметил собеседник “Ъ”. Именно поэтому сотрудник Генпрокуратуры и предлагал полицейским проверить его по интернету и отпустить, полагает источник. По его словам, в надзорном ведомстве господин Мыльников как раз и отвечал за взаимодействие с МВД, в руководстве которого его хорошо знали.

Как бы там ни было, но о своем спецстатусе доставляемый в ОМВД прокурор предпочел полицейскому не сообщать, а проговорился только тогда, когда полицейские решили поместить его в камеру. Тогда явно неадекватный господин Мыльников предложил себя «загуглить». Кстати, в поисковики он попал только после инцидента. Затем напал на полицейского, который предложил нарушителю снять ремень. Стычка закончилась не в пользу надзорщика: полицейские его быстро скрутили. После разбирательства господина Мыльникова передали сотрудникам прокуратуры, которые приехали в ОМВД. В отношении полицейских СКР начал проверку, так как по закону «не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления».

Еще почитать —> Оквэд продажа сантехникой оборудование

Полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении

Рассматривая юрисдикцию прокурора с точки зрения составов правонарушений, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направляется прокурором для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения, а по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно.

Административная ответсвенность в отношени прокурора

Правомерность привлечения Казбекова Т.Э., являвшегося на момент внесения представления и истечения срока устранения указанных в нем нарушений директором ООО «Казачье», к административной ответственности за невыполнение требований прокурора в части устранения нарушений законодательства об охране окружающей среды сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу установлено, что 14 октября 2024 г. представление Минераловодского межрайонного прокурора от 8 октября 2024 г. № 7/3-84-2022 было направлено в адрес общества по факсу (л.д. 137 — 140). Факт получения представления посредством данного вида связи Казбековым Т.Э. не оспаривался.

К должностным лицам, привлекаемым к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение законных требований прокурора, на практике относятся лица, замещающие должности муниципальной службы (глава Администрации муниципального образования или его заместитель, начальники отделов администраций), возглавляющие органы местного самоуправления (главы муниципальных образований), замещающие должности федеральной государственной службы, руководители государственных предприятий и учреждений, коммерческих организаций.

Согласно вышеуказанной норме права, а также ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в целях исполнения возложенных на него полномочий вправе требовать предоставления ему статистической и иной информации, документов (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справок и других материалов или их копий.

3.1. Ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в п. 1.2.3 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения. О принятом решении информировать инициатора обращения в трехдневный срок.

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, другим территориальным прокурорам, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур:

Издание органами ГАИ нормативных актов, не соответствующих федеральному законодательству. НЕ допускаются факты, когда издаваемые акты:
а) предусматривают иные санкции, чем КоАП РФ;
б) предусматривают ответственность за более широкий круг нарушений ПДД (Правил дорожного движения), чем это установлено КоАП РФ;
в) необоснованно расширяют юрисдикционные полномочия должностных лиц органов ГАИ.
Например, начальник ГУВД Новосибирской области издал Инструкцию «Алгоритм действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками органов прокуратуры», которой предписывалось сотрудникам ГАИ «неукоснительно» составлять протоколы на прокуроров, нарушивших ПДД. В инструкции указывалось, что «совершившие административное правонарушение равны перед законом» и «подлежат ответственности независимо от должностного положения». Исключения в Инструкции глава ГУВД сделал лишь для сенаторов, депутатов Государственной Думы РФ и судей.
Не ведитесь на подобные утверждения!
Кодексом РФ об административных правонарушениях за совершение любых предусмотренных в нем правонарушений установлен особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов, судей, прокуроров и иных лиц (а не только сенаторов, депутатов Государственной Думы РФ и судей, как было записано в Инструкции главы ГУВД). Особый характер служебных отношений надзорного органа (прокуратуры) и поднадзорного объекта (ГИБДД) обусловливает необходимость и дополнительных гарантий объективности установления самого события административного проступка и виновности должностного лица.
Провозглашая в части 1 ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом, законодатель предусмотрел в части 2 ст. 1.4 Кодекса, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.
В части 5 ст. 129 Конституции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей порядок привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной ответственности, любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут за совершением преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Согласно ч. 2 ст. 42 этого же Закона не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.
Таким образом, начальник ГУВД проигнорировал норму ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, которая не просто регулирует особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей-прокуроров и иных лиц), установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а является нормой, гарантирующей конституционный принцип независимости всех ветвей власти, в том числе и прокуратуры Российской Федерации, в целях недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Порядок привлечения прокурора и следователя к административной ответственности в настоящее время регламентирован ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказом Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» (ранее действовал Приказ №46 от 29.07.2002 г.).
Что же касается конкретных действий сотрудников ГИБДД, составляющих протокол, направляющих заподозренного в административном правонарушении на медицинское освидетельствование, то они означают начало проверки, которая в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относится к исключительной компетенции органов прокуратуры и выходит за рамки полномочий органов ГИБДД.
Вместе с тем следует отметить, что в Генеральной прокуратуре РФ формируется практика привлечения к административной ответственности судей, в установленном законом порядке, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В статье приведен пример издания начальником ГУВД Новосибирской области нормативного акта, не соответствующего федеральному законодательству и необоснованно расширяющего юрисдикционные полномочия должностных лиц органов ГАИ. В названной им Инструкции «Алгоритм действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками органов прокуратуры» предписывалось сотрудникам ГАИ «неукоснительно» составлять протоколы на прокуроров, нарушивших ПДД — обращения прокуроров в судебные органы остались без удовлетворения.
Эта позиция нашла подтверждение в Генеральной прокуратуре РФ, а также поддержку в Верховном Суде РФ.
По заявлению прокурора Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным вышеназванного «Алгоритма действий сотрудников органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками органов прокуратуры», первым заместителем Генерального прокурора РФ внесено представление в Верховный Суд РФ о пересмотре состоявшихся по делу судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда РФ дело передано для рассмотрения в Президиум Новосибирского областного суда, Постановлением которого от 30.05.2008 оно было удовлетворено.

Еще почитать —> Московская недвижимость как получить дивиденды по акциям

1. Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.
2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

Правовые основы привлечения к ответственности судей, прокуроров и следователей

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ).

— фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

Еще почитать —> Платят ли за первую категорию учителям

Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности

рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» Боева Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 марта 2024 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» (далее — ОАО «Аэропорт Старый Оскол», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Вопросы направления подлинника постановления и материалов проверки в соответствующий суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия в случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства урегулированы пунктом 14 Приказа, который уже являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и решением от 12 марта 2024 г. № АКПИ14-77 был признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Кстати, в пункте 14 Приказа 70 предусмотрено, что Генеральный прокурор РФ, его первый заместитель и заместители, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. ст. 22, 23, 25, 28) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 25.11, 28.4, 28.8, 29.7, 30.10, 30.12, далее — КоАП РФ) прокурору предоставлены процессуальные полномочия по возбуждению производства об административном правонарушении, участию в его рассмотрении, принесению протеста на постановление по нему независимо от участия в деле и совершению иных предусмотренных федеральным законом действий.

Никитин Александр Павлович, начальник управления надзора (за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями) Главной военной прокуратуры, старший помощник Главного военного прокурора, кандидат юридических наук, генерал-майор юстиции.

14 Апр 234