Содержимое
- Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия: практика правоприменения Текст научной статьи по специальности; Право
- Правовые аспекты и нюансы вымогательства
- Вымогательство: подробный комментарий к статье 163 УК РФ
- Дипломная работа: Вымогательство как корыстное посягательство на собственность
Проблемы квалификации вымогательства научные статьи
Содержание
- Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия: практика правоприменения Текст научной статьи по специальности; Право
- Правовые аспекты и нюансы вымогательства
- Вымогательство: подробный комментарий к статье 163 УК РФ
- Дипломная работа: Вымогательство как корыстное посягательство на собственность
У практикующих юристов и сотрудников правоохранительных органов возникают трудности в квалификации действий взяткополучателей, когда ими высказываются угрозы применить закон, угрозы поступить по закону в соответствии с полномочиями должностного лица (например, сотрудник ГИБДД угрожает отвезти подвыпившего водителя на освидетельствование, если тот не захочет с сотрудником «договориться»). Не следует забывать, что вымогательство взятки имеет место только когда действия должностного лица могут причинить вред законным интересам дающего взятку. Дача взятки сотруднику ГИБДД при описанных выше обстоятельствах будет направлена на защиту незаконных интересов дающего (его стремлением уклониться от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в связи с чем ответственность для взяткополучателя наступит по ст. 290 УК РФ без квалифицирующего признака вымогательства взятки. Похожий случай описан и в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г. № 77-10/2022.
В юридической литературе (Статья: Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности (Черепанова Е.В.) («Журнал российского права», 2022, N 9)) выявлены следующие основные спорные моменты, возникающие в процессе квалификации преступлений коррупционной направленности:
М. КАИПОВ
М. Каипов, адъюнкт Академии МВД России.
Изучение следственной и судебной практики по делам о вымогательстве позволило выявить ряд проблем квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов. Наиболее отчетливо вырисовываются такие: отграничение вымогательства от грабежа с применением насилия и разбоя; квалификация деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенном с насилием или угрозой его применения, когда часть имущества передана виновному немедленно, а передача другой предполагается в будущем; квалификация «вымогательства» собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит (долг); квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников.
Первая проблема возникает тогда, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшемся насилием, опасным или не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких. Ее решение обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, и моментом применения насилия. Сочетание этих элементов представляет собой критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя. При этом возможны следующие варианты такого сочетания: виновный требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких, если потерпевший не выполнит имущественного требования; виновный требует немедленной передачи имущества и угрожает применением насилия в случае невыполнения незаконного требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применением такого насилия немедленно, если потерпевший не согласится выполнить его требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применить опасное для жизни или здоровья насилие также в будущем, если потерпевший не выполнит требования; виновный требует передачи имущества немедленно и применяет насилие, не опасное или опасное для жизни или здоровья потерпевшего; виновный требует передачи имущества в будущем и применяет то или иное насилие немедленно, чтобы обеспечить выполнение этого требования.
Решение проблемы применительно к каждому из вариантов основывается на сопоставлении уголовно — правовых норм о вымогательстве, с одной стороны, и о грабеже и разбое, с другой.
Из сопоставления этих уголовно — правовых норм следует, что грабежу и разбою присущи, во-первых, немедленное завладение имуществом или требование немедленной передачи имущества и, во-вторых, немедленное применение насилия либо (при разбое) угроза немедленным применением насилия, а при вымогательстве — то и другое либо то или другое имеет место в будущем.
Так, в ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» указано, что «завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, N 7, с. 7 — 9.
Таким образом, при совпадении требования немедленной передачи имущества и применения насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, деяние представляет собой грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо разбой, а в иных случаях — вымогательство.
Такое решение обосновывается, в частности, еще и тем, что при сочетании требования немедленной передачи имущества и применения насилия, не опасного или опасного для названных благ личности, либо угрозы немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, тот не имеет возможности обратиться за помощью в органы власти, тогда как при иных ситуациях он может это сделать.
Вторая проблема — квалификации деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным или опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для этих благ личности, когда часть имущества передается виновному немедленно, а передача другой предполагается в будущем, — связана с первой.
Ориентиром здесь может быть содержащееся в ч. 2 п. 2 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. разъяснение, согласно которому «если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия, при наличии реальной совокупности преступлений, должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой».
Согласно этому разъяснению рассматриваемое деяние представляет собой реальную совокупность вымогательства и грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или вымогательства и разбоя — лишь когда требованию передачи имущества сопутствовали применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза немедленного применения насилия, опасного для этих благ личности. Если же имущественное требование сопровождалось угрозой применения насилия в будущем, то совокупность преступлений отсутствует, поскольку отсутствует свойственная грабежу и разбою угроза немедленного применения насилия.
Третья проблема заключается в квалификации «возвращения» собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит (долг).
Эта проблема возникла в связи с тем, что в современных условиях нередко представители одной коммерческой структуры получают кредит или покупают товары с обязательством возвратить кредит с процентами или оплатить товары в определенный срок, но не выполняют свои обязательства. Кредиторы или продавцы, не рассчитывая возвратить кредит или взыскать стоимость проданных товаров через суд, обращаются к должникам с требованием выполнить обязательства, сопровождая это различными угрозами или насильственными действиями.
Решение этой проблемы основано на выяснении правового статуса предмета вымогательства.
Согласно ст. 148 УК предметом вымогательства является чужое имущество, то есть такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Поэтому требование передачи собственного имущества, в частности, сопровождаемое угрозами или насильственными действиями, предусмотренными ст. 148 УК, не может быть квалифицировано по этой статье как вымогательство. Такое деяние представляет собой самоуправство, если причинен существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям, ответственность за которое установлена ст. 200, в совокупности с соответствующим преступлением против личности либо с угрозой убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества, предусмотренной ст. 207 этого УК .
———————————
См.: Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за
вымогательство. Московский институт МВД РФ, 1994, с. 14.
Четвертая проблема состоит в квалификации вымогательства, сопряженного с захватом заложников.
Эта проблема вызвана тем, что, с одной стороны, захват заложников является обстоятельством, отягчающим вымогательство (ч. 4 ст. 148 УК РСФСР), и с другой — имущественные требования выступают в качестве условия освобождения заложников в составе преступления, предусмотренного ст. 126(1) УК.
Л. Гаухман предлагает квалифицировать вымогательство, соединенное с захватом заложников, по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 148 и ст. 126(1) УК), обосновывая это тем, что иное решение может привести к оставлению без предусмотренных уголовным законом ответственности и наказания виновного за содеянное в целом .
———————————
См.: Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за
вымогательство. Московский институт МВД РФ, 1994, с. 13.
Представляется, такое решение не совсем точное. Квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников, обеспечивается посредством сопоставления степени общественной опасности данного вида вымогательства, во-первых, с захватом заложников без отягчающих обстоятельств и, во-вторых, с захватом заложников, повлекшим тяжкие последствия, ответственность за который предусмотрена соответственно ч. ч. 1 и 2 ст. 126(1) УК.
Санкцией ч. 4 ст. 148 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества, санкцией ч. 1 ст. 126(1) — лишение свободы до десяти лет, а санацией ч. 2 этой статьи УК — лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и без таковой.
Сопоставление санкций ч. 4 ст. 148 и ч. 1 ст. 126(1) показывает, что вымогательство, сопряженное с захватом заложников, представляет собой большую общественную опасность и наказывается строже, чем захват заложников без отягчающих обстоятельств. Поэтому вымогательство, сопряженное с захватом заложников, не повлекшим тяжких последствий, полностью охватывает такой захват и деяние необходимо квалифицировать только по ч. 4 ст. 148.
Сравнение санкций ч. 4 ст. 148 и ч. 2 ст. 126(1) показывает, что в последней наказание в виде лишения свободы строже, чем в первой, а в виде конфискации имущества — наоборот, поскольку во второй таковая не является обязательной, тогда как в первой она обязательна. Исходя из этого, представляется возможным признать, что состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 148, не охватывает состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126(1), а последний не охватывает первого, что обусловливает квалификацию вымогательства, сопряженного с захватом заложников, повлекшим тяжкие последствия, по совокупности преступлений: по ч. 4 ст. 148 и ч. 2 ст. 126(1).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия: практика правоприменения Текст научной статьи по специальности; Право
The paper presents an analysis of criminal law regulating this qualifying element as well as the standpoint of the criminal law doctrine on this subject. In addition to that, provisions of Resolutions of the higher judicial authority were also analysed. Court practice data is presented which confirms the views of the author and prompts to state that the provision of the criminal law on violence in extortion that is different, as regards the content of the element of violence, from other articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation also containing this element, is illogical. The author justifies a need to modify the current wording of Article 163 of the Criminal Code insofar as it relates to the said element (paragraph “c”, part 2, Article 163 of the Criminal Code of the Russian Federation). The wording for violence in extortion proposed by the author separates violent acts from their consequences with a view to differentiate punishment for committing such offences which, in the opinion of the author, should be introduced into all articles of the Criminal Code regulating criminal liability for violent offences.
163 УК РФ, предусматривающей в качестве особо квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью, чем законодатель усиливает вредоносную степень насилия. Наступление смерти находится за пределами вымогательства, о чем свидетельствуют особенности конструкции этого состава, где жизнь как дополнительный объект не обозначена.
На практике встречаются случаи, когда имея цель получить имущество в дальнейшем, виновный угрожает применить насилие к потерпевшему в дальнейшем, однако, видя, что его угроза не имеет результата, применяет реальное насилие немедленно. В подобном случае квалификация зависит от того, соответствует ли примененное насилие высказанной ранее угрозе и исчерпана ли имевшая место угроза реальным насилием. Если же виновный применением насилия подкрепляет реальность угрозы, ранее высказанной, имеет место квалифицированный состав вымогательства — вымогательство с применением насилия.
Еще почитать —> Москва выплаты чернобыльцам 1986г. В апреле — мае
Однако не только по предмету преступления представляется возможным разграничить фактически одинаковые по отношению друг к другу составы преступлений. Все они образуют одно деяние — вымогательство. Между тем, корыстная цель является признаком только вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ. У других разновидностей данного посягательства указанный признак отсутствует. Более того, корыстная цель для всех составов, выделенных из ст. 163 УК РФ, является нетипичной.
Правовые аспекты и нюансы вымогательства
- личного контакта преступника с потенциальной жертвой;
- требований, предъявляемых в анонимно;
- принуждения к заключению сделок, заведомо приносящих убытки;
- понуждение потенциальной жертвы к совершению противозаконных действий.
Субъективной стороной вымогательства в соответствии с юридической квалификацией вымогательства, являются прямые умыслы преступника, которые могут сочетаться с различными мотивами и преследуемыми целями. Вымогательство также характеризуется осознанным желанием совершить такое противоправное действие. В УГ РФ предусматривается наличие следующих характеризующих признаков:
Этим правилом строго руководствовались и нижестоящие суды. Так, Московский городской суд по конкретным делам указывал, что вымогательство следует считать оконченным с момента предъявления незаконного требования на имущество, подкрепленного соответствующей угрозой. См.: Постановление Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4у/8-7027/12; Постановление Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. N 4у/8-7704 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.01.2022).
Соответствующее определение категории «близких потерпевшему лиц» дано в вышеприведенном источнике судебной власти в соответствии с положениями, закрепленными в п. п. 3 , 4 и 37 ст. 5 УПК РФ . Хотя, на мой взгляд, точнее близких потерпевшему лиц определять как лиц, состоящих с ним в браке, родстве, свойстве, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся личных отношений или других жизненных обстоятельств заведомо для виновного дороги потерпевшему.
Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»)
Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества имеет место тогда, когда вымогатель запугивает потерпевшего причинением вреда чужому имуществу, а именно уничтожением или повреждением имущества, чужого для вымогателя (но ценного, значимого для потерпевшего).
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действия имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.
Субъективная сторона вымогательства характеризует психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Вымогательство, как и любое человеческое поведение, с внутренней стороны характеризуется определенным комплексом психических процессов. Эти процессы протекают в конкретной форме и по своему содержанию являются целостными, охватывающими всю преступную деятельность, направленную на получение имущественных благ путем вымогательства. В противоположность этому, объективная сторона вымогательства сконструирована по типу усеченного состава. В случае если субъективное отношение виновного лица также ограничить лишь элементами объективной стороны (его отношением к требованию и соответствующему средству принуждения), то анализ субъективной стороны будет фрагментарным исследованием только части целостного психического процесса. В результате будет потеряна направленность этой деятельности и ее смысл.
Субъективная сторона как психическое отношение лица проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вина, виновность лица в совершении вымогательства несет в себе основную смысловую нагрузку в структуре субъективной стороны вымогательства. Вымогательство совершается только с прямым умыслом. Умыслом субъекта охватывается:
– содержание вымогательского требования и то, что его удовлетворение будет безвозмездным;
– отсутствие прав на предмет преступления, то есть противоправность вымогательства;
– осуществление воздействия на психику либо на телесную неприкосновенность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы;
– то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего;
– восприятие потерпевшим угрозы как реально осуществимой.
Тем самым лицо осознает опасность совершаемого им деяния для имущественных интересов, а также для указанных благ личности.
Как известно, интеллектуальный момент умысла включает в себя кроме сознания еще и предвидение. Если сознание понимается как внутреннее, субъективное отражение реальных фактов и обстоятельств, то предвидение обращено в будущее и имеет своим предметом общественно опасные последствия. Однако большинство авторов ограничивают интеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства лишь перечнем тех обстоятельств, которые субъект должен сознавать.
Буквальное толкование закона также позволяет констатировать, что для преступлений с усеченным составом (в том числе и вымогательства) формулировка ст.25 УК РФ (определение прямого умысла) в полном объеме может быть применена только при положительном решении вопроса о вхождении последствий в состав преступления.
Наконец, именно предвидение возможности имущественного ущерба в данном усеченном составе позволяет говорить о вымогательстве как имущественном посягательстве.
При особо квалифицированном вымогательстве – с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ) – возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда.
Субъектом вымогательства может быть признано физическое вменяемое лицо, достигшее 14–летнего возраста. Указанным признакам лицо должно удовлетворять на время совершения вымогательского действия, а не на тот момент, когда требование будет выполнено. Решение об установлении пониженного возраста уголовной ответственности за вымогательство было принято законодателем в 1994 году, когда это преступление стало распространенным и начало проявляться в преступном поведении подростков, с одной стороны, как результат вовлечения их в деятельность организованных преступных групп, занимающихся вымогательством, с другой стороны, как копирование подростками в собственной среде ставших известными форм вымогательства. Таким образом, указанное решение обусловлено тем, что лица, достигшие 14 лет, по уровню их развития способны понимать общественную опасность необоснованного принуждения других людей к поведению в имущественной сфере при помощи угроз или насилия, а равно достижения таким путем незаконной имущественной выгоды.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Вымогательство: подробный комментарий к статье 163 УК РФ
- в выдвижении требования (категорического, настойчивого приказа) имущественного характера любым из доступных вымогателю способов – устно, письменно, при личной встрече или по телефону, через социальные сети и т.д.;
- в выдвижении угрозы – обещании причинить вред потерпевшему или его близким тем или иным способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ субъектом вымогательства признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Считается, что несовершеннолетний, не имеющий отклонений в развитии, в этом возрасте уже способен осознавать общественную опасность совершаемых им действий, как и способен нести ответственность за их совершение.
Дипломная работа: Вымогательство как корыстное посягательство на собственность
Законодатель использует понятия вымогательство и шантаж в системе уголовного законодательства в различных качествах: и как конструктивный признак основного состава, и как квалифицирующий признак соответствующих составов преступлений, и как условие освобождения от уголовной ответственности.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группы вымогательства со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
С какого момента возникает праа и общности супругов