Содержимое
- Статья 137 УК РФ
- Защита при обвинении по ст
- ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
- Дело N45-Д07-5
- Ковровским городским судом вынесен приговор по обвинению в незаконном распространении сведений о частной жизни лица
- 137 статья ук рф судебная практика
- Приговор суда по ст 137 ук рф
Приговоры по ст 137 ук рф
Содержание
- Статья 137 УК РФ
- Защита при обвинении по ст
- ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
- Дело N45-Д07-5
- Ковровским городским судом вынесен приговор по обвинению в незаконном распространении сведений о частной жизни лица
- 137 статья ук рф судебная практика
- Приговор суда по ст 137 ук рф
Статья 137 УК РФ
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
1. Гражданин Д.В. Яшков оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2024 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», частей первой и второй статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», части второй статьи 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2024 года N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».
Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Ее носителями могут быть предметы и документы, например выписки из истории болезни, фотографии, кассеты с аудиовидеозаписью указанных сведений и иные материалы.
Защита при обвинении по ст
Совершение рассматриваемого преступления может нанести существенный ущерб правам и законным интересам потерпевшего. Причем такого рода ущерб может быть как моральным, так и имущественным и может выразить, в первую очередь, в недоверии со стороны других лиц, отказе в приеме на работу или увольнении с нее, в срыве выгодной сделки, в разладах в семье и так далее.
Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей либо лишением свободы на срок до 2 лет. Однако если в составе преступления присутствуют следующие квалифицирующие признаки, размер уголовной ответственности может быть существенным образом увеличен:
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки П.Д.А. на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Пашков Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Приговор мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы по части 1 статьи 137 УК РФ «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующийся произведении или средствах массовой информации».
Еще почитать —> Можно Ли Застраховать Человека В Ингосстрахе Если Он Сидит В Тюрьме
КС РФ установил, что в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным копированием и электронной обработкой хранящихся в архиве федерального государственного органа фильтрационно-проверочных дел граждан. На основании полученной информации заявитель без согласия этих лиц и их наследников сформировал электронную базу данных, включающую персональные и иные сведения о частной жизни.
Соответственно, пункт 6 Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел (утверждено приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 375/584/352) устанавливает, что лица, не являющиеся реабилитированными и лицами, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, их родственниками, наследниками, лицами, представляющими их интересы, а также представителями органов государственной власти, могут быть допущены к материалам дел до истечения 75 лет с момента создания документов лишь с письменного согласия субъектов таких дел либо их наследников.
Доводами являлись не только опубликованный текст, но и фото, которые к нему прилагались. Но иск был удовлетворен лишь частично. Дело в том, что фото были сделаны в публичных, доступных местах, и за определенную плату. Пострадавшая дала интервью одному из сотрудников газеты на добровольных основаниях. Но все же судом был вынесен приговор. Редакция газеты вынуждена был возместить моральный ущерб истцу, однако размер штрафа составил всего тридцать тысяч рублей.
В феврале 2024 годы в суд обратилась женщина с жалобой на редакцию известной газеты, деятельность которой в основном сводится к публикациям скандальных сведений. На официальном сайте этого периодического издания содержался материал, в котором была изложена информация об интимной жизни истца. Пострадавшая требовала от ответчика возмещения морального ущерба в размере пяти миллионов рублей.
ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
ВС подчеркивает (п. 9), что сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, если лицо приобрело такое средство в интернет-магазине как устройство бытового назначения и добросовестно заблуждалось о его фактическом предназначении).
В п. 10 проекта постановления внимание судов обращается на то, что ст. 139 УК предусмотрена ответственность за проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при отсутствии законных оснований для ограничения данного конституционного права.
Дело N45-Д07-5
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 5 июля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Тюстина изменены: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей, по ч. 2 ст . 137 УК РФ к штрафу в размере 70 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Еще почитать —> Продал авто а платон остался
В надзорной жалобе осужденного Тюстина поставлен вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела в части осуждения его по ч. 1 ст . 137 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего; о квалификации его действий по ч. 2 ст . 137 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года; в жалобе указано также, что наказание по совокупности преступлений не соответствует положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ , судом незаконно разрешена судьба вещественных доказательств.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2022 г. сформулировано, что понимается под собиранием сведений о частной жизни лица. Это умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например, путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.
Суду следует помнить о наличии ст. 152.2. ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина», где не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.
ВАЖНО! Признак использования служебного положения не означает, что совершить преступление может только должностное лицо (в том смысле, как оно понимается уголовным законом). Использовать служебные возможности может любой работник, имеющий в силу должности доступ к ПД, т. е. конкретное место службы значения не имеет.
Практика судов общей юрисдикции показывает, что понятие личной тайны трактуется предельно широко, в связи с чем привлечение к ответственности по ст. 137 УК РФ возможно за разглашение практически любых ПД. Отношение тех или иных сведений к личной или семейной тайне устанавливается на основании показаний потерпевшего.
Прекратить уголовное дело в отношении Дулькина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Кондратенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Низева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
В неустановленный период времени, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах установили в примерочной кабинете, женской и мужской раздевалках торгового помещения расположенного на 1 этаже ТРК «Диамант» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ видеокамеры, закамуфлированные под датчики пожарной сигнализации (1) и датчики движения (2), информация с которых тайно поступала на расположенный в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ видеорегистратор марки Smartec STR-1674, подключенный к сети электропитания, которые в сборе комплекта в целом относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования (п. 2 «Перечня видов специальных технических средств», утвержденного постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).
Ковровским городским судом вынесен приговор по обвинению в незаконном распространении сведений о частной жизни лица
6 августа 2024 года Ковровским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 137 УК РФ, — незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения.
В период с августа по 20 сентября 2024 года через интернет-приложение «Телеграмм» Б. поступило сообщение от неустановленного лица с просьбой о предоставлении ему информации о персональных данных абонентов АО «Мегафон Ритейл». Далее Б., имея доступ к базам данных АО «Мегафон Ритейл», осуществила просмотр финансовых карточек клиентов, карточек клиентов, содержащих их паспортные данные (фамилия, имя, отчество, дата и месяц рождения, адрес регистрации, сведения о семейном положении, о детях, о ранее выданных паспортах, серию и номер паспорта), сфотографировала персональные данные на камеру своего телефона и передала их неустановленному лицу посредством приложения «Телеграмм», за что получила денежное вознаграждение.
Личная жизнь относится к неприкосновенным элементам. Исключения составляют ситуации, когда на то имеется решение, принятое судебными органами. Статью 137 УК следует отграничивать от 138. Отличия состоят в том, что в первом случае виновный использует любые сведения, носящих частный характер. В статье 138 речь пойдёт про телефонную связь, частные переписки и прочие сообщения и отправления. В обоих случаях распространяются данные, которые не должны знать третьи лица.
Порочить репутацию и доброе имя другого человека можно с помощью публичных выступлений. Они рассчитываются на неопределённый круг лиц. Дата их проведения распространяется заранее. Примером выступают выступления на лекциях, различного рода собраниях и митингах. Принятие подобного закона указывает и на то, что выражаться подобное распространение может в произведениях, в том числе, это фильмы, тексты литературных жанров и прочее.
Еще почитать —> Образец заполнения 3 ндфл при продаже машины в программе 2022
https://www.youtube.com/watch?v=-Re_e5tGoLA
137 статья ук рф судебная практика
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки П.Д.А. на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Пашков Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
https://www.youtube.com/watch?v=-Re_e5tGoLA
Приговор суда по ст 137 ук рф
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено П.Д.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства П.Д.А. осознает.
Заявленный потерпевшей Е.А.2 в уголовном деле гражданский иск о возмещении Л.В.1 морального вреда подлежит удовлетворению в части в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом характера причиненных потерпевшей в результате виновных действий подсудимой Л.В.1 в связи с нарушением ее конституционного права на неприкосновенность частной жизни и, исходя из требований разумности и справедливости в силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, судья определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с гражданского ответчика Л.В.1 в пользу потерпевшей Е.А.2, в размере
Перечисление (5 004 руб )ефремов федор александрович не может быть произведено: отсутствует лицевой счет! 1с8 2