Содержимое
- Образец выступления адвоката в прениях по ч
- Досудебное соглашение о сотрудничестве
- О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу
- Досудебное разбирательство с участием адвоката
- Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело
- Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты»
- Адвокат, заведомо зная о наличии у обвиняемого адвоката по соглашению, обязан убедиться в надлежащем уведомлении данного адвоката
Прения адвоката по досудебному соглашению
Содержание
- Образец выступления адвоката в прениях по ч
- Досудебное соглашение о сотрудничестве
- О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу
- Досудебное разбирательство с участием адвоката
- Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело
- Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты»
- Адвокат, заведомо зная о наличии у обвиняемого адвоката по соглашению, обязан убедиться в надлежащем уведомлении данного адвоката
Поскольку разобщенность между защитниками ослабляет защиту, защитники, если материалы дела позволяют, должны стремиться к единству и координации усилий по защите. Защита в процессе с несколькими подсудимыми — это не обособленные выступления отдельных защитников, а целеустремленная коллективная деятельность всех представителей защиты. Противоречивые интересы подсудимых не исключают солидарности защитников в отстаивании положений, относящихся к защите всех или ряда подсудимых. Это касается не только защитительных речей, но и заявлений и ходатайств. Например, ходатайство одного защитника может иметь важное значение для всего дела, и тогда оно в той или иной мере касается всех участников процесса, В таком случае несколько защитников могут поддержать ходатайство, хотя не к каждому из их подзащитных заявленное ходатайство имеет непосредственное отношение.
Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре»[1].
Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.
Прения в суде — это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.
Образец выступления адвоката в прениях по ч
Примеры из практики (с правильной квалификацией), а именно: приговор Правобережного районного суда г. Липецка по уголовному делу № 1-2/2022 (1-85/2022) от 25 марта 2024 г.; приговор Альметьевского городского суда респл . Татарстан по уголовному делу № 1-45/2022 от 7 мая 2024 года; приговор Набережночелнинского городского суда респл . Татарстан по уголовному делу № 22-4732/2012 от 18 апреля 2012 года; приговор Элистинского городского суда респл . Калмыкии по уголовному делу № 1-17/2022 от 10 апреля 2024 года и т.д.
Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершённые действия объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной же стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности.
Досудебное соглашение о сотрудничестве
При заключении и выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве важную роль играет адвокат. Адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве обеспечивает баланс между обвинением и защитой, что, в конечном счете, позволяет достичь целей правосудия и назначения подсудимому справедливого наказания.
При заключении соглашения участие адвоката по досудебному соглашению о сотрудничестве обязательно. В случае, если адвокат по досудебному соглашению о сотрудничестве не был приглашен подозреваемым или обвиняемым, его должны назначить. Право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возникает у лица одновременно с возникновением права на защиту — с момента начала уголовного преследования, даже до возбуждения уголовного дела. Это может быть опрос лица или его задержание. Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено в любом момент вплоть до окончания предварительного расследования.
О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу
На законодательном уровне прения сторон по уголовным делам регламентированы достаточно скудно, что, по всей видимости, связано с тем, что законодатель понимал исключительно творческий характер данной работы.
Порядок проведения прений сторон определен в ст. 292 УПК РФ. В ней говорится, что прения сторон состоят из выступлений обвинителя и защитника. Кроме того, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Практика идет по пути того, что, если подсудимый изъявляет свое желание принять участие в прениях сторон, то такое право ему судом предоставляется. Во всяком случае, с иным порядком мне сталкиваться не доводилось.
Последовательность выступлений в прениях устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними − подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Как мы видим, выбор последовательности выступлений нескольких защитников законодатель относит к компетенции председательствующего по делу. Практика в данном случае разнится. Я сталкивался со случаями, когда председательствующий предлагает защитникам самим определиться, кто из них в какой последовательности будет выступать, и когда он по собственному усмотрению определяет последовательность, ставя защитников перед фактом. Безусловно, возможность для защитников самостоятельно определять последовательность выступлений несколько облегчает процесс подготовки, поскольку наличие договоренности между адвокатами, работающими на одной стороне, о содержании выступлений (а к такой договоренности необходимо стремиться) позволит избежать ненужных повторов и сделать выступление каждого из защитников ярким и интересным для слушателя. Вместе с тем, в любом случае необходимо быть готовым к принудительному назначению вас в качестве выступающего вне зависимости от желаемой вами последовательности. Естественно, на практике лучше выяснить у председательствующего то, какой порядок он выберет, при подготовке к прениям.
Законодателем установлен прямой запрет на ссылку в прениях сторон на доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались, и доказательства, которые признаны судом недопустимыми. Вместе с тем ничто (за исключением выступления перед присяжными заседателями) не запрещает защитнику затрагивать вопрос оценки того или иного доказательства с точки зрения допустимости, а также вопросы оценки процессуальных нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.
Продолжительность выступлений в прениях не может быть ограничена. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они в своих выступлениях затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательства, признанные недопустимыми. Защитник должен быть готов к тому, что при разбирательстве с участием присяжных заседателей председательствующий может реализовывать данные полномочия весьма часто и далеко не всегда оправданно, а в некоторых случаях может (со ссылкой на ст. 258 УПК РФ) удалять защитника из зала судебного заседания, фактически лишая его возможности выступить в прениях. В судебных разбирательствах без участия присяжных подобные ситуации остановок, замечаний, а тем более удаления из зала судебного заседания встречаются гораздо реже.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Мне доводилось сталкиваться с судьями, которые трактовали данную норму так, что если обвинитель отказывался от реализации права на реплику, то и защитнику выступать с репликами не разрешалось. Впрочем, подобная трактовка закона носила единичный характер и вряд ли ее можно признать правильной.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату защитник вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.
Еще почитать —> Пенсия военнослужащих по военной травме
Рекомендация № 4. При выступлении не только обвинителя, но и всех остальных участников процесса адвокат ни в коем случае не должен отвлекаться, ему следует внимательно слушать и фиксировать наиболее значимые тезисы для того, чтобы опровергнуть их в своем выступлении в прениях или реплике или наоборот, постараться не коснуться или затронуть их под другим углом (если речь идет о доводе другого защитника), не допустив повтора.
В случае письменного мотивированного отказа в удовлетворении названных в настоящем пункте ходатайств, – необходимо продолжить участие в деле до полного исполнения своих обязательств либо замены на другого адвоката в установленном порядке (за исключением предусмотренных пунктами 1 и 5 настоящих Рекомендаций случаев, когда адвокат обязан устраниться от участия в деле).
Рекомендации разработаны с целью единообразного понимания и применения адвокатами норм уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в части стандартов вступления адвоката, защитника по назначению, в уголовное дело.
Органы следствия также вменяют Ч. два удара потерпевшему Б., однако совершенно не пытаются установить последствия нанесенных ударов. Делается ссылка уже после на факт телесных повреждений Б., однако не устанавливается конкретность и причинно-следственная связь между ударами Ч. и повреждениями, которого к тому же согласно акту СМЭ нет.
При этом принципиально важное значение имеет в данном случае оценка субъективного восприятия Ч. обстановки в квартире, ведущихся уже при нем разговоров и производимых действий в непосредственной связи с теми отрывочными сведениями, которыми он обладал к тому моменту. Оценить его возможно исследуя показания непосредственно присутствующих в квартире лиц. Все без исключения подсудимые показали, что Ч. не был осведомлен о происходящем в квартире, никто не сообщал ни до входа, ни непосредственно сразу после о причинах и основаниях нахождения в квартире оперативных работников, гражданского лица, лица в наручниках на диване. Сам потерпевший Б. на конкретно поставленные вопросы показал, что Ч. был поверхностно осведомлен о происходящем в квартире (показания, данные в ходе предварительного следствия), вообще не был осведомлен о происходящем (показания, данные в суде).
Мой подзащитный имеет постоянную регистрацию по месту своего жительства, где проживал большую часть своей сознательной жизни. Согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризуется положительно «У. проживает по указанному адресу. За период проживания жалоб и перереканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал. В ссорах с детьми замечен не был. На просьбы о любой помощи отзывался положительно. Проживает с семьей: женой и четырьмя детьми: три сына и дочь. Содержит семью в достатке, доброжелательно относится к родным.
Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст. 73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.
9. Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.
2. Защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальные полномочия защитника возникают у адвоката с момента его вступления в уголовное дело в качестве защитника, до этого момента адвокат действует, исходя из полномочий, определенных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
2. Прекращение оказания юридической помощи подзащитному защитником, участвующим в деле по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда, происходит на основании соответствующего решения лиц и органов, в производстве которых находится уголовное дело.
1. В том случае, когда лицо, проводящее следственное, процессуальное действие, или председательствующий в судебном заседании грубо нарушает закон и отказывает в рассмотрении заявления подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника, не принимает в предусмотренном действующим законом порядке и в предусмотренные сроки решения по заявленному подзащитным отказу от помощи защитника, препятствует возможности согласования позиции стороны защиты, защитник вправе приостановить либо прекратить оказание юридической помощи подзащитному.
Досудебное разбирательство с участием адвоката
Данный способ решения вопросов приносит пользу всем участвующим в судебном споре сторонам. Этот вид разбирательств можно применять как в гражданском, так и уголовном производстве. Потребовать проведения предварительного слушания может любая из заинтересованных сторон и судебные органы.
В период разбирательства, проводимого до начала слушаний в суде, включается время, когда органы правопорядка узнали о совершенном противоправном деянии и начали процесс расследования до того момента, когда начинается непосредственно судебное разбирательство. Хороший уголовный адвокат сможет разобраться со сложившейся ситуацией и отследить правильность действий следственных органов во время проведения следственных мероприятий.
Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело
– Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах; следующих прецедентных решений: Решение Европейской комиссии по делу “X. против Норвегии” (X. v. Norway) от 30 мая 1975 г., жалоба N5923/72; Постановление Европейского суда по правам человека по делу “Круассан против Германии” (Croissant v. Germany) от 25 сентября 1992 г.; Постановление Европейского суда по правам человека (Первая секция) по делу “Майзит (Mayzit) против Российской Федерации” от 20 января 2005 г., жалоба N63378/00; также «Вожигов против Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года и др.;
Еще почитать —> Перерасчет пенсии женам военнослужащих 2024 после заявления
– положений Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в следующих решениях: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2022 № 28-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 424-О; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N488-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N1622-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N1426-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N1014-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N1617-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N2049-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N799-О;
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса, наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.
Поскольку доверитель находится в статусе обвиняемого и вину в предъявленном обвинении не признаёт, виновность, в силу требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Производить иным органам какие-либо выводы о сотруднике, совершившем проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, предрешая таким образом его виновность, неправомерно и преждевременно, а значит незаконно.
Рекомендации адвокатам в случае «двойной защиты»
Рекомендации разработаны с целью единообразного понимания и применения адвокатами норм уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в части стандартов вступления адвоката – защитника по назначению в уголовное дело и во избежание нарушения права на защиту лица, пригласившего адвоката, путем навязывания ему помощи назначенного защитника.
Между тем юридическая помощь не может быть эффективной в случае пассивной защиты, которая сводится к роли квалифицированного понятого, подпись которого в протоколе процессуального действия придает ему легитимный статус. Отсюда и навязчивое желание стороны обвинения вызвать такого «понятого» на допрос для подтверждения формальной законности процессуального действия.
Адвокат, заведомо зная о наличии у обвиняемого адвоката по соглашению, обязан убедиться в надлежащем уведомлении данного адвоката
Адвокат Ф., явившись в заседание Совета, подтвердила факт своевременного получения ею заключения Квалификационной комиссии и ознакомление с ним, одновременно указав на то, что она частично согласна с доводами, изложенными в заключении. В то же время адвокат Ф. фактически признала, что понимает свою вину в совершенном дисциплинарном проступке, так как без осуществления каких-либо проверочных действий поверила судье, что адвокат П., участвующий в деле на основании соглашения между ним и обвиняемым И., надлежащим образом уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, и вступила в дело в качестве назначенного защитника.
Адвокат Ф., грубо пренебрегая указанными решениями органов адвокатского самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, заведомо зная из материалов, представленных следователем в Т. районный суд г. Москвы, о наличии у обвиняемого И. адвоката по соглашению, не предприняла никаких действий, направленных на получение подтверждения о надлежащем уведомлении данного адвоката о планируемом проведении 11 декабря 2024 г. в указанном суде с участием обвиняемого И. судебного разбирательства по вопросу о продлении И. срока содержания под стражей, и вступила в дело в качестве назначенного защитника. Установленное упречное с профессиональной точки зрения поведение адвоката Ф. в совокупности с незаконным, необоснованным и немотивированным решением суда о назначении защитника при наличии защитника по соглашению, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлекло за собой существенное нарушение права И. на защиту. На это нарушение указано во вступившем в законную силу апелляционном постановлении М. городского суда… которым постановление Т. районного суда г. Москвы… было отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе именно по причине грубого нарушения права на защиту И., выразившегося в необеспечении судом участия адвоката по соглашению П., который не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Оплата в саду