Постановление об отказе клевета

На чтение 14 мин
Правомерен ли отказ полиции в ВУД по ч 2 ст 128,1 УК РФ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ УПК РФ Статья 150.

Постановление об отказе клевета

Содержание

Правомерен ли отказ полиции в ВУД по ч 2 ст 128,1 УК РФ

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
УПК РФ Статья 150. Формы предварительного расследования
…
3. Дознание производится:
1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 частью первой, 118,119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1…

Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст 128 1

Наряду с этим применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником. 3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Достоинство личности представляет отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь — отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация — отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

  1. Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
  2. Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
  3. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
  4. Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.

Еще почитать —>  Могут ли больничный арестовать приставы

10 января 2024 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.

Когда жалобы во властные структуры можно расценить как клевету

При этом высшая судебная инстанция пояснила, что вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления (в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления), разрешается путем исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении», – отмечено в определении.

В связи с этим КС заключил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, и отказался принимать жалобу Михаила Москалева к рассмотрению. Он также отметил, что в компетенцию Суда не входит проверка и оценка фактических обстоятельств уголовного дела заявителя.

Новая уголовная клевета – опасность и для сплетников

Помимо квалифицированного признака «уголовной клеветы» (клеветы, запрещенной УК под угрозой уголовного наказания), о наказании за которую много говорится в СМИ – клеветы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ), вводятся другие самостоятельные признаки клеветы, опасные не только для клеветников, но и… сплетников.

Теперь уголовное наказание от штрафа до 1 млн. руб. до лишения свободы на срок до двух лет устанавливается за клевету в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Таким образом, за уголовную клевету можно, например, посчитать выраженное публично («в интернете») умозаключение о том, что все губернаторы – взяточники. Или, имея в виду одного человека, сплетник сообщает о том, что: руководство такой-то организации взяточники и воры.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В РФ пока еще не сложилась устоявшаяся система в отношении рассмотрения дел по компенсации морального вреда, нанесенного вследствие распространения клеветы, в сравнении, например, с судебной практикой об изнасиловании. Возможно, это и является основной причиной редкого обращения в суд для защиты своих прав потерпевшими.

Несмотря на неутешительные статистические показатели, не стоит думать, что в иске по факту клеветы будет однозначно отказано, ведь в судебной практике присутствует и много иных примеров, демонстрирующих высокую вероятность возможности наказать своего обидчика.

Еще почитать —>  Реквизиты для оплаты за потерю паспорта г новосибирск

Клевета: статья и наказание в 2024 году

Анализируемое уголовно-наказуемое деяние предполагает исключительно прямой умысел. Нарушитель понимает, что разглашает порочащую потерпевшего информацию, не имеющую отношения к действительности, осведомлен о возможных для него негативных последствиях и хочет, чтобы они наступили.

То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.

Автором законопроекта является небезызвестный депутат Госдумы от «Единой России» Дмитрий Вяткин, который за последний месяц 2024 года успел внести на рассмотрение множество крайне спорных законопроектов. Среди них идеи ужесточить требования к проведению митингов, запретить публиковать сведения о частной жизни и имуществе чиновников, силовиков и судей, увеличить штрафы за неповиновение полицейским.

В одном из интервью Вяткин высказался по поводу всех неоднозначных законопроектов, включая обсуждаемый сегодня. По мнению единоросса, «слово может не только ранить, но и убить человека. А любое наказание имеет не только карательную функцию, но и превентивную. Тяжесть возможного наказания может остановить потенциальных нарушителей от совершения тех или иных действий».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, основываясь также на нормах ст. 14 УПК РФ, положениях ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого представленными стороной обвинения доказательствами и оправдании Г.Н.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 33 Конституции РФ, а также то обстоятельство, что подсудимый Г. Н.П., обратившись с заявлением в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по факту пропажи имущества, стремился защитить свои права, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, суд считает, что данное обращение подсудимого не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований полагать, что подача Г.Н.П. указанного заявления с изложением обстоятельств его взаимоотношения с Г.Т.А., а также о судебных тяжбах по спорной квартире, было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а намерением распространить не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении Г. Т.А., у суда не имеется.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Еще почитать —>  Обращение руководителю если он пропал

Хочу добиться возбуждения дела по статье клевета

Добиться возбуждения уголовного дела по указанному Вами преступлению, действительно трудно. Необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием тех доводов, что ранее вынесенные постановления не отличаются друг от друга. Однако, они должны отличаться, хотя бы потому, что при проведении дополнительных проверок органы дознания обязаны были чем-то дополнять материал. Жалобу можно направлять сразу в Генеральную прокуратуру РФ. Конечно, ее «спустят» вниз, но могут поставить на контроль. Если обжаловать решение органов дознания в суде, то, скорее всего, произойдет следующая ситуация: к началу судебного заседания прокуратура, если она понимает, что обжалуемое Вами постановление незаконно, сама отменит его, чтобы не допустить удовлетворения судом Вашей жалобы (это им в минус), а Вы можете только потерять время. Да, и о Вашей жалобе, кроме районной прокуратуры, судьи и органа дознания, никто и не узнает. А желательно, чтобы ее, хотя бы мельком, прочитали в прокуратуре субъекта, когда будут «спускать» ее из ГП РФ в прокуратуру района. А, может, и сама прокуратура субъекта рассмотрит (такое тоже бывает). Только есть один вопрос: Вы хотите возбуждения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, но по какой части? Дело в том, что порядок возбуждения уголовного дела по ч. 1 данной статьи отличается от порядка возбуждения уголовного дела по другим частям этой же статьи. Из текста приложенного Вами постановления не ясно, каким образом дознаватель определил, что сведения являются не порочными, а обидными. Не понятно, чем он руководствовался. Также из текста постановления не совсем понятно, были ли распространенные сведения ложными или нет, либо часть из них была ложной. Дознаватель делает упор на то, что сведения не порочащие, а обидные, при этом, очевидно забывая, что ответственность по ст. 128.1 УК РФ предусмотрена еще и за распространение сведений, подрывающих репутацию. Кроме того, с формальной точки зрения, дознаватель не указал, состава какого конкретно преступления нет в действиях Лабановой, т.е., если бы дознаватель указал, что нет признаков состава преступления, предусмотренного ч.ч.1-5 ст. 128.1 УК РФ — это одно, а если ч.ч.2-5 ст. 128.1 УК РФ — это другое, потому как заявление о привлечении к уголовной ответчтвенности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подается в мировой суд. Ну, и, конечно, как было указано в других ответах, Вы вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ

Гражданку Тихонову, человека принципиального, обладающего высокими профессиональными навыками и дисциплиной, буквально выдавили из коллектива, которому она пришлась не по нраву. Все дело в том, что после повышения ее в должности и назначения на пост руководителя одного из производственных цехов Тихонова принялась требовать от сотрудников более серьезного отношения к работе и поддержания дисциплины, что сильно не понравилось представителям коллектива.

На заметку! Ст 128.1 содержит также варианты наказаний при распространении клеветы, основанной на использовании своего служебного положения. Такие случаи уголовных дел часто сопровождаются коррупцией, о чем говорит судебная практика по взяточничеству.

Клевета: меры ответственности и наказания, судебная практика, образец искового заявления в суд

Как показывает практика, очень часто дела о клевете возбуждают в отношении журналистов и других работников средств массовой информации. Так, в отношении корреспондента одной политически направленной газеты был вынесен обвинительный приговор по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, которые опорочили честь и достоинство других лиц.

— через средства массовой информации (в многотиражных газетах, журналах, брошюрах, книгах, по радио, телевидению и Интернету). Этот источник, пожалуй, самый опасный, поскольку предоставляет возможность распространить информацию в кратчайший срок среди огромной аудитории, исчисляемой в тысячах и даже миллионах.

19 мая              369      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено