Содержимое
Почему двокатам нелья брать гонорар по факту выйгрыша
Содержание
- Оплата ведения судебного арбитражного дела по результату
- О гонораре успеха
- Верховный суд узаконил гонорар успеха
- А почему юристы не работают с оплатой за результат, или Скупой платит дважды
Одновременно Суд не исключил право законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности, в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Таким образом, с одной стороны, КС РФ выступил против возможности установления «гонорара успеха» в договоре о возмездном оказании услуг, с другой стороны, не запретил урегулировать этот вопрос в специальном законодательстве, к которому относится и Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ).
В США распространена практика применения «вероятного гонорара» – того гонорара, который адвокат, привлеченный не имеющим средств для оплаты его труда истцом, получит только в виде процента от суммы выигранной в суде компенсации. В случае проигрыша дела адвокат останется без оплаты. «Хотя обычно размер вероятного гонорара превышает размер оплаты аналогичных услуг по почасовой ставке, если полученная компенсация оказалась меньшей, чем ожидалось, размер гонорара пропорционально сокращается», – отмечается в Обзоре. Легализован «вероятный гонорар» и во всех провинциях Канады, но реализуется он только при условии, что соглашение, которое предусматривает его выплату, одобрено судом. Вместе с тем, по некоторым категориям дел разрешено получать процентную долю от присужденной компенсации в случае выигрыша дела, а по другим – необходимо обосновывать гонорар обычной почасовой ставкой.
Оплата ведения судебного арбитражного дела по результату
Оплата ведения арбитражных дел по результатам рассмотрения судебного дела становится все более распространенным способом привлечения юристами, адвокатами и их объединениями клиентов. В статье “Стоимость представительства в арбитражном суде” я детально раскрыл вопросы ценообразования как своего так и конкурентов и указал случаи, в которых наши юристы могут приступить к работе без предоплаты. Давайте же более тщательно рассмотрим, как происходит оплата за результат ведения арбитражного, иного судебного дела. Выявим все плюсы и минусы такого условия, его подводные камни (ведь они есть практически везде).
Еще почитать —> Производственный фактор аккумуляторщика
Данная статья написана не с целью дискредитации конкурентов, которые заявляют вышеописанную схему оплаты их юридических услуг по ведению арбитражных дел. Как видно, существуют две системы оплаты оказываемых услуг и обе они имеют право на существование. Выбор, как обычно, остается за прибегающим к услугам по арбитражному судебному представительству доверителем.
О гонораре успеха
Любому юристу известно, что провозглашение какого-либо права, не сопровождающееся установлением корреспондирующей этому праву обязанности другого участника правоотношения, а равно отсутствие ответственности за нарушение соответствующего права превращают норму о наличии у лица этого права в чистую декларацию, т.е. в неподкрепленное механизмом правоприменения голословное заявление.
В «законопроекте Клишаса» не содержится никаких ограничений по категориям дел, которые адвокат вправе вести на условиях «гонорара успеха». Правда, имеется оговорка, что адвокат вправе включать такие условия лишь в соответствии с правилами, установленными Советом ФПА РФ.
Верховный суд узаконил гонорар успеха
Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области. Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2024 года № 309-ЭС14-3167).
Окончательное решение вынес Верховный суд: 26 сентября он отказался передать жалобу на рассмотрение коллегии (дело № А76-26478/2022). Евгений Лысенко, управляющий партнер юридической компании LEX UNIT и директор фирмы-истца, считает, что позиция ВС окончательно узаконила гонорар успеха.
Кроме того, добавил он, за прошедший год к использованию «гонорара успеха» приноровились не только адвокаты, но и силовики: «В руках правоохранителей “гонорар успеха” из миролюбивого договорного инструмента иезуитски превратился в эффективный способ давления на адвокатуру – с целью криминализации законно полученных доходов».
Еще почитать —> Монетизация участникам лпа на чаэс
На вопрос «АГ» о том, изменилось ли что-то после того, как упоминание о гонораре успеха появилось в Законе об адвокатской деятельности, Юрий Воробьёв ответил: «Конечно, прямое упоминание возможности получения “гонорара успеха” в законе упрощает применение этого условия, поэтому оно стало использоваться чаще. Однако назвать эти изменения принципиальными нельзя – это условие применялось и раньше».
А почему юристы не работают с оплатой за результат, или Скупой платит дважды
Споры по оплате юридических услуг нельзя назвать редкостью. Клиент зачастую считает, что деньги стоило бы платить только по положительным результатам работы, а юрист просит оплатить саму работу. Но иногда юридическая фирма сама предлагает клиенту заплатить по факту выигранного дела. К сожалению, в большинстве таких случаев согласившийся на выгодную сделку гражданин заплатит дважды.
В целом, схема работы очень сильно напоминает предыдущую, только дел у фирмы больше. Далеко не все «гарантирующие результат» юристы отсеивают только выигрышные дела. Некоторые берутся за все, при этом не особенно заботясь о результате. Единственное, чему уделяют достаточно много времени и сил такие фирмы – это шлифование договора с клиентом. Понятия «результат» и «выигрыш» в этом документе изначально искажаются настолько, что практически любой исход дела будет считаться положительным.
Отказывая во взыскании 150 тыс. рублей, уплаченных юристам по результату рассмотрения дела (гонорар успеха), суды сослались на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.
По первой категории споров хотелось бы обратить внимание на Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2022 № 309-ЭС17-8283. Арбитражные суды рассмотрели ситуацию, когда в договор было включено условие о вознаграждении в размере 10 процентов от поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств. Суды посчитали, что данная сумма противоречит природе договора об оказании правовых услуг и подпадает под «гонорар успеха», соответственно, ее нельзя взыскивать с заказчика. Верховный Суд поддержал такой вывод.
Прослушка соседей