Содержимое
Отпечатки пальцев у свидетеля по уголовному делу
Содержание
- Отпечатки пальцев у свидетеля по уголовному делу
- Дактилоскопия — Всё про отпечатки пальцев
- Приглашают снять отпечатки пальцев
- Статья 202
- Принуждение к разблокированию смартфона сканированием лица и отпечатками пальцев в уголовном процессе (опыт США)
При наличии первого фактического основания следователь (дознаватель и др.) не только вправе, он обязан без получения на то согласия свидетеля получить образцы отпечатков пальцев такового (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 86, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ). При наличии второго фактического основания следователю предоставляется соответствующее право.
Теперь о фотографировании свидетеля. Согласно уголовно-процессуальному закону свидетель — это не являющееся обвиняемым (подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом) физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) в целях получения от него в процессе производства следственного (судебного) действия показаний, вплоть до окончания производства по уголовному делу.
Отпечатки пальцев у свидетеля по уголовному делу
2.3. Исключения проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в отношении отдельных категорий лиц, указанных в Перечне категорий лиц, в отношении которых обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не проводится в случае идентификации их личности в результате проверки по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (приложение N 2 к настоящему Приказу) .
12. При проведении оперативной проверки по ЦИАДИС-МВД с целью установления личности лица, не способного по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, либо не имеющего документов, удостоверяющих личность, уполномоченное должностное лицо заполняет поля экранной формы комплекса ЦИАДИС-МВД данными, полученными со слов проверяемого лица либо содержащимися в иных имеющихся при этом лице документах, с указанием в поле экранной формы значения «Со слов» или при невозможности получения данных о личности проверяемого лица — «Данные не установлены».
Круг лиц подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации определен в ст. 9 Закона. К таким лицам среди многочисленных спецсубъектов относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.
При этом сотрудники полиции заявляют, что все граждане, доставленные в полицию обязаны сдавать отпечатки пальцев. В каждом случае под давлением полицейских доставленные лица дали «обкатать» пальчики. Данные действия сотрудников полиции носят незаконный характер и должны быть гражданами проигнорированы.
Дактилоскопия — Всё про отпечатки пальцев
Если задержанный будет отказываться сдать отпечатки, то невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тоже является административным правонарушением, которое предусмотрено статьей 17.7. КоАП РФ – для физического лица штраф от 1000 рублей до 1500 рублей.
Еще почитать —> Скольбо батарей должно быть в подъезде
Дактилоскопирование незаконно в любых случаях, если есть основания считать, что отпечатки пальцев были взяты сотрудниками правоохранительных органов незаконно. Например, вы покурили в неположенном месте и вас задержали за административное правонарушение. При вас был паспорт, но вас все равно привели к криминалисту и он откатал ваши пальчики. Такие действия правоохранителей будут незаконными, можно подавать заявление в суд и обжаловать незаконные действия сотрудников, а полученную информацию по решению суда будут обязаны удалить из базы данных.
Приглашают снять отпечатки пальцев
УПК РФ Статья 188. Порядок вызова на допрос 1. Свидетель, потерпевший вызывается на допросповесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.
Смысл в том, что Вы тоже проживаете в квартире и трогаете вещи, на которых остаются следы, в том числе пальцев рук и ладоней. Если будет проведена экспертиза без Ваших образов, то она будет не полной. Коллега Вам указал, что необходимо установить -идентифицировать изъятые следы с предоставленными образцами.
Поскольку на момент предъявления требования о прохождении обязательной процедуры дактилоскопирования уголовное дело в отношении Вашего сына прекращено, он не относится к лицам, перечисленным в ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Поэтому «просьба» следователя не является законным.
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: … ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно; …
Статья 202
1. Получение образцов для сравнительного исследования — это следственное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или других лиц образцов почерка, отпечатков пальцев рук, объектов выделения человеческого организма и иных образцов для установления наличия (отсутствия) их связи с имеющимися в уголовном деле доказательствами (записками, отпечатками пальцев рук, пятнами крови, изъятыми на месте происшествия, и др.).
Еще почитать —> Остановка тс сотрудником дпс 2022
5. Обращаем внимание лишь на то, что даже при наличии первого из перечисленных фактического основания образцы (эталоны и т.п.) могут быть получены любым законным способом. Два (но не все) из этих способов оговорены в ст. 202 УПК. Один способ осуществляется следователем (дознавателем и др.) (ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК), другой — экспертом (ч. 4 ст. 202 УПК). Между тем образцы могут быть получены и иным путем (собраны и представлены сторонами, изъяты в процессе осмотра места происшествия, обыска и др.).
В соответствии со ст.7 Закона РБ «О государственной дактилоскопической регистрации» обязательная дактилоскопическая регистрация установлена для граждан, проходящих государственную службу в правоохранительных органах, в Вооруженных силах страны, налоговых и таможенных органах и в других ведомствах, где граждане работают на опасных производственных объектах. Также под обязательную регистрацию подпадают граждане, признанные недееспособными по решению суда, лица, состоящие на профилактических учетах в МВД, привлекаемые за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде ареста, а также лица, подлежащие депортации.
Получение образцов (например, слюны) проводится с участием эксперта и понятых. После этого должен быть составлен протокол, который подписывается всеми участниками следственного действия. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Об ответственности за отказ от дачи образцов пальцев рук (дактилоскопирования) следователь обвиняемого не уведомил, его права и обязанности в связи с осуществляемыми действиями не разъяснил. Более того, следователь вообще не пояснил суть своих действий, а сразу же сам предложил написать отказ от дактилоскопирования, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В качестве обоснования данного довода было указано, что после составления протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь без вынесения какого-либо уведомления, разъяснения сути своих действий сказал, что хочет взять у обвиняемого образцы пальцев рук (дактилоскопировать последнего), при этом не объяснил для чего ему это необходимо и в каких целях он хочет получить образцы.
Принуждение к разблокированию смартфона сканированием лица и отпечатками пальцев в уголовном процессе (опыт США)
Но это не первый случай, когда для разблокирования смартфона для целей проведения обыска используются биометрические данные подозреваемого (свидетеля) на основании соответствующего ордера. В 2024 году суд в штате Виргиния принял знаменательное решение в деле по обвинению некоего Чарльза Бауста в попытке задушить свою подружку https://ru.scribd.com/doc/245628784/Fingerprint-Unlocking-Ruling#download . В помещении, где якобы имел место данный акт насилия, были установлены видеокамеры, а изображение с них транслировалось на смартфон обвиняемого. Обвинение потребовало, чтобы суд принудил обвиняемого предоставить пароль от смартфона и отпечаток пальца для его разблокировки. Суд отказал в ходатайстве обвинения в части требования о принуждении к предоставлению пароля, но удовлетворил ходатайство в части требования о принуждении к предоставлению отпечатка пальца для разблокировки смартфона. Логика суда была следующей: предоставление пароля связано с «мыслительным процессов» и подразумевает раскрытие некоего «знания» обвиняемого об определённой информации. Поэтому предоставление пароля – это «свидетельствование» в конституционном и уголовно-процессуальном смысле, а принуждение обвиняемого к свидетельствованию против себя запрещено Пятой поправкой к Конституции США. В этом отношении дела о принуждении к предоставлению пароля от устройства сходны с делами о принуждении лица к расшифровке зашифрованной информации, хранящейся в электронном виде. В одних случаях американские суды занимали позицию, что поскольку действие по расшифровке информации является «свидетельствованием» и защищено Пятой поправкой к Конституции, то принуждать лицо к расшифровке его информации нельзя (см., например, решение Апелляционного суда одиннадцатого округа США от 23.02.2012 по делу United States v. John Doe https://www.eff.org/document/opinion). В других, как, например, в деле United States v. Ramona Fricosu https://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2012/01/decrypt.pdf , рассмотренном в Федеральном окружном суде Колорадо в том же 2012 году, суд, с одной стороны, обязал фигуранта предоставить властям информацию на электронных носителях в расшифрованном виде, но с другой стороны, запретил обвинению использовать факт такого предоставления против фигуранта в каком-либо уголовном преследовании.
- Принудительное разблокирование девайсов живых людей с помощью биометрических данных (с использованием отпечатков пальцев или сканирования лица) живых людей, скорее всего, будет туднооспоримо при наличии соответствующего ордера на обыск, выданного судом. Предоставление биометрической информации (как и предоставление крови, волос, образцов почерка и других биологических и иных объектов для экспертизы) не является «свидетельствованием» в смысле, используемом Пятой поправкой к Конституции США, которая, в частности, запрещает принуждать лицо свидетельствовать против себя в уголовном процессе.
- Принудительное получение пароля к заблокированным устройствам, скорее всего, не будет допущено (судом не будет выдан соответствующий ордер) или будет оспоримо, поскольку передача пароля рассматривается как «свидетельствование» в смысле Пятой поправки и принуждение к выдаче пароля может рассматриваться как свидетельствование против себя.
- Хотя в отношении возможности принуждения лица к расшифровке зашифрованной информации, хранящейся на электронных носителях, судебные решения носят противоречивый характер, использование информации, расшифрованной лицом в результате санкционированного судом принуждения, против принуждённого к расшифровке лица в уголовном процессе, скорее всего, будет не допущено или оспоримо.
- Использование отпечатков пальцев мёртвых людей для разблокирования мобильных устройств в рамках уголовного расследования не требует получения ордера на обыск.
Статья налогового кодекса на основании которой производится возврат ндфл