вторая кассация статья 228

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается отягчающих преступление обстоятельтсв. Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

Кассационная жалоба по ст

Приговор суда вступивший в законную силу после 1 октября 2019 года вынесенный районным или городским судом (кроме судов городов Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) в первую очередь необходимо обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке обжалования.

Если приговор суда первой инстанции был вынесен краевым, областным судом, Верховным судом Республики входящей в состав РФ, судом города Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, то кассационная жалоба в порядке сплошной кассации подается в Верховный суд РФ, независимо от того, были ли они рассмотрены в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции. Также в Верховный суд обжалуются и приговора вынесенные новыми апелляционными судами.

Разумеется, замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким не лишает лица права на обжалование первоначального приговора, если ранее не были исчерпаны все возможности для обжалования приговора. Это можно сделать даже после того, как наказание отбыто. Однако, как показывает практика, в отсутствие существенных нарушений никто не будет вторгаться в приговор, который уже изменён.

Ответ: В соответствии со статьей 80 УК РФ, лицо, которое отбыло большую часть срока наказания по приговору суда, имеет право ходатайствовать о замене оставшейся части срока на более мягкий вид наказания. При рассмотрении ходатайства учитывается личная характеристика осужденного, а также возмещение вреда в полном объёме. Скорее всего, именно по этой статье были заменены 11 месяцев оставшегося срока. Статья по которой было назначено основное наказание относится к разряду тяжких, поэтому, суд принимая это во внимания не мог вынести еще более мягкого наказания или вовсе освободить из зала суда.

Кассационная жалоба на приговор по ст

Согласно статье 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года за N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом.

Полагаю, что подобная формулировка — «незаконно хранил и перевозил в автомобиле «Мицубиси Каризма», р.з. О 000 ВХ 78, по улицам Санкт-Петербурга наркотическое средство героин, массой 422,2 грамма, т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 20.11.04 в 00 часов 05 минут» означает, что фактически лицо обвиняется в совершении преступления, объективная сторона которого не установлена.

Кассационная жалоба по статье 228

  • нарушение процессуальных правил ведения доследственных мероприятий, дознания и предварительного расследования (например, ненадлежащая фиксация изъятия наркотических веществ);
  • нарушение прав обвиняемого, обусловленных его процессуальным статусом (например, нарушение или ограничение права на защиту);
  • нарушение сроков давности привлечения к ответственности, по истечении которых дело должно быть прекращено (указанные сроки зависят от тяжести преступления, поэтому для каждой части статьи 228 УК РФ они будут различными);
  • нарушение норм материального права, т.е. условий привлечения к ответственности по статье 228 УК РФ и неправильное применение норм уголовного закона (например, неправильная квалификация содеянного, применение более суровой третьей части статьи 228 УК РФ вместо второй части);
  • неоправданное применение мер уголовной ответственности, когда характер деяния подпадал под признаки административного правонарушения (например, если размер изъятых наркотиков не достигает значительного размера, может наступать только ответственность по КоАП РФ);
  • несоразмерность назначенного наказания характеру преступления, роли подсудимого в совершенном деянии.
  • за период с проведения предварительного расследования до обращения в кассацию, у адвоката есть достаточно времени, чтобы собрать дополнительные доказательства нарушения закона и прав подзащитного;
  • квалификация и опыт профессиональной деятельности судей в кассации существенно выше, чем у судов первой инстанции, что позволяет устранить ранее допущенные ошибки;
  • исходя из анализа судебной практики, вышестоящие инстанции чаще применяют вариант рассмотрения дел со снижением размера наказания;
  • при пересмотре уголовных дел в кассационной инстанции исключено влияние территориальных факторов, когда суды и следственные органы находятся в постоянном взаимодействии.
Еще почитать --->  Банк судебный приказ срок исполнения

В кассационной жалобе адвокат заявлял о незаконности и необоснованности приговора и необходимости возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что в основу приговора судом в обоснование виновности его подзащитного были положены процессуально недопустимые доказательства.

2 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу адвоката К.Д.В. в интересах Б.Р.В., осужденного приговором Симоновского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1). При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели». Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Здравствуйте. В апреле 2017 года моего мужа осудили по ст. 228 ч. 2 на 2 года лишения свободы к колонии общего режима. Адвокат предлагает подать конституционную жалобу для изменить приговор суда на условный срок. Стоит ли вообще это делать и какие есть шансы?

1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Обжалование решения арбитражного суда в порядке: апелляции, кассации и надзора

  • смена руководителя компании и другие кадровые перестановки;
  • увольнение работника, занимающегося юридическим сопровождением и отсутствие нового ответственного специалиста;
  • утверждение готовой жалобы с руководством;
  • нахождение в отпуске или командировке, не связанной с выполнением задач государственной важности;
  • решение иных организационных вопросов на предприятии;
  • чрезмерная занятость арбитражного представителя;
  • сложности при составлении жалобы, решение которых затянуло процесс ее подачи.

Составляется она согласно стандартным правилам процессуального документооборота. Бланк имеет «шапку», где указывается наименование судов и сведения о заявителе. В центре документа обязательно вписывается название «Апелляционная жалоба», далее следует содержание.

Кассация уклонилась от рассмотрения доказательств в совокупности и необоснованно придала доминирующее значение отсутствию одного из них, считает Верховный суд. А поскольку ответственность за сбыт наркотических веществ наступает независимо от их количества, то невозможность установить массу проданных Быркановым «солей» также не дает оснований для отмены приговора.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, изъятие запрещенных субстанций – это неотъемлемая часть уголовного дела по сбыту наркотических средств или психотропных веществ, отметил Сергей Шулдеев, адвокат АБ Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × . Своим определением ВС указал, что факт изъятия запрещенного вещества и последующее проведение экспертизы не являются необходимыми элементами таких дел.

Вторая кассация статья 228

Ответ:
Содержание под стражей, как это разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, в целом ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, решениях Конституционного Суда, есть исключительная мера, применять которую возможно только при доказуемой недостаточности или невозможности иных мер пресечения (подписки о невыезде, а также залога или домашнего ареста). Согласно статье 108 УПК суд, рассматривая ходатайство следователя о заключении под стражу, должен убедиться в реальном наличии достаточных данных о причастности данного лица к преступлению, при этом такие данные должны быть получены без нарушений закона.
Постановление суда об избрании содержания под стражей может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня вынесения постановления в апелляционном порядке, а затем (либо после апелляции, либо минуя ее) — в кассационные инстанции: президиум облсуда, Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Особо внимательно суд должен подходить к рассмотрению вопроса о продлении меры пресечения. Даже если первоначально после задержания подозреваемого могли быть основания для его заключения под стражу, то для продления этой крайней меры пресечения имевшихся вначале оснований может быть уже недостаточно.
См. позицию Европейского Суда по делу «Линд против Российской Федерации» (Постановление от 6 декабря 2007 года): «Обвиняемое в совершении преступления лицо всегда должно освобождаться из-под стражи до суда, если только государство не может доказать, что имеются «существенные и достаточные» основания для продления срока содержания под стражей».
В другом Постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2005 года по жалобе Худоерова Суд постановил: «181. Что касается наличия возможности скрыться, то Суд повторяет, что такая опасность не может измеряться только на основе суровости грозящего наказания. Она должна оцениваться с учетом ряда других релевантных факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности скрыться, либо показать ее столь ничтожной, что она не может оправдать содержание под стражей до суда. В настоящем деле решения национальных властей не указывали никаких причин того, почему, несмотря на доводы, выдвигаемые заявителем в пользу своих ходатайств об освобождении, они считают возможность скрыться не вызывающей сомнения. Национальные решения только давали понять, что имеются «достаточные основания полагать, что обвиняемые могут скрыться», не указывая, какие это основания в действительности. Суд признает, что наличие такой возможности установлено не было.».
См. в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41: «При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.
Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ)
».
Постановление о продлении меры пресечения должно содержать не предположение и не бездоказательные клише («может угрожать свидетелям, продолжать преступную деятельность, скрыться»), а указание на конкретные фактические обстоятельства, в силу которых данный обвиняемый, будучи отпущен на свободу, с большой долей вероятности совершит общественно-опасные и/или направленные на воспрепятствование правосудию действия. Конечно, доказать то, что еще не произошло, невозможно. Но сторона обвинения обязана обосновать необходимость избрания или продления содержания под стражей. Например, обвиняемый ранее совершал побег, нарушал избиравшуюся ему более мягкую меру пресечения, оказывал давление на свидетелей, фальсифицировал доказательства и т.п. Если этих или такого типа доводов в решении суда нет, значит, избрание меры пресечения не имеет правовых оснований.
Постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года судам указано на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств об избрании этой крайней меры пресечения.
Неоднократно принимал соответствующие решения Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П говорится: «Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под с»тражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения».
В каждом случае содержания под стражей человека, попавшего под уголовное преследование, если для применения этой меры нет весомых причин, или они были, но отпали, необходимо обжаловать судебное решение об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на перечисленные правовые позиции высших судов.
Продление содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления до передачи дела в суд формально допустимо на срок до 12 месяцев, а обвиняемого в совершении особо тяжкого — до 18 месяцев, но после 6 месяцев «только в случаях особой сложности уголовного дела» (статья 109 УПК).

Еще почитать --->  Перенос даты регистрации брака вперед

В части 3 статьи 14 того же закона сказано: «В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения».

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пучкову Д.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

3) Какие шансы на кассацию добиться отсрочки статья 228 часть 1? Ходатайство не одобрили, апелляцию оставили без изменения. Справки о лечении, положительные характеристики с больницы и ребцентра и участкового нарколога, с места работы предоставлены. Дали колонию поселения 10 месяцев, но два месяца со дня апелляционного решения предписания нет. Подавать ли кассацию или смирился?

1) В деле обнаружены и удостоверены судебной экспертизой факты подделки подписей обвиняемого и понятых. Однако приговор был обвинительный. Как говорят, мягкий. Статья 228 часть 2, три года условно. Жалобу мы подали в срок. Адвокат насчет апелляции сказал, можно апелляцию не подавать, а потом уже в кассацию подавать. И да, прокурор не обжалует приговор. Может быть такое, что в кассацию прокурор подаст потом? Если мы заберём апелляционную жалобу, мы теряем какие то шансы? Спасибо.

Еще почитать --->  Определения вс рф по ст 387 гпк рф выселение из квартиры по срочному договору коммерческого найма заключенному до 2021 года

Практический совет: как отличить вопрос факта (нельзя оспаривать) от вопроса права (можно оспаривать). Можно использовать проверочный вопрос – какая именно норма УПК или УК нарушена? Если вы не можете точно в своем доводе сказать – какая статья УПК нарушена, значит вы не можете и сказать какое нарушение законности тут вообще есть.

4. Доводы о суровости приговора
Кассацию так часто и пишут – укажу-ка я просто на несправедливость судьбы в целом и несправедливость судьи в частности – авось сработает. Если просто так и написать – то точно не сработает.
Практически во всех жалобах всегда есть такие доводы – слишком тяжелое наказание, осужденный такого не заслуживает, это не справедливо, «много дали». На бытовом уровне все это называется «подать на смягчение».
«Подать на смягчение» нужно уметь.
Как я писал в первой ошибке – кассация оценивает только законность, но не справедливость. Справедливость это как раз тяжесть наказания.
Согласно п.10. Пленума ВМ от 28.01.2014 №2 в кассации жалобы на несправедливость не рассматриваются. Кроме тех случаях, когда нарушен закон. То есть нарушена конкретная статья УК и УПК, а не просто «чет жестковато дали, у меня ж дети, я болен и пр…».

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции реально РАБОТАЕТ

Причем описание преступной деятельности Маши в описательно-мотивировочной части приговора дословно соответствовало предъявленному ей обвинению и обвинительному заключению, где все преступное действо организованной группы с участием Маши было расписано пафосно, красиво и подробно: кто и кем руководил, кто, кого и куда вовлек, кто, кому и что передал, кто и кому потом это продал, и все это с умыслом на незаконный оборот наркотических средств организованной группой и т.д. и т.п. Только доказательства всей этой красоте из разряда – «бабки во дворе шептали…».

Тем не менее, в конце судебного следствия, видимо для очистки совести, суд по просьбе прокурора приобщил к материалам уголовного дела приговор по основному делу и вынес обвинительный приговор в отношении Маши по обоим эпизодом – 10 лет за сбыт и 3 года за хранение, путем частичного сложения 10 лет и 2 месяца. В тексте приговора в обосновании вины Маши в части покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы суд просто перечислил совокупность доказательств, не имеющих к Маше и вменяемому ей покушению на сбыт никакого отношения.