Судебные дела в области торговлиадминистративная отвкетственность

Комментарий Следует отметить, что даже сама таможня, определяя размер штрафа, применила нормы КоАП РФ, позволяющие его снизить до половины минимального

Судебные дела в области торговлиадминистративная отвкетственность

Содержание

Комментарий
Следует отметить, что даже сама таможня, определяя размер штрафа, применила нормы КоАП РФ, позволяющие его снизить до половины минимального размера, предусмотренного статьей. Это говорит о том, что и таможня посчитала, что размер штрафа, установленный ч.1 ст. 16.2 КоАП, несправедливый для данного нарушения с учетом его фактических обстоятельств.

Фабула дела
ООО «Эксима» (далее – Общество) заявило в декларации на товары (ДТ) товар – текстурированные нити полиэфирные. Данное описание соответствует внешнеторговому контракту, инвойсу и упаковочному листу. Товар был ввезен в контейнере. Общество заявило код ТН ВЭД – 5402 33 000 0, ставка таможенной пошлины – 10%.

Судебные дела в области торговлиадминистративная отвкетственность

рассмотрев жалобу Кравцовой О.А. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010 г. по делу по жалобе Кравцовой О.А. на постановление административной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 9 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

При таких обстоятельствах следует признать, что судьей Зерноградского районного суда Ростовской области правомерно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое Областным законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Организация указала на то, что своими действиями не нанесла какого-либо ущерба своим заказчикам при проведении оценки и не допустила серьезных нарушений законодательства, в связи с чем просила признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Наряду с этим были рассмотрены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в области услуг связи (рассмотрено 5 дел, из них: по 3 делам заявления удовлетворены, по 2 делам в удовлетворении заявлений отказано); в области организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (рассмотрено 4 дела, из них: по 3 делам заявления удовлетворены, по 1 делу в удовлетворении заявления отказано); в области осуществления оценочной деятельности (рассмотрено 1 дело, заявление по которому удовлетворено); в области осуществления фармацевтической деятельности (рассмотрено 4 дела, из них: по 1 делу заявление удовлетворено, по 3 делам в удовлетворении заявлений отказано); в области деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (рассмотрено 1 дело, заявление по которому удовлетворено).

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при привлечении юрлиц и ИП к административной ответственности по частям 2, 3 и 4 статьи 14

При составлении текстов договоров в подобных случаях рекомендуется делать указание на то, что исполнитель при отсутствии соответствующей лицензии передает исполнение услуги иному лицу, имеющему соответствующую лицензию.

Также наличие в собственности имущества, с помощью которого может осуществляться лицензируемая деятельность или использование которого возможно только при наличии соответствующей лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, если не установлен факт использования имущества. Например, само по себе владение земельным участком, на котором располагаются торговые объекты, не означает, что владелец участка предоставляет услуги по организации розничного рынка, если не доказано иное.

Деяния, составляющие объективную сторону правонарушений по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, как правило, носят длящийся характер, но могут быть и однократными.

По ч.3 ст.14.1 КоАП РФ лица могут привлекаться за незначительные нарушения лицензионных требований (например, несоответствие по обязательным реквизитам проездного билета). Заметим: не любое нарушение условий будет образовывать состав административного правонарушения по ч.3 и 4, а только то условие, предусмотренное специальным разрешением (лицензией), соблюдение которого обязательно для лица (п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

По ч.4 привлекаются лица за грубые нарушения условий лицензии. Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Если в отношении какого-либо вида деятельности такой перечень не был установлен, то административный орган, суд не вправе самостоятельно квалифицировать совершенное деяние именно как грубое нарушение лицензионных условий, так как таким правом (по установлению перечня грубых нарушений) в соответствии с примечанием к ст.14.1 КоАП РФ наделено только Правительство РФ.

Само по себе осуществление деятельности с грубым нарушением условий (требований) лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, если не установлено наличие последствий, предусмотренных в ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

Еще почитать —>  Платон продажа машины

1.1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2022 по делу N А33-11152/2022

Заявленное требование:

Привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

По мнению заявителя ИП осуществляла деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, без соответствующей лицензии. Привлечение к административной ответственности возможно только при доказанности события правонарушения и наличия вины лица в совершении административного правонарушения, т.е. административный орган должен доказать, что предпринимателем осуществлялась продажа именно лекарственного препарата для ветеринарного применения, при реализации которого требуется наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Однако органом не предоставлено достаточных доказательств совершения ИП административного правонарушения: документация, сопровождающая товар, и в которой был бы указан номер препарата для идентификации препарата в соответствующем реестре, не описана, в материалы дела не представлена, по представленным фотографиям идентификацию препарата произвести невозможно, экспертиза спорного товара не проводилась.

Судебные дела в области торговлиадминистративная отвкетственность

Арбитражный суд первой инстанции в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), указав, что в рассматриваемой ситуации действия общества должны быть квалифицированы не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении мэра города к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ за совершение недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, способных привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Ответственность за нарушение правил торговли

Деятельность торговой фирмы или предпринимателя могут проверить пожарная инспекция, санитарная служба, милиция и другие структуры. Если контролеры обнаружат какие-то нарушения правил торговли, фирму, предпринимателя, а также продавца могут привлечь к административной ответственности. А в некоторых случаях руководителю фирмы или предпринимателю может грозить даже уголовная ответственность. Рассмотрим эти нарушения подробно.

Если фирма или предприниматель торгуют подакцизным товаром (например, алкоголем или сигаретами), он обязательно должен быть маркирован. То есть на каждой единице товара должна быть акцизная марка. За нарушение этих требований предусмотрена ответственность по статье 171.1 Уголовного кодекса РФ в виде:

— повышение «крупного размера» ущерба, который используется в ходе процесса разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений, на сумму, заметно превышающую уровень инфляции. Так, в 2009 г. «крупный размер» налоговой задолженности организаций, отграничивающий налоговые преступления от налоговых правонарушений, был увеличен с 500 тыс. руб. до 2 млн руб.;

– выявленные недостатки системы ответственности за экономические преступления закрепляют проблему избирательности наказания и могут повлечь делегитимацию (процесс, противоположный легитимации) такового в обществе. В данном случае, меры уголовной ответственности не исполняют функцию про стимулирования участников рынка к добросовестному поведению, то есть функцию предупреждения.

ВС РФ разъяснил привлечение предпринимателей к административной ответственности

Таким образом, пояснил Алексей Сизов, увольнение должностного лица с занимаемой должности либо прекращение статуса специального субъекта (например, арбитражного управляющего) не исключает лишение его права иметь соответствующую должность или статус в будущем в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В свою очередь Якуб Беков отметил дело, приведенное в п. 20 Обзора, которое, по его мнению, интересно тем, что арбитражный суд апелляционной инстанции расставил на свои места всех субъектов рекламной деятельности, что необходимо для привлечения лица к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Предписание выносится в соответствии с принятым ре­шением в течение трех дней после разбирательства дела или оформляется в течение трех дней со дня составления акта проверки продавца (изготовителя, исполнителя). Предписание подлежит добровольному исполнению с обязательным уведомлением об этом антимонопольного орга­на. В случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания о прекращении нарушений прав потребителей антимонопольные органы имеют право воз­буждать дело о привлечении виновных лиц к ответственно­сти. При этом на изготовителя (исполнителя, продавца) может быть наложен штраф в раз­мере до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Практика работы антимонопольных органов показывает, что большая часть предписаний о прекращении нарушения прав потребителей исполняется в добровольном порядке без принятия мер административного воздействия. Значитель­ная часчь требований потребителей, как правило, удовлет­воряется еще в период подготовки дела к рассмотрению на комиссии
Исполнители (изготовители, продавцы) имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным полнос­тью или частично предписания антимонопольного органа либо об отмене или изменении постановления о наложении штрафа.
В пределах своей компетенции антимоно­польный орган и направ­ляет материалы о нарушении прав потребителей в орган, выдавший лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, для решения вопроса о приостановле­нии действия данной лицензии или о ее досрочном аннули­ровании; в органы прокуратуры; другие правоохранитель­ные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам пре­ступлений, связанных с нарушением предусмотренных за­коном прав потребителей.
По требованию государственного антимонопольного органа и его территориальных управлений продавцы, изготовите­ли, исполнители обязаны предоставить достоверные доку­менты, письменные или устные объяснения и иную инфор­мацию, необходимую для охраны интересов потребителей.
Наряду с антимонопольными органами в сфере защиты прав потребителей действуют и другие государственные органы. Так, контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) осуществляют орга­ны государственного управления: Госстандарт России, Го­сударственный комитет санэпидемиологического надзора, Министерство экологии и природных ресурсов, Госторгинспекция и их территориальные органы и управления, а так­же другие федеральные органы исполнительной власти. В пределах своей компетенции эти органы вправе направлять предписания об уст­ранении нарушений требований к безопасности товаров, о снятии с производства, о прекращении выпуска и продажи таких товаров, о прекращении продажи товаров с истекшими сроками годности и службы и в случае, когда такие сроки не установлены, но должны быть, а также предписания о приостановлении продажи товаров при отсутствии надлежа­щей информации о них, об отзыве товаров от потребителей.
Федеральные органы исполнительной власти (их терри­ториальные органы) вправе налагать штрафы в случаях:

Действующее законодательство наделяет ряд государственных органов полномочиями по защите прав потребителей. Один из них Министерство по антимонопольной политике и его территориальные подразделения. Данный орган рассматривает дела о нарушении антимонополь­ного законодательства и осуществляет государствен­ный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. В этой области его деятельность можно подразделить на два главных направления:

При этом нелогичными ныне являются нормы ст. 28.7 КоАП РФ, устанавливающие возможность проведения административного расследования после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства. Необходимо учитывать, что ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ указывает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а в исключительных случаях указанный срок может быть продлен в порядке, установленном в данной части.

▪ установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Например, установление монопольно высокой цены на услуги по перевалке зерновых культур на экспорт в размере 425 руб. за тонну в 2008 г., 470 руб. за тонну с февраля 2009 г. [2];
▪ изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Например, если компания намеренно проводит политику установления разных цен на реализуемые ею нефтепродукты и при заключении контрактов действует в зависимости от принадлежности будущего контрагента к хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу с ней [3];
▪ навязывание контрагенту невыгодных для него или не относящихся к предмету договора условий (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требований о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и др.). Например, нарушение порядка установления платы за технологическое присоединение к электросетям (установление в договорах на технологическое присоединение энергопринимающих устройств стоимости услуги по технологическому присоединению в размере 649 руб., по мнению антимонопольного органа, ущемляет права потребителей) [4];
▪ экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на него имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если сокращение или прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Например, ограничение режима потребления электроэнергии [5];
▪ экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такие действия прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Так, в одном из дел антимонопольный орган полагал, что обществом, занимающим доминирующее положение на рынке теплоснабжения, была создана угроза отказа от заключения договора теплоснабжения [6];
▪ экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не определено федеральным законом. Например, установление субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке предоставления услуг автовокзалов, различных цен (тарифов) на одни и те же услуги [7];
▪ установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги. Например, необоснованное завышение цены на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию [8];
▪ создание дискриминационных условий. Так, Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, так как суды не учли положения ч. 2 ст. 9 и ст. 10 Закона о защите конкуренции, согласно которым запрет создавать дискриминационные условия и устанавливать экономически и технологически не обоснованное различие цен на один и тот же товар распространяется на всех хозяйствующих субъектов при заключении сделок [9];
▪ препятствование доступу на товарный рынок или выходу с него другим хозяйствующим субъектам. Так, в одном из дел антимонопольный орган посчитал, что отказ от согласования расписания движения автобусов и направление перевозчиков за согласованием времени отправления с другими перевозчиками привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок [10].

7. Совершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов —

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации с февраля 2024 года территориальными органами ФАС России проводился комплекс проверочных мероприятий на предмет выявления нарушений антимонопольных правил, законодательства о торговле в отношении торговых сетей, осуществляющих деятельность на территории соответствующих регионов, в том числе и на территории Чувашской Республики.

Например, по делу N А56-64504/2012 податель кассационной жалобы (общество) считал, что таможней не подтверждены правильность определения базы для начисления административного штрафа и его размер, в связи с чем просил отменить оспариваемое постановление таможни в части назначенного обществу административного наказания.

Нормами вышеуказанного Закона предусмотрено, что перечень данных веществ утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.98 N 681 ацетон включен в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV).

Ответственность за несанкционированную торговлю

В первую очередь, нужно понимать отличие простой продажи какого-то объекта от торговли, производимой на регулярной основе. Любой гражданин вправе продать принадлежащие ему вещи. При этом необязательно делать это через комиссионный и иной магазин – сделка на совершенно законных основаниях может быть произведена напрямую. Договор может быть как устным, так и письменным.

Так, открыть ИП можно недорого и быстро. На упрощенной системе налогообложения налоги будут также несущественными. А вот взносы в ПФР, ФСС и ФМС составят 40 874 рублей на 2024 год и увеличатся примерно до 50 тысяч рублей в ближайший год. Имея небольшой доход, граждане будут продолжать нарушать нормы.

по заявлению акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.10.2022 N 10702000-1512/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХЛ Пластикс, Лтд.» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 05.05.2022 N 10130000-500/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

12 Июн              324      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ