Привлечение к административной ответственности депутата субъекта рф

Статья 13

1.1. Депутату, осуществляющему депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, для осуществления своих полномочий гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

2. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

Неприкосновенность не предусмотрена»

Отдел правового обеспечения деятельности Саратовской областной думы раскрыл особенности привлечения региональных депутатов к административной и уголовной ответственности. За комментарием по этому поводу в думу ИА «Свободные новости» обратилось после задержания депутата от КПРФ Николая Бондаренко.

В отношении депутата закоргана субъекта применяется особый порядок производства по уголовным делам. В частности, решение о возбуждении уголовного дела принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ», — сообщили юристы.

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Еще почитать --->  Проверкаа оплата по уин

Нормативное обоснование неприкосновенности депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Законодательного Собрания Свердловской области. Порядок привлечения к уголовной и административной ответственности депутатов – основные тезисы настоящей статьи.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»[20], закрепляя неприкосновенность судей, в части 4 ст. 16 этого Закона устанавливает следующее. В отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения и некоторых других судей решение по вопросу о привлечении к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора РФ. В отношении иных судей – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа также по представлению Генерального прокурора РФ. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

Еще почитать --->  Можно Ли Ознакомиться С Материалами Уголовного Дела После Отказа В Возбуждении

Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления (статья 40)

Глава муниципального округа избран представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя. Он исполняет полномочия главы муниципального образования на постоянной основе. Является ли он депутатом, исполняющим свои полномочия на непостоянной основе?

Возникает ли конфликт интересов у депутата представительного органа муниципального образования, который является кандидатом, представленным конкурсной комиссией по результатам конкурса на должность главы муниципального образования, при голосовании за самого себя на заседании представительного органа муниципального образования по вопросу избрания главы муниципального образования? В случае если такой конфликт имеется, в чем он выражается, и какие меры должны быть предприняты для его устранения?

Общий срок для привлечения к административной ответственности установлен в 2 месяца со дня совершения правонарушения, а если дело должно рассматриваться судьей – то 3 месяца. Если соответствующие сроки истекут к моменту рассмотрения дела, тогда лицо не подлежит привлечению к ответственности.

  • дело может быть возбуждено не только на основании протокола, но и на основании, например, определения о возбуждении дела
  • в отдельных случаях должностным лицом может быть сразу на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении
  • при необходимости может проводиться административное расследование

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 45-АПГ17-3
«Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в данном случае законодателем субъекта Российской Федерации это требование не выполнено»

На основании анализа эпидемической обстановки по гриппу и ОРВИ, уровня регистрируемой заболеваемости в сравнении с эпидемическими порогами, клинической характеристики заболеваний у детей и взрослых, результатов лабораторной диагностики и мониторинговых исследований по слежению за циркулирующими в эпидемический сезон вирусами гриппа и ОРВИ по предложениям (предписаниям) органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, на территории субъекта Российской Федерации, учреждениях, организациях и предприятиях проводятся дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, включающие:

Неприкосновенность не предусмотрена»

Отдел правового обеспечения деятельности Саратовской областной думы раскрыл особенности привлечения региональных депутатов к административной и уголовной ответственности. За комментарием по этому поводу в думу ИА «Свободные новости» обратилось после задержания депутата от КПРФ Николая Бондаренко.

«Законом области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» не предусмотрена неприкосновенность для депутатов. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами также не установлены. Данный вывод подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2020 года, согласно которому до настоящего времени федеральным законодателем такие дополнительные процессуальные гарантии при привлечении к административной ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ не установлены.

Отзыв депутата осуществляется по определенному порядку. В первую очередь должна поступить соответствующая инициатива от населения. На ее основании организуется референдум. Обязательным условием является формирование инициативной группы. Она направляет в орган, уполномоченный уставом МО, региональным или федеральным законом, подписи граждан, поддерживающих процедуру. За отзыв депутата должно проголосовать не меньше половины избирателей, которые зарегистрированы в МО. Другими словами, применяются правила мажоритарной системы. Для голосования за отзыв устанавливается фактически порог явки. Добиться на практике соблюдения всех условий будет весьма проблематично. Как отмечают юристы, такие требования фактически исключают отзыв депутата, понесшего административную ответственность.

За позицию, мнение, выраженные при голосовании, прочие действия, умаляющие честь и достоинство граждан и юрлиц, законодательством предусмотрена административная ответственность. Депутатов это правило не касается до тех пор, пока они не будут лишены неприкосновенности. Аналогичное предписание действует и в случае, когда парламентарии допустили клевету в публичном выступлении либо другие нарушения, санкции за которые устанавливает УК. Только после лишения должностного лица неприкосновенности может наступить уголовная ответственность. Депутата нельзя допрашивать до того момента, как не будет получено согласие высшего представительного органа. При этом парламентарий вправе выразить отказ от дачи показаний по делу о фактах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих полномочий. Следует особо подчеркнуть, что указанные правила действуют только при наличии неприкосновенности.

Еще почитать --->  Проблема судьбы аргументы из произведения преступление и наказание

А потому несоблюдение правил дорожного движения, в т. ч. езда за рулем в нетрезвом виде, иные правонарушения независимо от степени тяжести проступка депутатской «корочкой» прикрыть не удастся. Любое дело, за исключением уголовного, в отношении виновного депутата будет возбуждено без промедления.

2. Депутат городского Совета не может быть задержан, за исключением случая задержания на месте преступления, подвергнут обыску по месту жительства или работы, арестован, привлечен к уголовной или административной ответственности, а также налагаемым в судебном порядке административному наказанию на территории города без согласия городского Совета без письменного согласия прокурора и городского Совета.
3. Депутат не может быть подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством для обеспечения безопасности других граждан.
4. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, багаж, личные и служебные транспортные средства, иное движимое и недвижимое имущество, переписку, используемые им средства связи и принадлежащие ему документы.
5. Депутат не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе и по истечении срока его полномочий. Данное Положение не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления или клевета и иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена законодательством.

Административная ответственность депутатов

Статья 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, к которым относится депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказывание мнений или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказывание мнений или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

Необходимо подчеркнуть, что срок рассмотрения представления Генерального прокурора Российской Федерации о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности федеральным законодательством не определен, ответственность за несвоевременное извещение о принятом по нему решении, немотивированное или необоснованное решение не установлена.

Отказ Государственной Думы Российской Федерации дать согласие на лишение депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, и влекущим прекращение таких дел. Решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств

Неприкосновенность депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации предусматривается Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года.

Согласно ст. 255 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих. Но суть дела в том, что депутат не выступает единолично в качестве органа местного самоуправления или должностного лица. Обусловлено это тем, что депутат является членом коллегиального органа – представительного органа муниципального образования. Соответственно, с одной стороны, все решения принимаются им не единолично, а посредством голосования всех депутатов и, по общему правилу, для принятия решения требуется большинство голосов. С другой стороны, за решения, принятые представительным органом, ответственность наступает не перед населением, а исключительно перед государством (ст. 73 ФЗ-131).

Вместе с тем КоАП РФ предусмотрено наступление ответственности специфического субъекта – должностного лица, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Но под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Исходя из этого определения очевидно, что депутат, выступая только как народный избранник, не является должностным лицом. И, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.