Предусмотрен ли ст 264 ук материальный вред

Несколько иначе выглядит ситуация о ДТП, в которых также имелись погибшие, но виновный водитель был трезв. Здесь возможны различные варианты. Конечно, значение будет иметь количество погибших. При наличии одного погибшего и лояльного отношения со стороны его родственников, избежать тюремного срока вполне реально. Если погибших двое и больше, то шансы виновника избежать заключения сильно сокращаются. Если же погибших было много, либо среди них имелись дети, а также при особо резонансных ДТП, такие шансы сводятся почти к нулю.

Обращает на себя внимание, что ДТП, которое совершил пьяный водитель, наказывается гораздо строже, чем ДТП погибшими, совершенное трезвым водителем. Законодатель, таким образом, подчеркивает более высокую общественную опасность преступлений, связанных с управлением ТС в нетрезвом виде.

Статья 264

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

18. Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК.

Как уже отмечалось выше, степень вреда здоровья определяется на основании экспертного заключения в специализированном учреждении. В нашем регионе такой организацией является Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: 394068, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ипподромная, 18-а.

В результате ДТП могла случиться не одна, а две и более смерти, тогда виновник лишается свободы на срок до 7 лет; возможны, однако, и принудительные работы до 5 лет. Виновник был еще и пьян – 9 лет лишения свободы. И про «бонус» в суде не забудут, в виде дополнительного наказания.

Статья 264 часть 1 УК РФ

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра — перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Еще почитать --->  3 група инвалид мвд льготы

В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ — здесь изменений не последовало, их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах «не столь отдаленных» доходит редко.

Статья 264 часть 1 УК РФ: нанесение тяжкого вреда, компенсация и ответственность

Лучше понять позицию законодателей в этом вопросе поможет четкое определение терминов:

  • степени вины нарушителя;
  • финансовое положение субъектов;
  • семейное положение как виновника, так и пострадавшего;
  • страдания, потерпевшего как моральные, так и физические;
  • позиция потерпевшей стороны;
  • вред, нанесенный его здоровью.
  • Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2017 по делу N 33-8116/2017: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2013 около 07.55 час. в г. Нижний Тагил Свердловской области на ул. Фестивальная около дома N 56 автомобиль «Опель Антара», г.н. N, под управлением М. совершил наезд на пешехода С., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате действий ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы: закрытого перелома метадиафиза обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости со смещением, травмы уретры с нарушением целостности, черепно-мозговой травмы, с ушибленными ранами и гематомами.

Судом верно отмечено, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истец в связи с причинением вреда здоровью безусловно испытывал физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Еще почитать --->  Номер Филиала Фсс По Регистрационному Номеру 7824050598

По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Нарушение правил возможно путем как действия, так и бездействия. Нарушение Правил дорожного движения может выражаться в превышении установленной скорости движения, в выезде на встречную полосу движения, в игнорировании дорожных знаков и т.п. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств — в перевозке пассажиров на не предназначенном для этого транспортном средстве, стоянке машины в неположенном месте, буксировке на слабом тросе и т.п. По ст. 264 УК не могут квалифицироваться нарушения правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности при производстве ремонта автомобилей, тракторов, городских электротранспортных средств, при заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных работ и т.д. В этих случаях посягательство направлено на иной объект — нормальные безопасные условия труда и т.д.

Под дорожным движением принято понимать движение наземных механических транспортных средств по автомагистралям, шоссе, городским улицам, иным дорогам и проездам. Под транспортным средством понимаются любые механические самоходные транспортные средства, оборудованные автономным двигателем объемом не менее 50 куб. см и способные развивать скорость не менее 50 км/ч.

Так, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд исследует, надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, что относится к категории преступлений небольшой тяжести. По данной части возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Данная процедура имеет ряд особенностей, знание которых может позволить избежать неприятных сюрпризов.

12.2. Водитель, управляющий транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения, не обязан исходить из возможности грубого нарушения этих правил другими водителями, если он не должен был и не мог предвидеть такое нарушение .
———————————
См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1959 — 1977). М., 1973. С. 352 — 354.

1.4. Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ).
———————————
СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 4873.

Статья 264 часть 1 УК РФ: нанесение тяжкого вреда, компенсация и ответственность

Лучше понять позицию законодателей в этом вопросе поможет четкое определение терминов:

Нередко даже тюремное заключение уменьшается, если виновник контактный и сам факт нарушения ПДД. Чаще всего если движение было совершенно с нарушениями, то тюрьмы не избежать. Дополнительно учитывает и то, в каком состоянии был пострадавший и не является ли он также виновным в этой ситуации.

Адвокат для потерпевшего по ДТП (статья 264 УК РФ)

  1. Срок доследственной проверки истек (максимальный срок 30 суток), при этом у следствия отсутствуют необходимые данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
  2. В ходе доследственной проверки установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела предусмотренные статьей 24 УПК РФ.
Еще почитать --->  Пенадлежит земля ссср россии

Не всегда такие решения являются законными и обоснованными. Для защиты потерпевшего на данной стадии адвокатом могут быть предприняты следующие действия: обжалование принятого постановления, подача ходатайств о проведении отдельных действий, направленных на поиск очевидцев произошедшего, потенциальных свидетелей, проведении экспертиз (автотехнических, судебно-медицинских и т.п.), приобщении доказательств и т.п.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 17 октября 2012 г. изменен приговор районного суда от 27 августа 2012 г., которым Ж.В.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 18 апреля 2012 г. приговор суда изменен ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено осужденным впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в его действиях не установлено. Кроме лишения свободы, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний, поэтому наказание в виде лишения свободы по данному делу, в том числе условно, назначено быть не может. Судебная коллегия назначила Х.В.В. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Предусмотрен ли ст 264 ук материальный вред

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обязательное условие заключения мирового соглашения и закрытия уголовного дела – компенсация причиненного вреда здоровью, определенная потерпевшим. Если сумма кажется виновнику неподъемной или несоответствующей ущербу, можно не подписывать мировое соглашение и дожидаться решения суда.

Субъект преступления – это дееспособный гражданин старше 16 лет (ответственность по статье 264 наступает с этого возраста), который управлял транспортным средством. Наличие или отсутствие водительского удостоверения не имеет значения: оно может отсутствовать или быть изъято за ранее совершенные правонарушения.