Ответственность за воровство в ресторане

Воруют всё: продукты, дорогое оборудование, деньги. Хуже всего для владельцев, когда воруют в сговоре: официант, повар или бармен и администратор. Это значит серьёзные масштабы и хорошо прикрытые концы. Давайте разберемся, как защититься и что делать, если все-таки подозреваете кражу.

Доверять своим сотрудникам — естественно. В команде должны быть крепкие взаимоотношения, принцип «мы все тут одна семья» приветствуется. Но расслабляться владельцу бизнеса, увы, не стоит. Воровство в ресторане — проблема вечная. Блог Jowiразобрался, как понять, что вас обманывают, и что с этим делать.

Когда крадут; свои: воровство в ресторанном бизнесе

Бармены могут недоливать, сливать или наливать менее дорогостоящие напитки, официанты не проводить скидки в чеке и осуществлять ряд других манипуляций с кассой. Некоторые умудряются даже составлять «запасное» меню с собственными ценами, предъявлять гостям уже использованный чек (посетители редко обращают внимание на дату и время), печатают чеки самостоятельно, продают «собственные» дорогостоящие товары (алкоголь, красную и черную икру), договариваются с кассиром и проводят отдельные блюда мимо кассы. Компьютерная система далеко не всем недобросовестным сотрудникам усложняет жизнь. Как правило, одному человеку все это проделать редко удается, зачастую другие в коллективе становится вольными или невольными соучастниками.

«Ресторанные ведомости» пишут, что для борьбы с этим произволом нужен хороший бар-менеджер, который может использовать разные системы учета. «Например, риски на бутылках, которые видны издалека. Допустим, в течение смены стало на три риски меньше, значит, три порции было продано. Бар-менеджер может поднять систему и посмотреть, сколько порций продано в действительности. Также нужно ежедневно снимать остатки бара. Это мука для барменов, но, к сожалению, она неизбежна, ведь в баре, в отличие от кухни, очень высокая оборачиваемость», — отмечает журнал.

Как побороть воровство в ресторане

Помимо ежедневного снятия остатков нужно периодически проводить неожиданные проверки ключевых позиций бара в середине смены. В пивном ресторане это пиво, в рюмочной – водка, в кофейне – кофе. Я сталкивался с ситуацией, когда бармен в кофейне каждый день продавал несколько килограммов своего кофе.

Кстати, после окончания контракта я даже нанял к себе некоторых сотрудников, которые там работали не совсем корректно, и они до сих пор работают у меня и дают хорошие результаты. Для меня не страшно, если бармен воровал где-то – это делает, повторяю, большинство.

Отсутствие чека на товар, который был найден у лица, который покидал магазин.
Запись того момента, когда человек своровал товар, то есть подошел к нему и спрятал его.
А также видеозапись, на которой обязательно должно быть видно человека, который ходит по залу и спрятал украденный товар.

Но вот когда к преступлению причастны те сотрудники, которые владеют информацией о всех входах и выходах в здании и состоят в сговоре с другими сотрудниками., ситуация уже сложнее. А также известны случаи, когда сотрудники супермаркетов вступают в сговор с покупателями.

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,
рассмотрев надзорную жалобу представителя ИП Ш.С.А. по доверенности В.Н.А. на апелляционное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску И.Е.В. к ИП Ш.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим хранением, установил:
Истица И.Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Ш.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим хранением вещи. В связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика 50 000 руб. — стоимость похищенной шубы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., 1000 руб. в счет оплаты услуг полномочий представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 06.07.2010 г. в удовлетворении указанных исковых требований И.Е.В. к ИП Ш.С.А. было отказано.
Апелляционным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г. постановлено:
Решение мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 06.07.2010 г. по гражданскому делу по иску И.Е.В. к ИП Ш.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим хранением отменить.
Исковые требования И.Е.В. удовлетворить. Взыскать с ИП Ш.С.А. в пользу И.Е.В. в счет материального ущерба 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя в сумме 1 000 руб.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением суда второй инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Так, судом второй инстанции было установлено, что И.Е.В. предварительно по телефону записалась на 22.02.2010 г. к мастеру по осуществлению педикюра в салон красоты «. «, принадлежащий ИП Ш.С.А.
22.02.2010 г. И.Е.В. посетила салон красоты «. «, расположенный по адресу: г. Москва, ул. . д. . с целью проведения педикюра. По прибытию в салон ей было предложено снять верхнюю одежду и ожидать вызова к мастеру, сняв верхнюю одежду — норковую шубу, она повесила ее на вешалку рядом с кабинетом мастера в зале ожидания, затем ее пригласили на процедуры. После окончания процедур она вышла из кабинета и обнаружила, что оставленной ей норковой шубы на вешалке нет. О пропаже шубы она сообщила администратору салона П.Л.С., были вызваны сотрудники милиции, истцом было сделано заявление о пропаже шубы и было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому И.Е.В. была признана потерпевшей. До настоящего времени лицо, совершившее кражу, не установлено.
Также было судом второй инстанции установлено, что стоимость норковой шубы, принадлежащей И.Е.В. составляет 50 000 руб., что было подтверждено товарным чеком, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Кроме того, в ходе проведения расследования дознанием установлено, что причиненный истице материальный ущерб составил 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции, не усмотрев оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что в салоне красоты «. » имелись специально выделенные места, где находились вешалки для хранения верхней одежды, в связи с чем администрация в данном случае несет обязанность по хранению вещей, возникшую в силу прямого указания в законе, а ответчик ИП Ш.С.А., как собственник салона красоты, где была украдена норковая шуба И.Е.В., обязан возместить причиненный истице ущерб.
Данный вывод суда второй инстанции основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а именно, ст.ст. 23, 401, 891, 901, 902, 924 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 924 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные для хранения вещей в гардеробе, применимы также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средства транспорта.
Кроме того, применительно к рассматриваемому спору действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательного заключения договора в письменной форме, так как согласно ст.ст. 924, 891 ГК РФ хранитель вещи отвечает за нее с того момента, когда вещь была сдана для осуществления хранения.
Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что администрация салона совершила действия по принятию вещи истицы — норковой шубы, предложив снять верхнюю одежду, которая впоследствии была помещена в место, отведенное для хранение верхней одежды, а именно, вешалку-стойку.
В связи с вышеизложенным суд второй инстанции обоснованно исходил из несостоятельности довода ответчика о том, что профессиональная деятельность ИП Ш.С.А. не связана с оказанием услуг по хранению вещей.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к переоценке исследованных судом второй инстанции обстоятельств, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.
При рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену судебных постановлений в порядке судебного надзора, судом апелляционной инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:
отказать в передаче надзорной жалобы представителя ИП Ш.С.А. по доверенности В.Н.А. на апелляционное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Еще почитать —> Нужен ли путевой лист если сотрудник едет по служебным делам с коллегами

В кафе отсутствует гардероб. Рядом со столиками стоят вешалки-стойки. Посетители предупреждены о том, что за оставленные без присмотра вещи и одежду администрация ответственности не несет (имеется соответствующее объявление). У посетительницы украдена норковая шуба и ноутбук, и она требует возместить ей стоимость этих вещей. Факт кражи и стоимость похищенного установлены сотрудниками МВД. Обязано ли кафе возмещать ущерб?

Ответственность за кражу — бесплатная уголовная онлайн консультация 24 часа

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Кроме того, Вы всегда можете бесплатно связаться с нашим дежурным уголовным юристом через специальный консультативный онлайн ресурс «ЖивоСайт». Отметим, что и по телефону и в чате с Вами будет общаться не студент-стажер, а опытный сотрудник нашей организации.

Сейчас, конечно, такого уже нигде не встретишь. Но возможностей для замены одного алкогольного напитка другим у бармена всегда предостаточно. Всем понятно, что напитки в баре стоят дороже в три раза, чем такие же в магазине. А бармен может купить водку в супермаркете и пронести ее в ресторан. Конечно, это сделать нелегко, но у тех, кто давно работает, есть свои наработанные методы.

Еще почитать —> Органы опеки на обучающегося справка

— Две-три бутылки всегда можно пронести через охрану, тем более если там работают твои друзья, — говорит Андрей. По его мнению, чистый напиток в барах большинства заведений с высокой проходимостью – и сейчас редкость. Возьмем, например, коньяк. Очень часто в коньяк «пять звездочек» может быть налит трехзвездочный напиток. И практически ни один клиент этого не заметит. Разницу от стоимости бармен забирает себе. Виски и специально обработанная водка вообще неотличимы по вкусу, но стоимость их существенно различается.

Кража в магазине

Кража – тайное хищение имущества, кража считается оконченной, если имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Попытка совершения — это не оконченное преступление, действие которого не доведено до конца не по воле нарушителя.

Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Полностью загладить вред и совершить действия направленные на раскрытие преступления, возмещения вреда и иные действия свидетельствующие о раскаянии лица.

Попробуйте сделать выгодное предложение для сотрудников, который уходят от вас по собственному желанию или даже для тех, кого вы увольняете, включая даже инциденты с кражами. Предложите им двойное жалование по выходу или хорошую премию за полезную информацию. Им все равно уже нечего терять, а денежное вознаграждение простимулирует их рассказать вам о паре интересных схем. Конечно, не каждый захочет выдавать своих коллег, но попытаться все равно стоит.

Детальный анализ финансовых отчетов, сравнение результатов инвентаризации и ведение складского учета — во всем этом вам поможет система автоматизации. Чем больше функциональных возможностей у вашей системы, тем надежнее и лучше вы сможете защитить свой бизнес от воровства со стороны персонала.

Уделяйте достаточно времени работе с системой управления рестораном. Провеять отчеты лучше регулярно, каждую неделю. Анализируйте журнал событий, и если что-то покажется вам подозрительным, разбирайтесь. По любому событию можно построить отчет и увидеть все действия. Подозрительными будут: удаления блюд, перенос позиций из заказа, чрезмерное использование именной скидочной карты гостя и манипуляции с чеками: повторные печати чека, отмены пречеков, слишком долгое время незакрытые столы.

Для наших реалий характерна такая ситуация: камеры и системы автоматизации стоят, а пользоваться ими никто толком не умеет. Тогда сотрудники с мозгами легко обойдут всю технику. Обучайте охрану грамотно следить за видеокамерами, возложите на них личную ответственность за это. Выбирайте систему автоматизации работы ресторана с хорошей защитой от мошенничества и понятным управлением. Убедитесь в навыках бухгалтера работать с этой системой.

13 Апр 1411