Отношения, связанные с привлечением к административной ответственности; примеры

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при привлечении юрлиц и ИП к административной ответственности по частям 2, 3 и 4 статьи 14

При составлении текстов договоров в подобных случаях рекомендуется делать указание на то, что исполнитель при отсутствии соответствующей лицензии передает исполнение услуги иному лицу, имеющему соответствующую лицензию.

Также наличие в собственности имущества, с помощью которого может осуществляться лицензируемая деятельность или использование которого возможно только при наличии соответствующей лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, если не установлен факт использования имущества. Например, само по себе владение земельным участком, на котором располагаются торговые объекты, не означает, что владелец участка предоставляет услуги по организации розничного рынка, если не доказано иное.

Деяния, составляющие объективную сторону правонарушений по ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, как правило, носят длящийся характер, но могут быть и однократными.

По ч.3 ст.14.1 КоАП РФ лица могут привлекаться за незначительные нарушения лицензионных требований (например, несоответствие по обязательным реквизитам проездного билета). Заметим: не любое нарушение условий будет образовывать состав административного правонарушения по ч.3 и 4, а только то условие, предусмотренное специальным разрешением (лицензией), соблюдение которого обязательно для лица (п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

По ч.4 привлекаются лица за грубые нарушения условий лицензии. Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Если в отношении какого-либо вида деятельности такой перечень не был установлен, то административный орган, суд не вправе самостоятельно квалифицировать совершенное деяние именно как грубое нарушение лицензионных условий, так как таким правом (по установлению перечня грубых нарушений) в соответствии с примечанием к ст.14.1 КоАП РФ наделено только Правительство РФ.

Само по себе осуществление деятельности с грубым нарушением условий (требований) лицензии не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, если не установлено наличие последствий, предусмотренных в ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

Важно: лицо будет нести ответственность и в случае, когда нарушения были допущены ранее до принятия им объекта на обслуживание, если не будут предприняты все меры для устранения таких нарушений. Например, если общество принимает на обслуживание систему пожаротушения, монтаж которой был произведен с нарушением технических требований и требований пожарной безопасности, то оно может быть привлечено к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Минимизировать риск привлечения к ответственности в этом случае могут уведомление владельца объекта о допущенных при монтаже нарушениях и принятие мер по устранению нарушений. Поэтому рекомендуется при оказании услуг особенно по обслуживанию систем, оборудования, производить осмотр в целях выявления нарушений, допущенных при монтаже систем, оборудования, с решением вопроса о возможности устранения таких нарушений.

Субъективная сторона правонарушений по ч.2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, в отношении юридических лиц форма вины не выделяется. Административные органы, а также суды при рассмотрении вопроса о возможности привлечения к административной ответственности юридического лица, ИП, должностного лица должны всесторонне изучить вопрос о наличии вины в действиях привлекаемого к ответственности лица, с определением формы вины (ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ) в отношении граждан. Однако применительно к юридическим лицам, как пояснил ВАС РФ в п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В этом случае юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. (п.16 — 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

При отсутствии вины лица в совершении правонарушения, даже если состав правонарушения доказан, лицо освобождается от ответственности. Например, совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости суды толкуют как невиновное и освобождают от ответственности. Например, осуществление лицом деятельности по обезвреживанию, размещению и переработке опасных отходов без лицензии формально подпало под признаки состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, но лицо было освобождено от ответственности, т.к. произвело работы в целях предотвращения вреда окружающей среде, предприняло меры для получения соответствующей лицензии. Проведение хирургической операции, право на которую не дано лицензией, в условиях предотвращения вреда здоровью, жизни пациента также подпало под признаки совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, для освобождения от ответственности по вышеуказанному основанию необходимо будет доказать, что была реальная угроза для жизни или здоровья граждан либо причинения вреда имуществу третьих лиц, окружающей среде и т.п. и что не было реальной возможности избежать вреда иным способом. Например, в случае с хирургической операцией сыграли роль время проведения операции (новогодние каникулы), а также состояние пациента; в случае размещения и обезвреживания отходов — объем отходов, близость их расположения к населенным пунктам, класс опасности и т.п.

Примеры административной ответственности и виды административных взысканий

Самым простым является обычное предупреждение. Оно не носит неофициальный характер и не высказывается устно. Такие предупреждения выносятся в письменном формате и строго учитываются на будущее. Они могут ужесточить дальнейшие наказания за абсолютно другие проступки.

Первым из таких противоправных действий является курение. Предаваться пагубной привычке разрешается, по сути, только дома и в специально отведенных зонах. В теории, закон подразумевает возможность курения на отдалении от мест массового скопления людей, входов в места общего пользования и так далее. На практике, придется выехать за город, чтобы найти такое удаленное место.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

Привлечение к административной ответственности физических лиц

В КоАП РФ не выделены какие-либо специальные статьи для несовершеннолетних, получается, что несовершеннолетний может быть привлечен по всем статьям КоАП РФ как физлицо. Кроме того, физлицо при достижении 16 лет может быть признано полностью дееспособным в порядке эмансипации.

  1. После того, как будет обнаружен факт совершения физлицом административного правонарушения, подлежит составлению протокол об административном правонарушении. После составления такого протокола административное дело считается возбужденным
  2. Физлицу должны быть разъяснены его права и обязанности.
  3. Физлицо, подлежащее привлечению к ответственности, вправе дать пояснения по обстоятельствам дела, которые могут быть отражены в протоколе совершения правонарушения, а также в иных протоколах, либо записаны отдельно и приобщены к материалам дела
  4. Если имеется необходимость в проведении экспертизы, тогда назначается соответствующая экспертиза
  5. Далее материалы дела подлежат направлению для рассмотрения судом, уполномоченным органом или должностным лицом, которые выносят постановления по делу, как правило, о привлечении к ответственности

Что касается даты вступления в силу постановления об административном правонарушении в условиях объявленного в стране режима нерабочих дней, ВС РФ полагает, что если окончание срока обжалования такого постановления приходится на день, объявленный нерабочим, следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 4.8, ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ). В этой связи если окончание срока обжалования постановления приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока на следующий рабочий день не переносится, и постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении названного срока.

Еще почитать --->  Оплата за детсад что входит в оплату

Подчеркивается, что назначенное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Относительно назначения такого административного наказания как предупреждение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ВС РФ пояснил, что оно может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, ИП, юрлицу) в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отношения, связанные с привлечением к административной ответственности; примеры

По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Важно: лицо будет нести ответственность и в случае, когда нарушения были допущены ранее до принятия им объекта на обслуживание, если не будут предприняты все меры для устранения таких нарушений. Например, если общество принимает на обслуживание систему пожаротушения, монтаж которой был произведен с нарушением технических требований и требований пожарной безопасности, то оно может быть привлечено к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Минимизировать риск привлечения к ответственности в этом случае могут уведомление владельца объекта о допущенных при монтаже нарушениях и принятие мер по устранению нарушений. Поэтому рекомендуется при оказании услуг особенно по обслуживанию систем, оборудования, производить осмотр в целях выявления нарушений, допущенных при монтаже систем, оборудования, с решением вопроса о возможности устранения таких нарушений.

Субъективная сторона правонарушений по ч.2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, в отношении юридических лиц форма вины не выделяется. Административные органы, а также суды при рассмотрении вопроса о возможности привлечения к административной ответственности юридического лица, ИП, должностного лица должны всесторонне изучить вопрос о наличии вины в действиях привлекаемого к ответственности лица, с определением формы вины (ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ) в отношении граждан. Однако применительно к юридическим лицам, как пояснил ВАС РФ в п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В этом случае юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. (п.16 — 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

При отсутствии вины лица в совершении правонарушения, даже если состав правонарушения доказан, лицо освобождается от ответственности. Например, совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости суды толкуют как невиновное и освобождают от ответственности. Например, осуществление лицом деятельности по обезвреживанию, размещению и переработке опасных отходов без лицензии формально подпало под признаки состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, но лицо было освобождено от ответственности, т.к. произвело работы в целях предотвращения вреда окружающей среде, предприняло меры для получения соответствующей лицензии. Проведение хирургической операции, право на которую не дано лицензией, в условиях предотвращения вреда здоровью, жизни пациента также подпало под признаки совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, для освобождения от ответственности по вышеуказанному основанию необходимо будет доказать, что была реальная угроза для жизни или здоровья граждан либо причинения вреда имуществу третьих лиц, окружающей среде и т.п. и что не было реальной возможности избежать вреда иным способом. Например, в случае с хирургической операцией сыграли роль время проведения операции (новогодние каникулы), а также состояние пациента; в случае размещения и обезвреживания отходов — объем отходов, близость их расположения к населенным пунктам, класс опасности и т.п.

Еще почитать --->  Отмена постановления следователя прокурором

— возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

— человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

При этом, повторим, достаточно доказательства реальности угрозы наступления таких последствий. Если, например, перевозки пассажиров осуществляются на транспортном средстве без обязательного прохождения техосмотра и без медицинского освидетельствования водителя, то необязательно возникновение аварийной ситуации с причинением вреда жизни и здоровью граждан, так как само по себе неосуществление техосмотров и медицинского освидетельствования создает реальную угрозу для возникновения потенциально опасной ситуации, которая может повлечь вред здоровью и жизни граждан.

То есть, если лицо допускает грубые нарушения условий, установленных специальным разрешением (лицензией), но при этом не наступает ни одно из вышеперечисленных последствий, то привлечение к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ необоснованно, при этом лицо можно привлечь к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Важно: исходя из анализа текста ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, судебной практики, привлечение к ответственности по ч.3 и 4 ст.14.1 КоАП РФ может осуществляться только за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии, если же деятельность фактически не осуществляется, то привлечь к ответственности лицо нельзя. Равно не будет являться и нарушением условий лицензии само по себе неосуществление деятельности. Лицензия лишь дает право на осуществление определенного вида деятельности, но вовсе не обязывает лицо заниматься такой деятельностью. Следует учесть и то, что наличие лицензии на какой-либо вид деятельности не лишает лицо права передать осуществление такой деятельности иным лицам по договорам, т.е. лицо может не осуществлять деятельность самостоятельно. При этом, разумеется, контрагенты лица должны иметь соответствующую лицензию на осуществление такого рода деятельности.

Например, если лицо не осуществляет радиовещание в соответствии с выданной лицензией, то такое бездействие не образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ; также, если лицо имеет лицензию на размещение и обезвреживание опасных отходов, но не имеет соответствующего оборудования, зданий, сооружений, земельных участков, а при этом передает отходы на переработку иным лицам, имеющим соответствующие лицензии, то в таком случае не образуется состав административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

  • Первым из данных противоправных вариантов поведения служит курение. Использовать эту пагубную привычку разрешается дома либо в специально отведенных для этого зонах. Теоретически закон предполагает возможность курения в отдалении от территорий массовых скоплений людей, мест общего пользования и тому подобного. Практически придется выезжать за город для того, чтобы найти столь удаленное место.
  • Вторым распространенным нарушением, за которое на человека налагают административное взыскание, служит мелкое хулиганство. К такому деянию может быть приравнено использование ненормативной лексики, звучащей повсюду и достаточно часто.
  • Третьим, более серьезным вариантом нарушения общественного порядка выступает распитие алкогольных напитков. За сам факт распития гражданину придется заплатить около одной тысячи рублей. А за нахождение на улице в нетрезвом состоянии штраф увеличится до полутора тысяч.
  • Следующим по степени тяжести выступает употребление наркотиков, а также других подобных веществ. В такой ситуации штраф составит около пяти тысяч рублей. Иностранца за такие действия могут выгнать из страны.
  • Наиболее серьезным нарушением считают организацию каких-либо массовых мероприятий без разрешения на то органов власти. В этом случае придется заплатить минимум 25 000 рублей, а в некоторых ситуациях могут быть применены и другие варианты наказаний наподобие ареста либо исправительных работ.

Признаки административной ответственности в подобных ситуациях являются аналогичными. Другие же меры наказаний применяют очень редко и они, как правило, касаются значительных случаев либо ситуаций, при которых проступки происходят систематически, а несовершеннолетнее лицо, привлекаемое к административной ответственности, сознательно отказывается от соблюдения законодательства. Например, если человек в семнадцатилетнем возрасте нарушил правила общественного порядка всего однажды, то он может отделаться простым предупреждением. Но если спустя некоторое время его вновь поймают на противоправных действиях такого же рода, то, скорее всего, ему будет назначен штраф. Последующие нарушения уже приведут к назначению исправительных работ и другим подобным вариантам пресечения.

Примеры привлечения к административной ответственности за ненадлежащую рекламу

3. Сотрудниками антимонопольного органа по собственной инициативе было установлено, что у входа в магазин «Веста 1» с использованием выносной рекламной конструкции (штендер) размещена реклама алкогольной продукции. В рекламе присутствовали изображение бочки с виноградной гроздью и надпись «ВК», а также следующая текстовая информация: «Вина Кубани в розлив».
Информация на штенедре, расположенном у входа в магазин «Веста 1», направлена на восприятие ее вне помещения магазина и, таким образом, предназначена для неопределенного круга лиц. Рекламная информация «Вина Кубани в розлив» указывает на конкретный вид алкогольной продукции, способствует привлечению внимания к данной продукции. Присутствие на рекламной конструкции текстовой информации «Вина Кубани в розлив» и изображения бочки с гроздью винограда формирует и поддерживает интерес к алкогольной продукции и способствует ее продвижению на рынке.
Размещенная на рекламной конструкции информация обладает всеми признаками рекламы, содержащимися в статье 3 Федерального закона «О рекламе».
В силу пункта 5 части 2 статьи 21Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Действия ООО «Лоза» по распространению наружной рекламы алкогольной продукции противоречат пункту 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Решением Комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе наружная реклама: «Вина Кубани в розлив» была признана ненадлежащей.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 21, Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании приведенных норм рекламораспространителем рекламы было признано ООО «Лоза» как владелец отдела «Вина Кубани» в магазине «Веста 1».
При рассмотрении административного дела в отношении ООО «Лоза» было установлено, что его действия по распространению рекламы носят противоправный характер, поскольку противоречат пункту 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
ООО «Лоза» обладая всеми возможностями для соблюдения рекламного законодательства допустило нарушение норм Федерального закона «О рекламе», а именно пункта 5 части 2 статьи 21 названного закона. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Однако в ходе рассмотрения административного дела представитель ООО «Лоза» заявил, что данное нарушение произошло по вине сотрудника ООО «Лоза» — продавца в отделе «Вина Кубани», который самостоятельно изготовил и разместил штендер с ненадлежащей рекламой, поэтому административную ответственность за данное правонарушение должен нести продавец отдела.
Эти доводы должностным лицом антимонопольного органа были отклонены на том основании, что деятельность ООО «Лоза» осуществляется с привлечением лиц, работающих в ООО «Лоза». Вина предприятия, как субъекта предпринимательской деятельности определяется виной работника, в связи с чем нарушение работником, в данном случае – продавцом отдела «Вина Кубани», законодательства о рекламе влечет ответственность юридического лица, то есть ООО «Лоза», от имени которого действовал работник.
Должностным лицом антимонопольного органа к ООО «Лоза» было применено административное наказание в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 40 000 рублей рублей.

Еще почитать --->  Можно Ли Сделать Так Чтоб Должник Платил Больше

7. В периодическом печатном издании «Я ПОКУПАЮ – ЧЕЛЯБИНСК» (август 2007, № 8) распространялась реклама алкогольной продукции: виски «CUTTY SARK», вино «LAS GRAVAS», вино «OМBLANСAS», вино «ELNIDO» — без предупреждения о вреде чрезмерного потребления такой продукции. Эта информация предназначена для неопределенного круга лиц – читателей журнала. Присутствие изображения бутылок, а также конкретных названий: виски «CUTTY SARK», вино «LAS GRAVAS», вино «OМBLANСAS», вино «ELNIDO», с указанием их стоимости, направлено на привлечение внимания к данным алкогольным товарам. Указание на особые вкусовые свойства алкогольных напитков и их высокое качество, формирует и поддерживает интерес к данной продукции и способствует ее реализации. Следовательно, указанная информация обладает всеми признаками рекламы, содержащимися в статье 3 Федерального закона «О рекламе» и должна соответствовать требования названного Закона, предъявляемым к рекламе алкогольной продукции. В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади. Реклама алкогольной продукции: виски «CUTTY SARK», вино «LAS GRAVAS», вино «OМBLANСAS», вино «ELNIDO», – распространенная в журнале «Я ПОКУПАЮ – ЧЕЛЯБИНСК» (август 2007, № 8) без предупреждения о вреде чрезмерного потребления такой продукции, нарушает требования части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе». Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 1 октября 2007 года реклама алкогольной продукции: виски «CUTTY SARK», вино «LAS GRAVAS», вино «OМBLANСAS», вино «ELNIDO», — без предупреждения о вреде чрезмерного потребления такой продукции, распространенная в журнале «Я ПОКУПАЮ — ЧЕЛЯБИНСК» август 2007 года, № 8, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Рекламораспространителем указанной рекламы алкогольной продукции является ООО «Я Покупаю — Челябинск», которое распространило указанную рекламу посредством размещения в журнале «Я ПОКУПАЮ – ЧЕЛЯБИНСК» текстовой информации, доведенной до потребителя в форме информационной статьи. Также факт, свидетельствующий о том, что рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Я Покупаю – Челябинск», подтвержден договором поставки и договором оказания услуг с издательством. Согласно данным договорам ООО «Я Покупаю – Челябинск» является собственником журнала «Я ПОКУПАЮ – ЧЕЛЯБИНСК» и определяет его информационное содержание.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателям, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае действия ООО «Я Покупаю – Челябинск» по распространению рекламы алкогольной продукции без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления носят противоправный характер, поскольку противоречат части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. ООО «Я Покупаю – Челябинск» обладая всеми возможностями для соблюдения рекламного законодательства допустило нарушение норм Федерального закона «О рекламе», а именно части 3 статьи 21 названного закона. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо антимонопольного органа применило к ООО «Я Покупаю — Челябинск» административное наказание в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 50 000 рублей.

В другом похожем деле суд низшей инстанции (Анжеро-Судженский городской суд) также не признал уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания длящимся правонарушением, так как невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся[20].

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Длящееся административное правонарушение: что это, его особенности и срок давности

  • Период давности привлечения к ответственности административного значения исчисляется в соответствии с правилами по исчислению сроков, носящих общий характер. Иными словами, со дня, который следует за днем осуществления правонарушения административного характера. Названное положение можно подкрепить статьей 4.5 КоАП РФ.
  • Не длящееся административное правонарушение является оконченным тогда, когда в результате бездействия или разрушающего действия со стороны правонарушителя имеются все признаки правонарушения административного плана и его состава, предусмотренные действующим на территории РФ законодательством.
  • Объективный аспект правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 3 статьи 14.47 КоАП, формирует действия структуры, которая занимается сертификацией по выдаче документа соответствия в плане нарушения правил, установленных законом.
  • В соответствии с актуальными положениями части 3 той же статьи днем осуществления структурой по сертификации противоположного действия служит день выдачи сертификата на необоснованных основаниях (иными словами, при условии нарушения актуальных требований регламентов технического значения).
  • В соответствии с частью первой статьи 4.5 КоАП постановление, связанное с делом о не длящемся административном правонарушении, за игнорирование действующего законодательства касательно технического регулирования не может быть вынесено, если истек один год с момента совершения правонарушения административного характера.
  • При выдаче сертификата при условии нарушения действующего закона о регулировании в техническом плане началось течение периода давности привлечения к ответственности административной природы, который определен частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ о правонарушениях административного характера для этой категории дел. Значит, на момент формирования соответствующего протокола срок уже истек.

Как пример длящегося административного правонарушения допустимо рассмотреть незаконное хранение оружия. Началом такого правонарушения можно считать момент фактического приобретения оружия лицом, а закончится это правонарушение в тот момент, когда оружие выйдет из незаконного владения. Правонарушение прекратится в один из следующих моментов:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В основе первого подхода лежит объективная сторона административной ответственности, что соответствует законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица в данном подходе исходит из его объективно противоправного поведения, когда оно признается виновным исходя из фактических действий (бездействий), то есть принятия или непринятия всех мер, которые необходимы для исполнения обязательств, возложенных на них законом.