Отключение электроэнергии в снт судебная практика

На чтение 27 мин
Решение суда о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда №

Отключение электроэнергии в снт судебная практика

Содержание

Решение суда о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда № 2-4201/2022 ~ М-3619/2022

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 15.04.2022 г. решением правления СНТ «Дружба-5» у всех должников за взносы и электроэнергию было принято решение об отключении должников по оплате электроэнергии от электроснабжения. Оснований для возобновления подачи электроэнергии ответчик не усматривает, поскольку задолженность ответчика по оплате членских взносов не погашена.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В суде установлено, что какие-либо права СНТ «Дружба-5» действиями истца нарушены не были, в связи с чем действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей товарищества противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми и не подлежат защите путем прекращения подачи ресурсов.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения — в одностороннем порядке — при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Задолженность истца по оплате потребленной электроэнергии более чем за два расчетных периода отсутствует, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 15.10.2022 и в соответствии с положениями ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания» target=»_blank»>61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.С к садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила).

Что делать при отключении электроэнергии в СНТ за неуплату и задолженности в 2024 году: правомерность и судебная практика, образец акта

Как отмечалось выше, правом на данные действия обладают только фирмы, занимающиеся поставкой электроэнергии. Самовольное отключение в садоводческом товариществе неплательщиков от света имеет незаконную природу. В этом случае лицо, права которого были нарушены, имеет право написать исковое заявление в суд!

Судебная практика показывает, что очень часто возникают споры по поводу отключения электричества за неуплату обязательных взносов в НСТ, ДНТ и др. Многие задаются вопросом – что делать, если вам отключили электроэнергию по решению правящей верхушки садоводства и как с этим бороться.

Отключение света гражданам – должникам может иметь место только в том случае, когда долг у них возник вследствие неуплаты долгов по электричеству компании, поставляющих данную услугу. Такое решение принимается именно энергосбытовой организацией. По данному поводу выносится мотивированное постановление. Отключение происходит путем выполнения следующих последовательных действий:

Если возникший спор по поводу подачи света урегулировать не удалось, приходится обращаться за помощью в органы суда. Иск подается по месту нахождения ответчика. Этот документ должен быть выполнен в письменной форме. Он выполняется в том количестве экземпляров, сколько ответчиков в деле имеется.

  1. Название документа.
  2. Реквизиты сторон (сюда включается название организаций и ФИО лиц, их адреса, действительные на сегодня, номера телефонов, действующие сейчас и др.).
  3. Название самого документа.
  4. Изложение существа возникшего конфликта.
  5. Ссылка на действующие нормы законодательства, предусматривающие ответственность и порядок привлечения к ней.
  6. Просьба к суду о защите нарушенных прав и интересов.
  7. Список документов, входящих в доказательственную базу.
  8. Дата составления акта и подпись истца.

Юридический ликбез: имеет ли право председатель СНТ отключить электроэнергию садоводу

  • дата и место составления;
  • адрес помещения или СНТ;
  • сведения о присутствовавших;
  • характер действий, выполненных для отключения электричества, например, установление пломб;
  • точное время обесточивания сети;
  • номер опломбированного специалистом счётчика;
  • показания прибора на момент отключения;
  • срок приостановления услуги.

Председатель товарищества не наделен полномочиями принимать решение об отключении тока. Это является компетенцией компании энергосбыта. От сезона такое правило не зависит. В зимнее время отключить электричество председатель СНТ не сможет, даже если устройство подключено опосредовано к общей сети (пункт 6 ПП РФ №861).

  1. Название и адрес суда.
  2. Сведения об истце и ответчике.
  3. Основания для получения электроснабжения – дата и номер заключенного договора.
  4. Причины обращения. В данном случае это будет приостановка услуги.
  5. Меры, принятые для досудебного урегулирования спора. Когда направлялась претензия, содержание полученного ответа.
  6. Требования истца о возобновлении услуги. Можно заявить требования о взыскании компенсации за материальный и моральный ущерб.
  7. Перечень прилагаемых документов.
  8. Дата и подпись истца.

Садоводческое некоммерческое товарищество может выступать в качестве стороны в договоре об оказании услуг по обеспечению электричеством, наравне с ТСЖ. В таких случаях СНТ, как сторона договора берет на себя ряд обязательств, в том числе и по оплате оказываемых услуг. Ненадлежащее исполнение условий сделки может привести к приостановлению или полному прекращению электроснабжения.

В случае, если энергосбытовая компания отключила дом от света незаконно, можно решить проблему двумя способами – претензионным и судебным. Правильным будет сначала обратиться к инициатору отключения, поскольку в ходе судебного разбирательства всегда выясняется решался ли спор мирным путем. В случае, если претензия не направлялась, в удовлетворении иска могут отказать.

В связи с незаконными действиями СНТ «Восход» по отключению садового участка от электроснабжения в сентябре 2024 года, истец Бобров Р.Г. вынужденно понес расходы по переезду из данного дома в иное жилье в размере 2800 руб., подготовки дома к консервации (сливу воды из систем отопления и демонтажу электрического кабеля) в размере 6000 руб., за аренду электрического генератора в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договорами на оказание услуг, квитанциями, расписками в получении денежных средств, свидетельскими показаниями). Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика СНТ «Восход».

Еще почитать —>  Нет Света В Твери Сейчас Куда Звонить

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.12.2022 года, вступившим в законную силу, исковые требования Боброва Р.Г. к СНТ «Восход» по иску о защите прав потребителя удовлетворены. Суд признал, что у истца долга за электроэнергию перед СНТ нет, что отключение произведено без предупреждения истца и правление СНТ не имело права принятия решения об отключении электроснабжения, поэтому суд признал отключение электроэнергии незаконным и обязал СНТ «Восход» подключить дом истца к сети подачи электроэнергии. Указанное решение суда исполнено только в мае 2024 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Свидетель показал, что имеет садовый участок в СНТ «Восход». Через два участка от него проживает Бобров Роман со своей семьей (гражданская жена и двое детей). Бобров Роман проживает в дачном домике постоянно уже около шести лет. Их дом пригоден для круглогодичного проживания в нем. В доме имеется три комнаты, отопление, электрокотел, душевая кабина, туалет, батареи, канализация, кухня оборудована электроплитой. В 2024 году дом Боброва Романа был отключен от электричества, ему пришлось привозить электрогенератор для выработки электричества и через пару месяцев уехать вообще. Это было перед новым годом, а весной 2024 года он снова вернулся в дачный домик со своей семьей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2022) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями — участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Статьями 21 — 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Суды по делам о понуждении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества к заключению договора пользования объектами инфраструктуры товарищества, придерживаются позиции необходимости понуждения граждан к заключению такого договора. Так, согласно п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом ВС РФ 02.07.2022г. «по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

Не обязано садоводческое товарищество, будучи некоммерческой организацией и заключать договоры купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, как уже было отмечено выше (выводы Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 по делу № А14-2686-2005/106/12: «Как правильно указал арбитражный суд, СНТ «Парусное» является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесение к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению, в отношении каждого, кто к ней обратится. Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не отвечает критериям публичного договора, поэтому у истца отсутствуют законные основания требовать его заключения»). Соответственно, не является садоводческое товарищество и гарантирующим поставщиком электрической энергии.

— Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2022г. по делу № 2-1721/14г.: «Вместе с тем, согласно статьям 21, 22, 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неправильное подключение».

Однако, с исключением злостного неплательщика из членов товарищества, проблема еще не решена. Необходимо еще заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры общества. Без такого договора вы не сможете отключить неплательщика от коммуникаций за неуплату.

Еще почитать —>  Стандарты 3х комнатной квартиры по реновации

Важно! Уведомление считается врученным только в том случае, если тому есть подтверждение. Это значит, что его должны передать должнику под расписку или заказным письмом с уведомлением о получении. Если этого не сделать, дальнейшие «санкции» будут незаконны. Поставщик услуг может использовать и другие способы передачи сообщения: звонок с записью, электронное письмо с подтверждением получения, информирование через государственную информационную систему ЖКХ или интернет.

Если потребитель оплачивает предоставляемые услуги (имеются в виду все услуги: например, в одной квитанции может быть счет за тепло и электроэнергию) частично, то полученная сумма распределяется по всем категориям услуг пропорционально стоимости каждой. Неоплаченная часть засчитывается как долг.

Для начала выясните, по какой причине это произошло. Если компания насчитала долг, а вы аккуратно вносите платежи, и при этом не уведомила об отключении заранее, это повод обращаться в суд. Важно! Молча отключить свет поставщик не имеет права. Подобные действия неправомерны. Обратившись в суд, вы можете не только вернуть электроснабжение, но и получить компенсацию, так как ваши права были нарушены.

С 1 января 2024 года перестал действовать мораторий на отключение электроэнергии и начисление пени за просрочку платежей. Напомним, что введенные годом ранее послабления были связаны с пандемией. Это вовсе не означает, что все долги в 2024 году прощали, но и без света неплательщики остаться не рисковали.

  • Если потребитель игнорирует предупреждение и не вносит плату, поставщик может ограничить потребление услуги . Если и это не приводит к результату, предоставление услуги может быть приостановлено. Исключения – отопление и холодное водоснабжение в многоквартирных домах. Электричество может быть отключено, если вовремя не среагировать на требование заплатить.

До того, как дело было рассмотрено Верховным Судом РФ, суд первой инстанции обязал СНТ обеспечить подключение электроснабжения земельного участка садовода круглогодично и взыскал в пользу истца судебные расходы, а в части требований о взыскании убытков отказал.

Одновременно с исковым заявлением о признании отключения электроэнергии незаконным и восстановлении подачи электроэнергии в суд можно обратиться с заявлением о немедленном исполнении решения суда. Такое заявление является обоснованным, так как процесс вступления в законную силу решения суда (в случае положительного исхода) может занять какое-то время, в течение которого электроэнергии на участке садовода по-прежнему не будет.

Суд первой инстанции исходил из того, что СНТ не является электроснабжающей организацией, в связи с чем оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека. Без электроэнергии жить на даче практически невозможно и крайне обременительно в моральном и материальном смысле. Поэтому суды, как правило, удовлетворяют требования о взыскании по данной категории дел денежной суммы в качестве компенсации морального вреда. Что касается возмещения материального ущерба, то перспектива этого требования напрямую зависит от доказательств его причинения. Есть доказательства — материальный ущерб возмещается. В противном случае в иске будет отказано.

Садовод обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, которая была удовлетворена: апелляционное определение областного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2022 № 6-КГ 16-16).

Отключение электроэнергии в снт судебная практика

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2024 года апелляционную жалобу СНТ «Зодиак» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2024 года по делу по иску Протасова Константина Борисовича к СНТ «Зодиак» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

Представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Северные электрические сети» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в СНТ «Зодиак» и субабонентом по договору электроснабжения, заключенному между СНТ «Зодиак» и ОАО «Мосэнергосбыт». Подача электроснабжения была бесперебойной до . После проведенных на территории СНТ «Зодиак» работ по реконструкции электросетей, его дом не был вновь подключен к электроснабжению. Свои действия председатель СНТ «Зодиак» мотивировал наличием задолженности по оплате целевых взносов на модернизацию электросети. Полагали, что действия СНТ «Зодиак» не соответствует требованиям ГК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не наделивших СНТ правом на принудительное прекращение либо перерыв в подаче электроэнергии лицам, не имеющим задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем просили суд признать действия СНТ «Зодиак» по отключению земельного участка от электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение. Доводы СНТ «Зодиак» о наличии у него задолженности по оплате целевых взносов на модернизацию считали необоснованными, ссылаясь на решение Тушинского районного суда от , которым были удовлетворены требования СНТ «Зодиак» о взыскании с Протасова К.Б. задолженности по целевым взносам. Пояснили, что в результате незаконного отключения жилого дома от электроснабжения истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, невозможности обеспечить полноценный отдых несовершеннолетней дочери. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150 000 руб., которую просит суд взыскать с ответчика. Также поддержали требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности подключения (восстановления, ранее существующей подачи электроэнергии) к участку Протасова К.Б. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ «Зодиак» по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок , расположенный по вышеуказанному адресу. СНТ «Зодиак» обязано осуществить подключение к электроснабжению указанного земельного участка , принадлежащего Протасову К. Б.. Взысканы с СНТ «Зодиак» в пользу Протасова К. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.

Отключение электроэнергии в снт судебная практика

Однако, как показывает практика, не всегда учитываются положения действующего законодательства, в соответствии с которыми, во главу угла кладется принцип недопустимости произвольного введения режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии. При надлежащем технологическом присоединении к электрической сети, требовать, под угрозой отключения электроэнергии, произвести повторное присоединение, по общему правилу, не допустимо.

4). Суд обязал товарищество восстановить энергоснабжение торгового павильона (киоска) и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки. Суд пришел к выводу о том, что смена собственника киоска ввиду того, что ранее осуществлено технологическое присоединение в установленном порядке, не влечет необходимости произведения нового технологического присоединения. Схема внешнего энергоснабжения не менялась, поэтому ТСЖ не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя и требовать за это оплату (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу N А46-9437/2012)

В основе спора практически всегда лежит желание владельца объекта электросетевого хозяйства (в приведенных примерах – это ТСЖ, СНТ, управляющие компании жилых домов) получить с владельца энергопринимающего устройства (собственника объекта – киоска, павильона, дачного дома, объекта капитального строительства и проч.) денежные средства фактически за переток электроэнергии или компенсацию за ее транспортировку.

1). Суд, установив, что кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям энергоснабжающей организации через ВРУ жилого дома до щита учета кооператива, а также то, что акт разграничения балансовой принадлежности согласован с управляющей компанией, ранее осуществляющей управление жилым домом, признал факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств кооператива. Ответчик не вправе ограничивать потребление электроэнергии кооперативом. Нормы ЖК РФ при этом не нарушаются (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу N А03-9942/2012).

Еще почитать —>  Перечень документов для получения адресной справки в днт

2). При смене собственника или иного законного владельца объектов электроэнергетики повторное технологическое присоединение не требуется. Суд признал законным предписание о прекращении нарушения закона об электроэнергетике в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства жилого дома, поскольку смена собственника трансформаторной подстанции не влечет обязанности заявителя осуществить повторное технологическое присоединение жилого дома (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу N А67-4637/2012).

Все-таки: имеет ли СНТ право отключать свет из-за долгов за электроэнергию? Решение суда и действующее законодательство

В собственности истицы, говорится в сообщении, находится земельный участок, расположенный в городе Дзержинске, она является членом СНТ «Зоренька ». В июне 2024 года по решению правления СНТ «Зоренька » садовый домик, находящийся на указанном участке, был отключен от электроснабжения, якобы из-за образовавшейся у истца задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов.

В судебном заседании факт отсутствия задолженность по оплате электроэнергии был подтвержден. В то же время, выяснилось, что отключение земельного участка от электроснабжения произведено СНТ «Зоренька » в связи с задолженностью по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Дело в том, что в конце прошлого года (то есть уже после рассмотренных судом событий) правительство РФ приняло постановление № 1351 от 10 ноября 2024 г., которым внесло ряд изменений в нормативные акты, регулирующие энергоснабжение в садоводческих объединениях.

Рассмотрев ситуацию, суд пришел к выводу: «наличие задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии».

Суд в Нижегородской области отказал одному из местных садоводческих товариществ в праве на отключение электроснабжение члену СНТ за долги по электроснабжению. В ходе разбирательства выяснилось, что за саму электроэнергию дачник долгов не имеет. Зато накопил задолженность по взносам за пользование сетями товарищества и оплате электроэнергии, потребленной в СНТ на общие нужды.

Антимонопольная служба отмечает, что СНТ выступает посредником в договорных отношениях между гражданами-садоводами и энергосбытовой организацией, так как услуги электроснабжения оказываются членам товарищества для удовлетворения их бытовых нужд, ведения садоводства и дачного хозяйства. Основная задача СНТ в данной ситуации — заключать договоры, собирать плату с членов СНТ и перечислять ее ресурсоснабжающим организациям за предоставленные услуги.

«К сожалению, энергетики, пытаясь воздействовать на абонентов — неплательщиков, в частности на СНТ, часто идут по самому простому пути: отключают электричество всем, не разбираясь в том, кто из потребителей в действительности платит, а кто нет. Между тем, согласно действующему законодательству, добросовестные потребители не должны становиться заложниками споров между энергосбытовой организацией и садовым товариществом из-за того, что кто-то из членов СНТ не платит за электроэнергию. Процессу отключения должно предшествовать выявление таких граждан в целях соблюдения их прав», — пояснил начальник отдела контроля монополистической деятельности Пермского УФАС России Павел Литвинов.

В ходе разбирательств выяснилось, что ПАО «Пермэнергосбыт», практикуя массовое отключение электроэнергии на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СНТ) из-за накопленной ими задолженности, отключает от энергоресурсов также рядовых добросовестных потребителей — членов данных товариществ, своевременно вносящих плату за электроэнергию в кассу СНТ.

Пермским УФАС России в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» направлено предостережение о недопустимости отключения электрической энергии в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах на территории Пермского края без проведения мер по выявлению добросовестных потребителей — членов данных товариществ и необходимости их бесперебойного энергообеспечения.

В случае если задолженность за электроэнергию сложилась ввиду неисполнения руководством СНТ своих обязанностей либо вследствие нарушения действующего законодательства общее собрание СНТ правомочно прекратить полномочия председателя и правления и избрать новых.

Ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ определено, что Постановлением Правительства РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, в том числе, в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствие с нормами данного Федерального Закона, у органов управления товарищества (председатель, правление, общее собрание) нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Даже если у садовода есть долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию, у правления и председателя СНТ нет. СНТ вправе лишь, от имени такого объединения, обратиться с исковым заявлением в суд, о взыскании задолженности.

Ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса предусматривает, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Если сложилась указанная ситуация сообщаем, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия обязана, помимо прочего, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.

Кировский районный суд г

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что подача электроэнергии осуществляется по имуществу, находящему в собственности всех членов товарищества, а также лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, следовательно, решения в отношении порядка пользования, содержания и замены данного оборудования принимается всеми членами товарищества и осуществляется собственником за счет взносов в ФИО4.

При этом, суд учитывает баланс интересов всех участников гражданского оборота ФИО4, несущих дополнительные расходы по оплате электроэнергии в зимний период за потери электроэнергии при использовании неизолированной линии электропередачи и старых электросчетчиков.

Согласно Положения «Об электроснабжении садовых участков ФИО4, утвержденного Решением Общего собрания собственников ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение ФИО4 осуществляется на основании договора оказании услуг по передаче электрической энергии и возмещению затрат на потребляемую электроэнергию между Товариществом и СНТ «НАЗВАНИЕ». Договор от ДД.ММ.ГГГГ № через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общих расчетных счетчиков.

18 мая              135      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено