Содержимое
Ограничение права на защиту арбитраж
Содержание
- Арбитражное право
- Право на судебную защиту
- Об ограничении конституционого права личности на судебную защиту Текст научной статьи по специальности; Право
- Ограничение права на защиту арбитраж
Решением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, суды, установив, что запись в ЕГРП об аренде внесена на основании недействительной сделки и нарушает права общественной организации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим указанного обременения. При этом судами сделан вывод о том, что обращение с настоящим иском является для общественной организации единственным возможным способом защиты ее нарушенных прав.
Поддерживая указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходил их того, что истец спорным имуществом, права на которое зарегистрированы за ответчиками, фактически не владеет, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2013 №Ф03-1052/2013).
- заинтересованное лицо обладает гражданской дееспособностью;
- существуют процессуальные предпосылки обращения в арбитражный суд;
- право на обращение реализовано в установленном порядке, с соблюдением требований к форме и содержанию документа.
Инициация передачи дела для рассмотрения в третейский суд – право, а не обязанность сторон. Для этого требуется согласие всех участников спора. Ст. 33 АПК РФ предписывает судьям передавать споры в третейский суд при наличии действующего третейского соглашения между сторонами правого конфликта.
В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.
По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.
62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Данное толкование исследуемых процессуальных норм не противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса и препятствует злоупотреблению процессуальными правами, так как в силу требований пункта 1 части 1 статьи 148, пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ при тождественности исков, первый из которых ранее суд разрешил, другие иски не подлежат рассмотрению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12).
Одна из предпосылок права на предъявление иска — отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску, и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу либо
об утверждении мирового соглашения сторон. Проверка наличия предпосылок права на предъявление иска, т.е. наличие процессуально-правовой стороны права на иск в настоящее время выявляется в стадии рассмотрения дела по существу. Отсутствие их влечет за собой прекращение производства по делу .
Арбитражное право
Конституция РФ статьей 46 каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе положения распространяются и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые обладают в соответствии с процессуальным законодательством равными правами на судебную защиту.
По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотраслью гражданского процессуального права. Однако эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права.
Действующее законодательство содержит императивное правило, согласно которому адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (п. 7 ст. 49 УПК РФ; пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Данное правило выступает гарантией обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту. VIII Всероссийский съезд адвокатов принял Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, изменения и дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката, отражающие консолидированные позиции адвокатского сообщества по актуальным вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры. Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу. Согласно п. 17 Стандарта, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств. Кроме того, недопустима ситуация, при которой участие защитника в уголовном деле носит сугубо формальный характер. С целью минимизировать подобные явления приняты новые правила назначения защитника — в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (п. 3 Федерального закона от 17.04.2022 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Еще почитать —> Он расторгнул договор
Право на защиту может быть осуществлено лицом, подвергнутым уголовному преследованию, лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Лишение или ограничение этого лица права защищаться лично и (или) с помощью законного представителя, права пользоваться помощью защитника также является нарушением права на защиту. Вопрос о круге лиц, которые могут быть защитниками, в научной литературе является дискуссионным. Полемика сводится к следующим основным моментам: во-первых, подозреваемому, обвиняемому необходимо оказание именно квалифицированной юридической помощи, которую могут оказать адвокаты как специалисты в области права; во-вторых, ограничение круга лиц, которые могут быть защитниками, только адвокатами, ущемляет свободу выбора защитника лицом, подвергнутым уголовному преследованию, что противоречит Конституции. Согласно действующему законодательству, в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (п. 2 ст. 49 УПК РФ).
При этом оспариваемые положения главы 6 АПК РФ, говорится в постановлении, изложенные в редакции ФЗ от 28 ноября 2024 года No 451-ФЗ, направлены на поддержание баланса и обеспечение защиты конституционных прав, предусмотренных ст. 46 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции. По своему буквальному смыслу и в свете сохраняющих силу правовых позиций КС они не предполагают возложения на заинтересованных лиц при ведении дел в арбитражном суде через представителей обременений, которые повлекли бы существенное умаление права на доступ к суду. Это означает, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно имело бы профессионального представителя. При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Не исключается, что юридическое образование или степень будет иметь хотя бы один из них, а иные будут представлять организацию в силу статуса учредителей (участников) или трудовых отношений. Обладая практическими познаниями, они могут довести до суда значимую информацию. А это отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений. Это не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права. Так, уголовно-процессуальный закон (где в силу особой конституционно-правовой ценности защищаемых прав критерии квалифицированной юридической помощи являются наиболее строгими) закрепляет возможность допуска по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации).
В своем постановлении КС указал, что применительно к разным видам судопроизводства институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно. Это направлено на учет особенностей спорных материальных правоотношений. АПК, в частности, устанавливает, что среди прочих дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, включая руководителя (единоличный исполнительный орган). При этом требование о наличии высшего юридического образования либо соответствующей степени к таким лицам не предъявляется.
Если арбитражный апелляционный суд приходит к тому же выводу по делу, что и суд первой инстанции, то лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в кассационную инстанцию с кассационной жалобой. Она должна содержать в себе аргументированную позицию, поясняющую суду неверное толкование и применение норм права судами нижестоящих инстанций. Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца с даты вступления в силу обжалуемого решения.
Организация или индивидуальный предприниматель могут осуществить защиту своего права, подав исковое заявление в арбитражный суд. Это можно сделать либо самостоятельно, либо с помощью обращения к юридическим компаниям, представляющим интересы доверителей в судах. Если заявитель решает прибегнуть к услугам посредников, ему необходимо составить нотариальную доверенность, содержащую перечень полномочий, передаваемых представителю.
Как следует из ч. 3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями нарушать процессуальное равноправие сторон никаким способом — ни предоставляя преимущество, ни умаляя объем правомочий. Такого рода нарушения могут выражаться в совершенно разных действиях.
В части 1 статьи 8 АПК РФ содержится такой базовый принцип правосудия, как равноправие сторон. Он закреплен в Конституции РФ (ст. 123). Необходимо заметить, что если принцип равенства перед законом и судом касается всех, кто может быть участниками судопроизводства в арбитражном суде, то равноправие касается только сторон — истца и ответчика.
Право на судебную защиту
На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частноправовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный (уставной) суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, суды арбитражной юрисдикции.
А. И. БАБКИН, судья Высшего Арбитражного Суда РФ:
— Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права (ч. 2 ст. 292 Кодекса).
Право оспорить судебный акт корреспондируется с обязанностью Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии к тому оснований принять к рассмотрению соответствующее заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Однако принятие к рассмотрению заявления (представления) и возбуждение надзорного производства далеко не равнозначны передаче дела, по которому оспаривается судебный акт, в производство Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — Президиум). Коллегиальный состав судей передает дело в Президиум лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Кодекса. Но даже если Президиумом дело принято к производству, это вовсе не означает, что судебный акт обязательно будет изменен или отменен, поскольку и в этом случае такое возможно при условии соблюдения названной статьи. Таким образом, положения ст. 304 АПК РФ работают в одном и том же направлении дважды.
Содержащиеся в этой статье правовые нормы с момента принятия Кодекса, т. е. задолго до ведения в действие главы 36, стали объектом пристального внимания и детального обсуждения, поскольку они в корне отличаются от ранее существовавшей правовой позиции и правоприменительной практики.
Несмотря на то, что и ранее действовавший АПК РФ в значительной мере ограничивал правовые возможности Президиума как надзорной инстанции, в новом Кодексе процесс надзорного обжалования как исключительной стадии производства по делу получил дальнейшее развитие с учетом наличия трехступенчатого правосудия (суды первой, апелляционной, кассационной инстанций), где имеется реальная возможность защиты прав и законных интересов организаций и граждан, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных законом.
Главная задача Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру судебных актов в порядке надзора заключается в обеспечении единства судебной практики и соответствия ее закону.
Рассмотрим каждое из оснований, при наличии которых коллегиальный состав судей передает дело в Президиум, а Президиум (в случае рассмотрения дела) изменяет или отменяет обжалуемый судебный акт.
Самым простым для восприятия, толкования и применения представляется основание, изложенное в п. 2 названной статьи: если обжалуемый судебный акт «препятствует принятию законного решения по другому делу».
Действительно, при наличии оснований полагать, что обжалуемый судебный акт противоречит закону, а установленные им обстоятельства были положены в основу судебного акта, принятого по другому делу, очевидно, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора. Однако не во всех случаях ситуация может выглядеть так прямолинейно.
Что касается основания, предусмотренного п. 1 ст. 304 Кодекса, относительно нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, то здесь ситуация не столь конкретна, как в предыдущем случае, и носит несколько оценочный характер. Прежде всего следует рассмотреть вопрос о толковании и применении нормы права арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку именно на этом уровне формируется единообразие в осуществлении правосудия.
Возможны различные варианты, когда дело, по которому принят незаконный судебный акт, подлежит пересмотру в порядке надзора, в том числе в следующих случаях:
— если неправильное толкование и применение арбитражным судом норм права противоречит уже сформировавшейся правоприменительной практике, соответствующей официально выраженной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ;
— если обжалуемый судебный акт, в котором неправильно толкуется и применяется норма права, соответствует сложившейся на уровне федеральных арбитражных судов округов практике, но такая практика нуждается в корректировании;
— если по делу обозначилась совершенно новая правовая проблема (судебная практика отсутствует либо незначительна), а судебный акт основан на неправильном толковании и применении норм права;
— если имеются существенные различия в толковании и применении норм права несколькими федеральными арбитражным судами округов;
— если существует противоречивая правоприменительная практика в одном федеральном арбитражном суде округа.
Вероятно, нельзя исключать и того, что основанием для пересмотра в порядке надзора может стать и отсутствие единообразия в правоприменительной практике судов различных уровней (первой, апелляционной и кассационной инстанций).
При отсутствии оснований, закрепленных в ст. 304 АПК РФ, следует учитывать предусмотренное ч. 6 ст. 299 Кодекса право коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда РФ направить дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции, если судебный акт не соответствует закону, однако не был обжалован в кассационном порядке.
Определенный интерес для обсуждения вызывает п. 3 ст. 304 Кодекса, в котором содержится еще одно основание для изменения или отмены оспариваемого судебного акта: нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Прежде всего к таким судебным актам могут быть отнесены судебные решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по делам, где затрагиваются государственные интересы, в частности по вопросам обеспечения обороноспособности и безопасности государства и т. д., например, если предметом спора является кредиторская задолженность оборонного предприятия.
Представляется возможным применение названной правовой нормы к оспариваемым судебным актам, принятым по социально значимым делам, где затрагиваются права и законные интересы большого круга лиц, например, вкладчиков банков, акционеров крупных акционерных обществ и т. д.
Поскольку четкие критерии в законе не определены, вопрос о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов как основании для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а также для его изменения или отмены носит оценочный характер и, следовательно, решение его предполагает известную долю судебного усмотрения.
На первый взгляд, с учетом природы налоговых правоотношений, основанных на публичности интересов, нарушение арбитражным судом норм права также могло бы повлечь за собой пересмотр в порядке надзора судебного акта по основанию, предусмотренному в п. 3 ст. 304 Кодекса, независимо от наличия или отсутствия двух других оснований.
Однако представляется, что такой подход не согласовался бы с основными принципами, которые заложены в главе 36 Кодекса, определяющей роль надзорной инстанции как исключительной стадии правосудия.
Еще почитать —> Можно Ли Выписать Мать А Оставить Маленьких Детей
Л. А. МАЦКЕВИЧ, заместитель председателя Арбитражного суда Кировской области:
— Вызывают некоторые опасения широта и расплывчатость п. 1 ст. 304 АПК РФ о нарушении единообразия в толковании и применении норм права. Скажем прямо: поставлена сверхзадача. Боюсь, что обеспечить единообразие в толковании и применении этого пункта будет очень сложно, но вместе с тем чрезвычайно важно.
На практике редко возникали ситуации, когда принятию законного решения по делу мешало принятое ранее и никем не обжалованное, явно ошибочное решение по другому делу. В данном случае мы попадали в процессуальный «тупик». Сейчас п. 2 ст. 304 предлагает выход из такого тупика, и в этом, несомненно, большой плюс комментируемой нормы права.
Об ограничении конституционого права личности на судебную защиту Текст научной статьи по специальности; Право
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ от 12.12.1993 г. [1] человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства, согласно 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, гарантируется каждому (ч. 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2). Гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3), и право каждого на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В.И. Гойман — защита общества, прав и свобод (интересов) других лиц от произвола правопользователя [6], А.С. Мордовец — поддержание правопорядка, обеспечение личной безопасности, обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства, создание благоприятных условий для экономической деятельности и охрана всех форм собственности, учет государственных минимальных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан [7].
- Равенство всех сторон – участников того самого арбитражного процесса. Речь здесь также идет о правах и интересах, которые предоставлены с целью своей непосредственной защиты.
- Свобода использования прав. Это происходит в результате осуществления или не осуществления возникших и имеющихся процессуальных прав.
- Система гарантий установленных прав. Такая система существует при помощи субъектов арбитражного процесса с обязательной защитой интересов истца.
В которой закреплен ряд принципиальных положений, имеющих основополагающее значение для арбитражного процесса. Конституция РФ определяет, кем осуществляется правосудие, в том числе определено, что экономическое правосудие осуществляется арбитражными судами; порядок образования органов, осуществляющих судебную власть, их положение в системе властных государственных органов РФ; основные принципы правосудия (ст. 19, 20, 47, 50, 51, 118, 123, 128). Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
Ограничение права на защиту арбитраж
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям*(139). Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ*(140). Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А.
В АПК РФ отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.
Пенсия ликвидатора чаэс