Неуплата Судебных Издержек И Госпошлины

Содержание

ВС напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлен факт неправильной уплаты государственной пошлины

Даны разъяснения по применению законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах. Затронуты в т. ч. такие вопросы, как зачет излишне взысканной или уплаченной госпошлины; предоставление отсрочки или рассрочки; уплата госпошлины при обращении в суд нескольких истцов; возврат и взыскание госпошлины, распределение расходов по ее оплате.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

ВС напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы

Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество. Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями. Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2024 г. № 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

1000 руб. — оплата услуг стороннего юриста по составлению искового заявления;
услуги нотариуса — 1000 руб.;
госпошлина – 500 руб. (10 000 руб. х 5%).

Еще почитать —> Получение исполнительного листа в арбитражном кабинет

Суд удовлетворил требования ООО «Альфа» и обязал ООО «Бета» выплатить в пользу первого 10 000 руб., а также полностью возместить его судебные расходы.

Государственная пошлина с остальных исковых заявлений или заявлений, рассматриваемых в арбитражных судах, устанавливается кратной минимальному размеру оплаты труда. Максимальная её величина – 20 МРОТ установлена по исковым заявлениям по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции установлен факт неправильной уплаты государственной пошлины

Предположим, вы участвуете в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика и до принятия судом решения обнаружили, что госпошлина уплачена истцом с нарушением установленного порядка или размера, о чем вы довели до сведения суда и других участников процесса. Как должен поступить суд, если истец отказывается добровольно устранить такое нарушение? Полагаю, что часть 1 статьи 148 АПК РФ и статью 222 ГПК РФ следует дополнить следующим основанием оставления искового заявления без рассмотрения: «истец не уплатил государственную пошлину в установленных порядке и в размере в установленный судом срок«. Иначе, по моему мнению, во-первых, суд не будет иметь законных оснований для своевременного и эффективного реагирования на недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от устранения допущенного им нарушения; во-вторых, истец получит возможность воспользоваться судебной защитой своих прав, нарушая при этом нормы законодательства, устанавливающие порядок и размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд. Каково Ваше мнение, уважаемые коллеги?

15 мая 1067