Научные Статьи По Уголовно Процессуальному Праву

Аннотация: Автор анализирует уголовно-процессуальные последствия обращения участников уголовного судопроизводства – суда и участников со стороны защиты – в Конституционный Суд Российской Федерации с соответственно запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, и жалобами на нарушение конституционных прав и свобод положениями закона, примененными в конкретном деле. Данные последствия состоят в приостановлении производства по уголовному делу (материалу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства), однако отличаются моментом приостановления: в связи направлением запроса любое уголовно-процессуальное производство приостанавливается тут же, а в связи с направлением жалобы – лишь кассационное и надзорное и после принятия данной жалобы Конституционным Судом к рассмотрению. Методологической основой исследования выступила доктрина судебного права – возрождающаяся в настоящее время общая теория судебной власти и процессуального права, позволяющая проводить междисциплинарные исследования в сфере правосудия. Автор, опираясь на зарубежный опыт Австрии и Андорры, предлагает оптимизировать уголовно-процессуальную форму приостановления производства по делу, признавая его обязательным в каждом случае направления запроса, но не абсолютным с точки зрения осуществления процессуальных действий. При таком подходе после направления запроса в Конституционный Суд РФ суд может осуществлять процессуальные действия, не связанные с применением нормы права, конституционность которой оспорена в запросе.

Аннотация: «Материалы международной научно-практической Конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской ИмперииВ статье рассматриваются вопросы правовой регламентации института сведущих лиц в законодательстве XIX века, а именно в Уставе уголовного судопроизводства и Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Анализу подвергаются формы участия сведущих лиц в уголовном и гражданском судопроизводстве, правовой статус (права, обязанности и ответственность) сведущих лиц, основания их привлечения для участия в судопроизводстве, а также заключение сведущих лиц, его место и значение в уставах судопроизводства. Кроме того, уделяется внимание процессу разработки и принятия уставов судопроизводства. Методами исследования в настоящей работе являются исторический и сравнительно-правовой методы, позволяющие провести анализ правового института сведущих лиц в сравнении положений уставов судопроизводства 1864 г и положений современного законодательства. Научная новизна заключается в формулировании выводов, касающихся значения положений уставов судопроизводства 1864 г для становления и совершенствования правовой регламентации института сведущих лиц в уголовном и гражданском судопроизводстве. Делается вывод о различии правового статуса сведущего лица и свидетеля, о формах их участия в судопроизводстве XIX и начала XX века, а также о стремлении к единообразию в регулировании института сведущих лиц в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Статьи в научных журналах и сборниках

упрощение? Обзор круглого стола от 24.09.2022 // Актуальные проблемы российского права № 12-2022 С.103-107.

Брестер А. А.Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы российского права № 12-2022 С.140-147.

Федоренкова С.Э.Особый порядок судебного разбирательства с точки зрения адвокатской этики // Актуальные проблемы российского права № 12-2022 С.155-162.

Брестер А.А., Быковская А.С.Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права № 12-2022 С.162-171

Барабаш А.С.Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права № 12-2022 С.184-191

Иванова О.Г.Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права № 12-2022 С.199-206

Тарбагаев А.Н., Назаров А.Д.Судебный контроль и предупреждение преступлений и иных правонарушений в уголовном процессе России и Германии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2022. Т. 9, № 3. C. 560–570

Барабаш А.С. Начало российского уголовного процесса, определяющее возможность конвергенции уголовно-процессуальной формы. // Библиотека криминалиста. 2022. № 5. С. 54-61.

Писаревский И.И. Борьба рациональных и иррациональных начал в истории доказывания по уголовным делам и ее корреляция с изменениями в науке // Уголовная юстиция. – 2022. – № 1 (5). – С. 50-55.

Еще почитать —> Насколько повысят пенсию инвалидам в апреле 2024 года

Барабаш А.С. Значение решений Конституционного Суда для понимания сущности российского уголовного процесса // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов междунар. науч. конф. СПб, 30-31 окт. 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. СПб; Северо-западный филиал Российской академии правосудия. – СПб: Издательский дом «Петрополис». 2010 с. 37-45.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

В уголовно-процессуальные отношения вовлекаются не только органы и должностные лица государства, сотрудники суда, прокуратуры, следствия, полиции, дознания в целом, но и другие лица в различных качествах: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, кторые имеют различные права и обязанности. При производстве по уголовному делу важно обеспечить соблюдение их прав и выполнение обязанностей. Без этого невозможно обеспечение тех направлений, которые обоснованы в уголовно-процессуальном законе (ст. 6 УПК РФ).

После получения юридического образования на юридическом факультете Ленинградского государственного университета он многие годы проработал в прокуратурах Псковской области и Ленинграда. Был направлен на педагогическую работу в Институт усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД СССР в г. Ленинграде. В последующем преподавал в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, в Санкт-Петербургском университетете МВД России и Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Наиболее ярко его талант педагога и ученого расцвел в Санкт-Петербургском университетете МВД России, где он работал профессором на кафедрах Уголовного процесса и Оперативно-розыскной деятельности, был членом диссертационного совета по присуждению ченых степеней кандидата и доктора юридических наук. Под его научным руководством и консультированием многие сотрудники прокуратуры, следствия и милиции (полиции), в том числе и авторы данного учебника, защитили кандидатские и докторские диссертации. Профессором В.И. Рохлиным были подготовлены глубокие научные публикации, некоторая часть из которых приводится в списке дополнительной литературы по курсу.

Зинченко И

В общей теории права и в отдельных его отраслях с определенной долей условности можно выделить два основных направления, характеризующих понятие и происхождение принципов: доктринальное и догматическое/субъективно-законодательное/нормативное (в методологии и терминологии А.С. Александрова – либеральное и консервативное [1]). Согласно первому, принцип есть плод научного знания. Второе предполагает, – правовыми принципами надлежит признать лишь идеи, нашедшие воплощение в законах и иных общепризнанных источниках права.

3) в УПК двух государств – Туркменистана и Республики Казахстан – предприняты смелые шаги по формулировке легальной дефиниции принципа уголовно-процессуального права (хотя они именуются в них не принципами данной отрасли права, а уголовного процесса). В ч. 1 ст. 8 первого из них, принятого в 2008 г., включена норма, гласящая: «Принципами уголовного процесса являются приведенные в настоящей главе Кодекса положения, имеющие основополагающий характер и определяющие правильность и обоснованность производства по каждому делу». В ч. 1 ст. 9 второго Кодекса (он принят в 2024 г.) закреплена более удачная формулировка, в которой наверняка был использован опыт предшественника. Ее редакция такова: «Принципами являются основополагающие начала уголовного процесса, определяющие систему и содержание его стадий, институтов и норм, обеспечивающих общие условия реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса и решение стоящих перед ним задач». Во вторых частях указанных статей приводятся негативные последствия, наступающие вследствие «нарушения принципов уголовного процесса в зависимости от его характера и существенности». Это: а) признание незаконным процессуального действия или решения, б) отмена решений, вынесенных в ходе такого производства, в) признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств и г) признание состоявшегося производства по делу недействительным.

О том, что УПК РФ не вполне соответствует Конституции РФ, свидетельствуют многочисленные постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам соответствия УПК РФ российской Конституции, принятые уже после вступления УПК РФ в силу. Многие из них придают новый смысл уголовно-процессуальным нормам, содержащимся в УПК РФ, либо признают их не соответствующими Конституции.

Таким образом, основным (но не единственным) источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Нормы уголовно-процессуального права содержатся и в других федеральных законах Российской Федерации: «О судебной системе РФ», «О полиции» и иных.

Кодифицированный акт сможет эффективно применяться только в том случае, если законодатель правильно учитывает объективные тенденции развития уголовно-процессуальных отношений, а также их динамику. Как показывает практика, даже опытные юристы колеблются в понимании и применении отдельных положений [7].

Необходимо отметить, что со вступления в силу УПК РФ [1] в него было внесено более 200 изменений, причем анализ данных изменений за период времени с 2013г. по 2022г. показывает, что их количество только увеличивается, что говорит о тревожной ситуации в уголовно-процессуальном праве. Поскольку в Государственную Думу по настоящий день вносятся законопроекты, регулирующие данные отношение, то стабилизация ситуации не прослеживается.

Еще почитать —> Пункты вредности воспитатель

Правительство Российской Федерации объясняет необходимость таких нововведений тем, что действующие принципы не работают на практике. Судьи в нашей стране в основном решают отправить человека в следственный изолятор в ожидании своего приговора, вместо того, чтобы выбрать более мягкую меру пресечения.

– Многие юристы без статуса, которые могли бы стать украшением адвокатуры, когда я их зову к нам, начинают объяснять, что им так выгодней, потому что, например, они зарегистрированы как индивидуальные предприниматели и платят 6-процентный налог на вмененный доход. Мы, адвокаты, платим НДФЛ, т.е. 13% от дохода. Это несправедливо.

Список литературы по уголовному процессу 2022

Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2022. 277 с.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2022. 304 с.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. 608 с.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2022. 304 с.
Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2022. 490 с.
Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М.: Статут, 2022. 1280 с.
Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2022. 308 с.
Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2022. 168 с.
Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2022. 244 с.
Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2022. 444 с.
Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: Ленанд, 2022. 344 с.
Скурко Е. В. Состязательный процесс. — М.: Юридический Центр, 2022. 66 с.
Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. — М.: Проспект, 2022. 128 с.
Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2022. 568 с.
Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2022. 352 с.
Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, РИОР, 2022. 182 с.
Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2022. 128 с.
Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2022. 422 с.
Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2022. 320 с.

2) в ряде кодексов, например в УПК Эстонской Республики, нормы-принципы размещены в разделах «Основные положения», однако в подавляющем большинстве УПК им отведены специальные главы. Именуются они не всегда одинаково. Так, гл. 2 УПК Грузии и Республики Узбекистан называются «Принципы уголовного процесса», гл. 2 УПК Украины – «Основы уголовного производства», гл. 2 УПК Республики Беларусь, Республики Казахстан – «Задачи и принципы уголовного процесса». В последнем случае в рассматриваемые нами структурные единицы кодексов, помимо собственно системы принципов уголовного судопроизводства, включены статьи, устанавливающие и его задачи. Такая редакция представляется более предпочтительной по сравнению, например, с названием гл. 2 УПК РФ, поскольку размещенная в ней ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» это никакой не принцип. С точки зрения законодательной технологии устранение отмеченного разногласия в свое время не представляло никаких проблем: либо гл. 2 получила бы наименование «Назначение и принципы уголовного судопроизводства», либо нормы ст. 6 были перемещена из второй главы УПК РФ в первую;

Обратим в заключение внимание на интереснейшее обстоятельство. Если попытаться провести сравнительно-правовой анализ различных систем принципов уголовного процесса – доктринально разработанных или представленных в законодательстве (задания подобного рода мы в свое время предлагали выполнить даже студентам юридических вузов [17, с. 26]), – то можно убедиться в том, что они непротиворечивы.

03 мая 952