Апелляционная жалоба на решение суда незаконное увольнение по ликвидации

Содержание

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Увольнение в связи с ликвидацией организации
Апелляционная жалоба по делу о незаконном увольнении

Предусмотренных положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 61, п. 9 ст. 63, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 129, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2022, установив, что истец работала у ответчика, Нижнетагильское МУП «Горэнерго» в 2024 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, организация находится в стадии ликвидации, увольнение работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, пришел к выводу о том, что трудовые отношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, соответственно, истец правомерно уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации до завершения ликвидации ответчика.

Еще почитать —> Сколько дают денег за строховки за сломаную руку

По требованию о взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая нормы ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный факт нарушения ответчиком права истца на труд, незаконность увольнения, длительность нарушения права, причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, при том, что истец, имея на иждивении малолетнего ребенка была лишена заработка и возможности трудиться, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая такую компенсацию соответствующей требованиям разумности справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме нет по приведенным выше мотивам, вследствие чего в этой части иска коллегия отказывает истцу.

Увольнение в связи с ликвидацией организации

М.А., Г., М.М. обратились в Останкинский районный суд города Москвы с требованием к ГОУ ВСОШ № 40, Департаменту образования города Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда, а также возложении обязанности выдать дубликаты трудовых книжек и справку о страховых взносах в связи с незаконным увольнением по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

«… ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ГК РФ), утрата дееспособности влечет за собой утрату правоспособности, что лишает юридическое лицо возможности являться участником соответствующих правоотношений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий».

При обращении в суд для восстановления нарушенного права, автоматически административное наказание применено не будет, поскольку он не уполномочен рассматривать такие дела. Да и суды не направляют гражданское дело в уполномоченный орган. Для этого необходимо обратиться в инспекцию по труду. Она вправе наложить штраф или выписать предупреждение.

Еще почитать —> Монтаж камер видеонаблюдения какой косгу

Если вы не хотите затевать судебные тяжбы, то можно попробовать решить все мирным путем. Сразу после установления неприятного факта должна быть составлена претензия работодателю на незаконное увольнение. Возможно, увидев вашу решимость, он изменит свою позицию.

Апелляционная жалоба по делу о незаконном увольнении

Однако это противоречит имеющимся в деле материалам. Так Истец в своем Исковом заявлении (стр. 2 л.д.) оспаривает законность наложенного на него взыскания от 21.09.20__ г. Данный выговор был наложен на Истца, якобы за «…неисполнение поручений по Распоряжению № ЦА-2/4/127 от 03.08.20__…», однако работодатель узнал о совершенном Истцом проступке 15.08.20__ г., этот факт подтверждается Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 21.09.11 г. (стр. 47-48 л.д.), а также Актом от 15.08.11 г. (стр. 172 л.д.). Данные действия работодателя противоречат требованиям ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Согласно этого же Приказа от 21.09.20__ г. на Истца было наложено второе взыскание за один и тот же проступок, а именно «…снизить размер премии за август 20__ на 100%», что также противоречит ст. 193 ТК РФ, т.к. за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако само по себе лишение премии является незаконным и противоречит требованиям п. 4 ст. 192, согласно которой не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Прошу учесть, что Истец в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, коллективным договором, что подтверждается Актом проверки Государственной инспекцией труда в городе Москва от «11» ноября 20__ г. Приказ от 13.01.20__г. № 3-ЦА «О.» совершенствовании процедуры разработки Положений о структурных подразделениях и Должностных инструкций» (л.д. 281-282) содержит оттиск печати для документов, выполненный путем светокопии, без подписи первого лица. Распоряжение от 23.03.20__г. № ЦА-11/239-р «Об актуализации и внесении дополнений в действующие Положения о структурных подразделениях и Должностные инструкций» (л.д. 283) подпись выполнена путем светокопии. Приказ от 01.08.20__ г. № 215л – ЦА «О проведении мероприятий по переходу на новую организационную структуру исполнительго аппарата ОАО «М.» (л.д. 285-286) не содержит подписи. Приказ от 16.11.20__ г. № 326- ЦА «О совершествовании процедур разработки внутренней нормативной документации ОАО «М.» (л.д. 287-288) не содержит подписи первого лица, стоит печать для документов оттиск печати выполнен путем светокопии. Приказ от 16.08.20__г. № 225-ЦА «Об утверждении инструкций и форм документов, регламентирующих управление документацией, а также индексов структурных подразделений ОАО «М.» (л.д. 408-411) не содержит подписи первого лица, стоит печать для документов оттиск печати выполнен путем светокопии.

19 Апр 282