Актуальные проблемы действия уголовно прцессуального закона

На чтение 13 мин
В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы В результате инициированных Уполномоченным проверок органами прокуратуры, дознания и

Содержимое

Актуальные проблемы действия уголовно прцессуального закона

Содержание

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

В результате инициированных Уполномоченным проверок органами прокуратуры, дознания и предварительного следствия были отменены 404 незаконных постановления следователей и дознавателей, из них: 319 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 71 постановление о приостановлении предварительного следствия, 14 постановлений о прекращении уголовного дела. Было возобновлено расследование по 87 уголовным делам, возбуждено 21 дело. Также по 9 жалобам мера пресечения изменена на более мягкую, 10 граждан освобождены от уголовной ответственности, а уголовные дела в отношении них прекращены.

Согласно докладу самая большая группа обращений касалась стадии предварительного расследования (41%). По сравнению с 2024 г. их количество увеличилось на 27%. Заявители жаловались на необоснованность возбуждения уголовных дел, длительность сроков уголовного судопроизводства, незаконность следственных действий, несправедливость оценки доказательств. При этом количество обращений, связанных с обоснованностью уголовного преследования, увеличилось на 34% (2114). Также заявители часто поднимали проблемы оценки доказательств на стадии предварительного расследования (826).

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального права РФ

Уважаемые коллеги! Приволжский филиал Российсого государственного университета правосудия (Нижний Новгород) приглашаем вас 31 марта 2024 г. принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции « Г осударство и право в изменяющемся мире: VII всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 20-летию Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия »

В случаях указания следователем времени не «фактического», а «процессуального» (с момента доставления) задержания подозреваемого, могут наступить и иные процессуальные последствия, например, в виде рассмотрения судом вопроса о признании полученных в ходе задержания подозреваемого доказательств недопустимыми (письменные пояснения задержанного, обнаруженные в ходе личного обыска при задержании предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела).

Наибольшее количество споров вызывает такой случай как задержание непосредственно на месте совершения преступления. Ряд авторов считает, что в таком случае срок задержания следует исчислять с момента доставления лица к следователю (дознавателю). Другие говорят о том, что в «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуального задержания» [2, c. 180].

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов Уральского федерального округа Илья Сливко заметил, что в докладе поднимается тема оценки доказательств, которая на сегодняшний день по уголовным и административным делам осуществляется исключительно с обвинительным уклоном. «Несмотря на то что адвокаты, как правило, – бывшие сотрудники правоохранительных органов и часто умнее и мудрее самих следователей и прокуроров, их ходатайства полностью игнорируются. Сами работники правоохранительных органов, прокуратуры и суда указывают на постоянное снижение качества расследования уголовных дел», – подчеркнул он. Илья Сливко считает: для того, чтобы изменить систему правосудия и исключить факты незаконного привлечения к уголовной и административной ответственности, необходимо в первую очередь предоставить адвокатам широкий спектр полномочий по получению доказательств. Он указал, что необходимо установить ответственность для правоохранителей и судей за принятие незаконных решений.

Евгений Рубинштейн заметил, что представители адвокатского сообщества неоднократно обсуждали вопрос об эффективности деятельности прокуроров. «Общим лейтмотивом таких обсуждений являлся тезис о том, что прокуроры недостаточно используют даже те полномочия, которые у них имеются в настоящее время. Поэтому нет никаких гарантий, что с новыми полномочиями прокуроры станут действовать эффективнее. Думается, что основной вопрос об эффективности деятельности прокуроров заключается не в наличии или отсутствии полномочий, а в отсутствии принципиального независимого правового мышления. Нежелание прокуроров вникать в доводы жалоб участников уголовного судопроизводства, обосновывать свои решения, а стремление поддержать следователей любым способом приводит к низкой эффективности их деятельности. Как показывает практика последнего времени, прокуроры могут принимать независимые решения только в противостоянии со Следственным комитетом РФ, когда затрагиваются их внутриведомственные или иные интересы», – подчеркнул советник ФПА РФ.

Еще почитать —>  С какого дня писать новую фамилию

Как уже указывалось ранее, в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, поэтому на практике может возникнуть ситуация, когда скрываемое или облегчаемое таким способом деяние перестает быть преступлением вследствие его декриминализации. По этому поводу в теории уголовного права высказаны различные точки зрения.

Вторая проблема правоприменения, заключающаяся в изучении, анализе и сопоставлении правоприменителем законов и (или) иных нормативных правовых актов для вычленения в них норм, в которых определяются признаки составов преступлений, отсутствующие в бланкетных нормах УК РФ, и установления наличия или отсутствия соответствующего состава преступления, состоит из нескольких компонентов. Первый из них состоит в том, что в бланкетных нормах УК РФ подчас сделаны или подразумеваются ссылки не на отдельные законы и (или) иные нормативные правовые акты, а на целые правовые институты. Второй компонент заключается в том, что в указанные законы и акты, в том числе составляющие целые правовые институты, вносятся многочисленные изменения и дополнения. Третий компонент выражается в том, что правоприменитель для обоснованного применения бланкетных норм УК РФ обязан изучить, проанализировать и сопоставить упомянутые законы и акты, в редакции, во-первых, первоначальной, во-вторых, на момент совершения деяния, в-третьих, на момент производства по уголовному делу и, в-четвертых, в промежутке между моментами совершения деяния и производства по уголовному делу. В результате данной аналитической работы правоприменителю в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ необходимо выбрать для применения закон (законы) или акт (акты) в той редакции, в какой они в наибольшей степени улучшают положение обвиняемого, то есть наиболее благоприятны для последнего.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Во-вторых, закономерно возникает вопрос: проявляя (по рекомендации Пленума) свою явную заинтересованность в этих моментах, судья разве не предрешает заранее не только вопрос о виновности обвиняемых (в конкретно определенных преступлениях), но и вопрос о том, что их имущество (ценности), в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, видимо, придется конфисковать [5].

Высказанные суждения, безусловно, не исчерпывают собой всех возможных проблем и вопросов стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33–34 УПК), требующих, как внимания законодателя, так и соответствующих разъяснений со стороны высшей судебной инстанции страны. За рамками разъяснений пленума, в частности, остались вопросы:

Проблемы механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности сторон. Он закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации [1], а также в ч. 4 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – УПК РФ).

Анализируя нормы УПК РФ, следует сделать вывод, что механизм получения и закрепления доказательств защитником на законодательном уровне не закреплен. «Все сведения, полученные защитником на стадии предварительного расследования без соответствующего приобщения к делу следователем, не является доказательствами по делу. В связи с этим можно заключить, что защитник на стадии предварительного расследования попадает в зависимость от участников, осуществляющих уголовное преследование» [9, с. 153]. Многие представители адвокатского сообщества настаивают на возможности отдельного адвокатского расследования, которое, по их мнению, «спасет от обвинительного уклона» [10].

Законодательство России наделяет потерпевшего правом участвовать в уголовном преследовании, однако законом не определен срок, в течение которого лицо должно быть признано потерпевшим по уголовному делу и на практике зачастую пострадавший признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства, что лишает его предусмотренных законом.

Еще почитать —>  Размер адресной помощи малоимущим в г грчзи липецкой обл в 2022

Потерпевший по существу бесправен перед прокурором и, соответственно, перед судом и государством. Относится данное утверждение к закрепленному в положениях ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ праву государственного обвинителя отказаться от предъявленного подсудимому обвинения или изменить его в сторону смягчения. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения (полностью или в части) суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование. При этом позиция потерпевшего не имеет никакого правового значения, этим УПК РФ существенно нарушает права потерпевшего на доступ к правосудию, позиция государственного обвинителя, отказывающегося от обвинения, для суда является безусловной, в то время как позиция потерпевшего судом даже не учитывается, хотя потерпевший рассматривается как полноправный участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Потерпевшему как минимум, необходимо предоставление права на обязательную юридическую помощь в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на досудебной стадии процесса или отказа прокурора от обвинения в суде.

Актуальные проблемы действия уголовно прцессуального закона

Д.М.Ивакилева, подготовившая доклад на достаточно оригинальную тему: «Инцест в уголовном законе России», отмечает, что инцест представляет собой яркий пример деградации общества в целом и семьи в частности. Несмотря на то, что у большинства людей кровосмешение вызывает чувство возмущения, в законодательстве России до сих пор не предусмотрена уголовная статья за данный вид преступления.

К обязательным элементам содержания обвинения, по мнению автора, можно отнести: субъект преступления, субъективную и объективную стороны преступления, формулировку обвинения, то есть квалификацию преступления, и доказательства, изложенные в общем виде, подтверждающие обвинение, а к факультативным элементам – те его составляющие, которые не влияют на его существо, объем, объективность и выполняют вспомогательную функцию, влияя в той или иной степени на неоспоримость и обоснованность обвинения.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

Учебник подготовлен в соответствии с программой учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)». Разработан в соответствии с ФГОС ВО по направлениям подготовки (специальностям): 40.03.01 Юриспруденция; 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности; 40.05.02 Правоохранительная деятельность; 38.05.01 Экономическая безопасность и предназначен для освоения дисциплин «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Уголовный процесс» при реализации основных образовательных программ бакалавриата и специалитета.

Дисциплина «Уголовный процесс» является одной из основных, обязательных для изучения в юридических образовательных учреждениях высшего образования, так как играет ключевую роль в процессе подготовки специалистов в сфере противодействия преступности. Выпускникам данных учебных заведений по роду своей повседневной деятельности придется самостоятельно принимать решения в сложных практических ситуациях, в условиях непростой оперативной обстановки; проводить следственные и судебные действия; применять разнообразные меры процессуального принуждения. В связи с этим глубокие знания теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения представляют собой формирование «базового» компонента для эффективности практической деятельности, правильного применения и строжайшего соблюдения уголовно-процессуального закона.

Тема 1

В уголовно-процессуальном законе не разрешены вопросы ответственности должностных лиц, ненадлежащим образом исполняющих обязанности в ходе производства по уголовному делу. Последствия нарушения уголовно-процессуального закона могут существенным образом нарушить права человека в сфере уголовного судопроизводства. Они могут выразиться и в незаконном уголовном преследовании российских граждан. К должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, но механизм дисциплинарной ответственности действует обособленно внутри определенной системы , применение мер дисциплинарного воздействия не подлежит широкой огласке. Отсутствие гласности порождает с одной стороны малую эффективность принимаемых мер, уход от действенных средств воздействия, с другой полную неосведомленность общества о возможности справедливого выхода из сложившегося социального конфликта.

Европейский суд, рассматривая дело Осман против Великобритании (Osman v UK), достаточно четко сформулировал в числе других положений, вытекающих из содержания ст.2 Конвенции, обязанность государства принять оперативные меры, направленные на защиту лиц, жизнь которых находится в опасности в результате преступных действий со стороны других лиц.

Еще почитать —>  Полировщик вредность

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Цель изучения дисциплины: ознакомление студентов с основными теоретическими концепциями, направлениями и подходами, определяющими развитие сущности и содержания правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности и его субъектов, способности к профессиональному решению задач, вытекающих из уголовно-процессуальных законов.

Задачи спецкурса: Раскрытие условий и факторов современного развития формы и содержания уголовного процесса, ознакомление с основными проблемами уголовно-процессуальной теории и практики, выработка навыков толкования и применения уголовно-процессуальных норм.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 26 октября 2012 года)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и ст. Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» на указанных лиц в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные ч. 5 ст.

В результате взаимоотношений между обращающимися лицами и сотрудниками ОВД возникает сфера общественных отношений из которой формируется отношение, как к милиции, так и к органам государственной власти в целом. Поэтому первая цель, которую должен достичь новый Закон – это изменение отношения общества к сотрудникам ОВД, формирование осознания того, что государство заботится о том, чтобы каждый гражданин имел право на защиту своей семьи, своего имущества и мог отстоять законные права;

Актуальные проблемы уголовного права и процесса

Преступлениями средней тяжести являются, например, грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.

В соответствии со ст. 2 УК одной из задач, стоящих перед уголовным законодательством, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя, мира и безопасности человечества. Это указание представляет собой не что иное, как формализованный и обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны, или объектов преступления. Формализованным он является потому, что даже поверхностный взгляд на содержание Особенной части УК позволяет прийти к мысли, что в ст. 2 УК перечислены далеко не все объекты, охрана которых от общественно опасных посягательств является задачей уголовного права. Так, юридической защитой обеспечены интересы правосудия, отношения в сфере военной службы, нормальная управленческая деятельность в коммерческих и иных непубличных организациях и т.п. Иначе говоря, составить представление о полном перечне объектов преступления можно лишь на основе детального изучения и анализа всей совокупности уголовно-правовых норм.

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей. В Рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. «e», «f» разд. «Общие принципы независимости судей»).

12 мая              409      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено