Актуальность проблемы общей части уголовного права россии

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

Исходя из перечисленных системных законов, характеризующих свойства системы, можно утверждать, что применение УК должно учитывать взаимосвязь и взаимообусловленность содержащихся в нем норм. При этом важным представляется четкое разграничение понятий «уголовный закон» и «уголовное законодательство» как на уровне права, так и в практической деятельности правоохранительных органов, а также в научных исследованиях. В самом УК РФ отсутствует четкое разграничение выделенных понятий, что усложняет правильное понимание и применение данного нормативного правового акта, в том числе с учетом его действия во времени.

Одновременно данный признак лежит в основе разграничения мошенничества и присвоения или растраты чужого имущества, вверенного виновному. Вверенное – значит доверенное на законных официальных основаниях в связи с работой, службой, как правило, по договору материальной ответственности.

8. Если способ совершения преступления является более опасным, чем преступление, ради совершения которого он применяется, то необходима квалификация по совокупности преступлений. Например, если для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании причиняется тяжкий вред здоровью, необходима квалификация по совокупности преступлений (ч.1 ст.131, ч.1 ст.111 УК). Исключение составляют случаи, когда способ совершения преступления законодательно сопряжен с тем преступлением, ради совершения которого он применяется, в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, если для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании виновный причинил ей смерть, не требуется квалификация по совокупности ст. 131 и ст. 105 УК.

Из приведенного перечня видно, что разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одновременно является разграничением их по непосредственному объекту. Дело в том, что преступления со специальным субъектом — должностные, воинские, транспортные и др. — выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений, которые ограждаются от преступных посягательств. Эти преступления совершаются в определенных областях государственной и общественной деятельности, поэтому практически не всякий может их совершить.

Понятие уголовного права и научно-теоретические проблемы его определения. Эволюция взглядов на предмет и метод уголовно-правового регулирования. Понятие уголовно-правовых функций и их содержание. Цели и задачи уголовно-правового регулирования. Средства уголовно-правового регулирования. Принципы уголовно-правового регулирования.

Понятие причинной связи в философии. Теории причинной связи. Необходимые и случайные причинные связи. Уголовно-правовое значение правильного установления причинной связи. Причинно-следственная связь при соучастии в преступлении. Проблемы установления причинно-следственной связи при совершении деяний по неосторожности и преступном бездействии.

Вторым важным фактором, влияющим на законотворчество в уголовном праве, стоит отметить возросший фон общественного мнения, формирующий политическую жизнь общества. Сегодня все законопроекты с изменениями, дополнениями и обоснованиями можно проследить на официальном сайте Государственной Думы. Тексты часто подвергаются критике со стороны экспертов, что влечет общественный резонанс и поляризацию мнений правоведов. Отслеживая предложения депутатов, можно сделать вывод, что законодатель, стараясь реагировать на текущие изменения, ведет активную деятельность по части внесения изменений в УК РФ. Из 319 законопроектов, размещенных на сайте Комитета по государственному строительству и законодательству (на дату написания статьи), самым внушительным массивом изменений подвергается именно этот федеральный закон. Но количество не всегда означает качество. При принятии отдельных норм, стоит учитывать комплексные изменения, которые последуют при практическом применении. Сергеев Д.Н. отмечает нестабильность УК РФ: «Изменчивость преступности, постоянная эволюция общественных отношений, представлений о преступном и общественно опасном приводят к объективному устареванию закона и требуют его модернизации. Однако модернизация «с колес» привела к особой современной характеристике российского УК – его нестабильности» [3, стр. 128]. С этим сложно не согласиться, так как именно большое количество нововведений характеризует нестабильность существующей практики толкования и применения норм в уголовном праве. Для достижения системности следует в большей степени на стадии составления законопроектов привлекать не только правоведов, но и выслушивать экспертные мнения представителей иных профессий, излагая их позицию в пояснительных записках к законопроектам. При внесении в главы об экономических преступлениях – ученых-экономистов, а в главы об информационных преступлениях – инженеров и специалистов IT-сферы. Подобный подход позволит избежать «шероховатостей» и пробелов, дополнит корреляцию УК РФ с иными нормами права и кодексами.

Какие факторы имеют прямое отношение к процессу законотворчества в уголовном праве? В первую очередь стоит отметить информационно-технический прогресс. Законодатель не всегда успевает проследить, каким образом новые внедрения лоббистов или разработчиков инновационных систем влияют на безопасность в целом и на воздействие среды их применения. Например, мы можем видеть в современном Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) каскад статей, выделенный в отдельную главу под названием «Преступления в сфере компьютерной информации». Все эти статьи редактировались последний раз в 2011 году, и только одна из них введена в 2017 году. Они содержат устаревшие дефиниции относительно того, что можно считать «компьютерной информацией». И само понятие «компьютерная информация» явно требует новой трактовки и детализации. Сейчас мы имеем следующее определение: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Положения, регулируемые этой главой, критически важны в современном мире. Совместно с Федеральным Законом № 152 «О персональных данных» от 27.07.2006 они разворачивают цепь событий и последствий, которые могут привести при неисполнении этих норм. Особенно это актуально в связи с последними громкими скандалами, произошедшими с крупнейшими банками и информационными системами, которые допустили утечку в сети Интернет охраняемых законом персональных данных граждан, таких как: карты, ФИО, адреса, СНИЛС, ИНН и другие важнейшие данные, позволяющие идентифицировать личности. Последствия могут нести масштабный характер. Сериков М.Б., и Бикеева М.В. подтверждают правоту сказанного: «Мы являемся свидетелями широкомасштабных войн в информационном пространстве, где именно информация используется как оружие нападения. Наибольшую распространенность получили преступления в электронной коммерции, в том числе автоматизированных банковских системах» [2, стр. 70]. В 2019 году законодатель внес в ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях беспрецедентный штраф до 18 000 000 рублей за нарушение в этой области. Совместно эти три закона справляются с возложенными функциями. Однако стоит четко разграничить, когда подобные деяния можно квалифицировать как уголовные преступления или как административные правонарушения. В настоящие дни мы можем наблюдать, что следователи имеют затруднения с квалификацией аналогичных противоправных деяний.

Еще почитать --->  Претензия по выдачи визы посольству испании

Проблемы российского уголовного законодательства: теория и реальность

Данная ситуация отрицательно сказалась на российском уголовном законодательстве. Нарушение принципа системности и отступление от первоначальной концепции Уголовного кодекса РФ, касающееся Общей и Особенной части. Первоначальная редакция УК РФ была недостаточно концептуально выдержана. Это привело к тому, что буквально на второй год (в 1998 г.) были приняты 2 закона о внесении изменений в УК РФ по принципиальным положениям, расширившие сферу ответственности за неосторожность (ч.2 ст.24 УК РФ). В 1999 г . – 7 законов об изменении, в 2001 и 2002 г.г. – 8, в 2003 г. -7, в 20009 г. -13 законов об изменении в УК РФ.

Данная ситуация возникла из-за противоречия некоторых норм принятого УК РФ основным принципам и нормам международного права. Это послужило основанием для серьезной корректировки механизма противодействия отмыванию преступных доходов, рабству и торговле людьми, терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и т.д.

Проблемы российского уголовного законодательства: теория и реальность

Данная ситуация отрицательно сказалась на российском уголовном законодательстве. Нарушение принципа системности и отступление от первоначальной концепции Уголовного кодекса РФ, касающееся Общей и Особенной части. Первоначальная редакция УК РФ была недостаточно концептуально выдержана. Это привело к тому, что буквально на второй год (в 1998 г.) были приняты 2 закона о внесении изменений в УК РФ по принципиальным положениям, расширившие сферу ответственности за неосторожность (ч.2 ст.24 УК РФ). В 1999 г . – 7 законов об изменении, в 2001 и 2002 г.г. – 8, в 2003 г. -7, в 20009 г. -13 законов об изменении в УК РФ.

Закон «является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней» . Это глубокая мысль имеет существенное значение для законотворческого процесса в нашей стране.

Дискуссионность категории «уголовная ответственность» объясняется еще и тем, что она, очевидно, относится к категории, объединяющей центральные понятия уголовного права и закона — «преступление» и «наказание», и сама потому становится центральным понятием. Соотношений же между преступлением и наказанием (точнее, их оттенков) — великое множество, не говоря уже о том, что и сами указанные категории не могут быть сочтены такими, по которым в науке нет споров. «Масла в огонь» в настоящее время подливает и то, что законодатель, помимо названных, все активнее употребляет еще одну категорию, — «меры уголовно-правового характера». Соответственно, встает еще и проблема отграничения и соотношения уголовной ответственности с мерами уголовно-правового характера.

Для оценки общественной опасности преступления значимы и другие признаки состава преступления, а также обстоятельства, не отраженные в составе преступления. Например, не учтенные при конструировании составов преступлений характеристики (количество потерпевших, их возраст, физическое состояние и иные свойства, место и продолжительность выполнения деяния, средства и способ посягательства, мотивы, цели и переживания лица и др.) могут быть важны для определения общественной опасности преступления при назначении лицу наказания либо его освобождении от уголовной ответственности или наказания.

Коллизия между правоохранительными институтами и преступностью в целом является одним из самых болезненных конфликтов в обществе. К сожалению, система уголовной юстиции на сегодня не способна реагировать даже на треть зарегистрированных уголовных преступлений. Так, например, если регистрация правонарушений будет осуществляться по каждому выявленному случаю, система просто оцепенеет. Такую ситуацию можно разрешить только, если численность сотрудников государственной правовой системы будет увеличена, а именно следователей, полицейских, прокуроров, судей. В свою очередь увеличение численности сотрудников влечет финансовые затраты и дополнительные выделения средств из федерального бюджета, что в настоящее время не находит достаточной общественно-политической поддержки.

В настоящий момент уголовному законодательству отдается отдельное внимание, так как оно непосредственно влияет на состояние и показатели преступности в нашей стране, а также предоставляет спрогнозировать дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм, с целью снижения совершения преступных деяний, в общем. Состояние преступности в России нуждается в непрерывном внимании граждан и государственных органов.

Еще почитать --->  Обосновано Ли Обращение Завода За Защитой Своих Прав В Арбитражный Суд?

Некоторые вопросы совершенствования общей части уголовного кодекса Российской Федерации

Думается, что выдает желаемое за действительное, полагая, что «во время отбывания наказания в виде лишения свободы течение сроков судимости за предшествующие преступления как бы приостанавливается»17. По крайней мере, это никак не следует из текста уголовного закона и в этой связи мы согласны с , которая считает, что устранение пробелов в норме о судимости следует рассматривать как одну из неотложных задач совершенствования УК18.

Следующий вопрос, старая редакция ч. 1 ст. 12 УК, закрепляющая принцип гражданства, ограничивала уголовную юрисдикцию России в отношении лиц, совершивших ряд должностных преступлений, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. В частности, невозможно было привлечь к уголовной ответственности гражданина РФ, совершившего преступление, предусмотренное ст. 275 УК (государственная измена) на территории иностранного государства, поскольку указанное деяние не является преступным в стране, где оно было совершено. Неприменим был в данном случае и реальный принцип, поскольку он распространяется исключительно на иностранных граждан и апатридов, постоянно не проживающих в РФ. Ситуация выглядела нелепо, о чем неоднократно писалось в литературе4. Для устранения пробела потребовалась существенная корректировка положения, содержащегося в ст. 12 УК, что и было сделано Федеральным законом РФ от 01.01.01 г., в котором принцип гражданства подвергся кардинальному изменению. Из закона исчезло требование «двойной преступности». Соответственно, аннулировано ограничение наказуемости верхним пределом санкции закона иностранного государства, где совершено преступление.

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

При этом активно и результативно применяются традиционно гражданско-процессуальные инструменты обеспечения исковых требований (например, наложение ареста на имущество как самого подозреваемого, так и его родственников и близких — в некоторых государствах сроком на 5 лет, в течение этого периода владельцам запрещается отчуждать это имущество, при этом сохраняется право владения и пользования им, сохраняется бремя и риски содержания, если в этот срок к имуществу не будут предъявлены требования третьих лиц, арест может быть снят и досрочно, если владелец докажет легальность его происхождения).

Как известно, нормы, регулирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помещены законодателем в гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания». В связи с этим замена неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ рассматривается в качестве разновидности освобождения от отбывания наказания, которое применяется по отбытии определенной части срока наказания, назначенного судом [59] . По мнению А. Ф. Сизого замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания к институтам освобождения от отбывания наказания не относится, поскольку при ее реализации одно уголовное наказание заменяется другим, более мягким, т. е. фактически освобождение от наказания не производится [60] .

Достижение других целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при воздействии на лицо мер уголовно­­– исполнительного права. Так, исправление преступника происходит именно в процессе воздействия на преступника мер пенитенциарного характера. Только после исполнения наказания преступник считается исправленным. Достижение же цели предупреждения совершения осужденным лицом новых преступлений, с учетом того, что после отбытия наказания преступник считается исправленным, допустимо только в процессе реализации мер пенитенциарного характера.

Мы считаем, что иных видов и условий освобождения лица от уголовной ответственности быть не должно. В противном случае невозможно говорить о действии норм уголовного законодательства. На наш взгляд, допустимо говорить только о том, что лицу может не назначаться наказание (вид уголовной ответственности). Доказательством этого является сам факт задействования в отношении такого лица уголовно–правовых и уголовно–процессуальных механизмов. То есть начало реализации мер по обеспечению уголовно–правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений иными лицами.

Повышение оригинальности

Введение
Уголовный Кодекс Российской Федерации определяет задачи государственных органов, обеспечение которых необходимо для развития правового государства и социальной устойчивости общества. Международное право регламентирует права человека и ставит их во главе приоритета государства. В отличие от советского права уголовное право России поддерживает международные приоритеты и перечисляет среди задач уголовного законодательства задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности.
Актуальность темы обусловлена необходимостью глубокого осмысления фундаментальных понятий уголовного права, как функции и задачи. Понятие «наука уголовного права» понятие намного шире понятия «отрасль уголовного права». Между тем однозначного понятия «наука уголовного права» на данный момент нет. Задачи и функции уголовного права находятся в постоянном развитии. Сравнивая советский период задачи государства прежде всего были основы на безопасности государства и его суверенитета. Сегодня человек и общество ставится на первое место. Вместе с тем задачи и функции уголовного права также ставят на первое место понимания важности человеческой жизни. Поэтому важно не предупредить преступления, но и воспитать правовое сознание в человеке, а также перевоспитать осужденных. Авторы имеют различное мнение по поводу воспитания осужденного. На сколько момент перевоспитания эффективен в наше время? Также неоднозначен момент справедливости при назначении наказания. Судебные органы полагаются зачастую на субъективное мнение выбирая меру наказания. Понятие справедливости и его изучение известно еще со времен Ш.Л. Монтескье, который считал, что «право является выражением справедливости. Только справедливое может быть правом» . Теория права и государства нам говорит о явной необходимости исходить из знания справедливости, так как закон должен быть справедлив. На практике же реализация воспитательных функции и реализация справедливости не всегда достигается совершенства. Противоречивость понятий и целей ставит под сомнение приговоры судебных органов. В связи с чем необходим анализ действующих задач и функций уголовного права.
Предметом работы являются нормы уголовного законодательства, доктринальные исследования науки уголовного законодательства.
Объектом работы являются общественные отношения, реализующиеся в уголовной сфере.
Цель работы – исследование и определение основных проблем реализации задач и функции уголовного права, поиск решений.
Цель определила поставленные задачи, а именно:
— исследование предмета науки уголовного права;
-исследование понятия и сущности целей и задач уголовного права;
-исследование правовой природы и содержание функций уголовного права;
-исследование понятия и сущности функций уголовного права;
-исследование видов и содержания функций уголовного права;
-рассмотреть проблемы реализации задач уголовного права и возможные пути решений;
-рассмотреть проблемы реализации охранительных задач уголовного права;
-рассмотреть реализацию предупредительных и воспитательных задач в правоприменительной практике.
В данной работе были использованы нормативно-правовые акты действующего законодательства, а также учебники, монографии, научные статьи и работы.
Интерес вызвала работа Генрих Натальи Викторовны (доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия). В своей работе «уголовное право» автор рассматривает основные понятия исходя из современных течений времени.
Были рассмотрены также работы Генрих Н.В., Иванова Н.Г., Игнатова Е.В., Кудрявцевой А.Н., Кочои С.М., Лукашевич В.З., Наумова А.В., Журавлева, С.И., Козаченко И. Я., Рарога А.И. , Сундурова Ф.Р., Талана М.В., Титова Ю.В., Цветкова Ю.А., Шободоева А.В. и другие.
Структура работы. Работа состоит из трех глав, шести параграфов, ведения, заключения и списка использованных источников.

Еще почитать --->  Работа юриста в южном бутове

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Для преодоления сложившегося положения, особенно в условиях отсутствия подразделений правоохранительных органов, специализирующихся на борьбе с организованной преступностью, необходимо выстраивать соответствующую систему мер противодействия, имеющую в числе прочего и профилактическую направленность, основанную на научно обоснованном прогнозе рассматриваемого негативного социально-правового явления.

Как показывает анализ, наибольшее влияние на уголовно-процессуальную деятельность в большей мере оказывают понятия «обеспечение», «охрана», «защита», «помощь». Все указанные понятия имеют некоторую лексическую и смысловую близость, составляя основу конституционных прав человека и гражданина. В то же время, признавая личность, ее права и свободы в качестве основного объекта, они качественно различаются между собой по своей цели и содержанию, так как представляют собой различные аспекты осуществления прав человека и гражданина. В уголовно-процессуальном законодательстве указанные термины широко применяются для обозначения или разъяснения соответствующих принципов, целей и задач того или иного вида деятельности, обязанностей и ответственности различных субъектов правоотношений. Вместе с тем разграничить эти понятия до сих пор представляется проблематичным.

Актуальность проблемы общей части уголовного права россии

В первую очередь проблема бланкетности проявляется в том, что определенных нормах Особенной части УК РФ есть ссылки на иные законодательные акты и нормы права, а следовательно, исполнительная власть может оказывать какого-то рода влияние на сферу применения уголовной отвественности, в частности, он может ее ограничить или расширить в определенных случаях, что по своей сути недопустимо, ввиду того, что данные изменения становятся прерогативой лишь законодательной власти.

Самым важным является необходимость установления обязательных приложений к УК РФ, в которых были бы указаны тексты законы, либо же выдержки из законов, на которые ссылаются бланкетные диспозиции норм Особенной части УК РФ. В том числе, в случае внесения законодателем изменений в законы, следует вносить данные изменения и в приложения к УК РФ.

После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г.[13]; «Положение о воинских преступлениях» 1924 г.[14]; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.)[15]. В 1927–1935 гг. в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.

Так, известно, что вплоть до 1 января 1835 г. источниками «российского уголовного права» одновременно являлись: Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I 1715 г. и ряд других нормативных актов уголовно-правового характера, преимущественно императорских указов. С 1 января 1835 г. был введен в действие Свод законов Российской империи, книга 8-я которого была посвящена «уголовному праву». «Свод 1832 г. с момента вступления его в силу стал единственным, непосредственным источником нашего права»[2]. Издание в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», вновь создало ситуацию одновременного существования двух основных законодательных актов уголовно-правового характера, поскольку с мая 1864 г. продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»[3].