Судебный приставвыставил не арестовывает имущество должника

Неустановление дознавателями в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ правового положения лиц, назначенных ответственными хранителями, приводит к необоснованному возбуждению уголовных дел и последующему их прекращению по реабилитирующим основаниям.

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Для осуществления принудительной реализации судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в срок не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, с которым надлежащим образом ознакамливает стороны исполнительного производства и передает в территориальное управление Росимущества. Территориальное управление Росимущества не позднее семи рабочих дней со дня поступления уведомления о готовности с пакетом документов на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего дня извещает профильный отдел территориального органа службы судебных приставов.

Согласно ст. 87 ФЗ-229 при отсутствии спора между сторонами исполнительного производства о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно, а взыскатель вправе ходатайствовать об оставлении за собой имущества в счет взыскания. В соответствии со статьей 87.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» должник в 10-дневный срок со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, вправе направить ходатайство судебному приставу-исполнителю о самостоятельной реализации имущества стоимостью до 30 тыс.рублей.

Приставы описали все имущество

Если клиенту описали имущество по исковому заявлению банка , то отменить решение суда нельзя. Зато можно оспорить. Например, он несогласен со штрафами, которые насчитал банк. Его действия: Подается ходатайство, на основании ст. 333 ГК РФ (снижение или отмена неустойки), объясняется причина несогласия. Большая переплата за весь срок кредита, или снижение заработной платы и т. д.

Продайте машину, но не переоформляйте ее на родственников. В противном случае сделку могут признать ничтожной и изъять авто.
Избавьтесь от старой бытовой техники. Купите недорогую новую по пластиковой карте, оформленной на родственников. Чеки сохраните.
Закройте счета в банках, а вклады переведите на родственников или хороших знакомых. Пользуйтесь ими по доверенности.
Если есть возможность, договоритесь со своим директором, что будете работать неофициально либо попросите переводить зарплату на карту родственников, или оформленную в небольшом банке.
Избавьтесь от лишней недвижимости. При больших долгах, квартира должна быть одна и служить единственным жильем. Если квартир несколько их могут арестовать.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Снятие ареста с имущества судебными приставами

Задолженность должна быть закрыта в полном размере. Осуществляется снятие ареста с имущества в судебном порядке – требуется сделать заявление об отмене ареста на имуществе, которое передается в соответствующий орган.
Нарушение прав собственности других граждан, которым наносится ущерб из-за подобного ограничения. Они обязаны передать заявление на снятие ареста с недвижимого имущества (или транспортного средства) и предоставить подтверждение владения им.
Когда подается ходатайство о снятии ареста с недвижимого имущества либо транспортного средства в вышестоящие инстанции для отмены первого судебного решения. В указанной ситуации арест аннулируется, так как материальные претензии отсутствуют – производится снятие ареста, наложенного суда по причине того, что оно выступало в качестве обеспечения иска (снятие ареста с имущества после приговора).

Еще почитать —> Стоимость аренды земли под вышку мегафон

Автомобиль становится частым выбором приставов в качестве объекта для изымания долга. Такая процедура заключается в вынесении исполнительным приставом постановления об аресте автомобиля и изъятии технического паспорта. В случае сокрытия автомобиля, пристав отправляет запрос в розыск через информационный центр. Все издержки на поиски автомобиля переходят на взыскателя.

Несут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управляющий за утрату имущества должника

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2022 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 № Ф04-3963/2022 по делу № А03-15338/2022 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2022 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2022).

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

Еще почитать —> Свидетельство о браке размер

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2022 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2022).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям. При отсутствии таковых или отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой — возвращается должнику.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется в соответствии с общими положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом совместного Приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 года. Приказ устанавливает порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Первично имущество должно быть реализовано в течение месяца, по истечение данного срока его стоимость снижается на пятнадцать процентов, а если и в этот срок не найдется покупатель, то имущество предлагается кредитору в качестве средства погашения задолженности. При этом стоимость этого имущества должна быть ниже оценочной на 25%.

В течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи арестованного имущества она (специализированная организация) должна разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации (печатных или размещенных в интернете)
В случае, если реализации подлежит дебиторская задолженность к проведению таких торгов применяются правила статьи 76 Закона.
Если реализуются инвестиционные паи – приставом предъявляются требования об их погашении к соответствующей управляющей компании.
В промежуток от 10 до 20 дней с момента проведения оценки имущества оно передается судебным приставом на реализацию, о чем выносится соответствующее постановление. Подписывается соответствующий акт приема-передачи (между приставом и специализированной организацией).
Стоимость имущества (как и дебиторской задолженности) выставленного на торги не может быть ниже его оценочной стоимости (если интересна процедура оспаривания оценки имущества пристава, то переходите по ссылке).
В случае если в 30-дневный срок реализация имущества не будет осуществлена (за исключением реализации с торгов), ее стоимость может быть снижена на пятнадцать процентов (по постановлению судебного пристава исполнителя).
В случае если в 30-дневный срок после снижения цены имущество не будет реализовано, оно может быть предложено кредитору в соответствии с очередностью (в качестве погашения долга).
Передача имущества кредитору осуществляется с учетом ее сниженной стоимости, то есть на 25% ниже оценочной. В случае если его стоимость больше размера долга, то разница подлежит возврату на депозит ССП. Однако данное правило распространяется на кредитора в случае его согласия принять имущество.