Содержимое
Ст 307 ук кто расследует
Содержание
- Сам себе адвокат
- Статья 151 УПК РФ
- Кто возбуждает уголовное дело по
- Статья 307 УК РФ
- Дело N55
- Ст 307 ук кто расследует
- Статья 307
- Ст 307 ук рф кто расследует
- Дача ложных показаний по уголовному делу (ст
Сам себе адвокат
В статье 307 УК РФ закреплена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, заключение или показание эксперта или специалиста, заведомо неправильный перевод, совершенные в том числе в суде при рассмотрении гражданского дела. Согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по этому составу производят следователи того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное, но не гражданское дело. То есть подследственность по таким уголовным делам осталось «бесхозной».
Это порождает проблемы в судебной практике. Некоторые судьи, рассматривая жалобы адвокатов и подследственных, признавали незаконными действия следователя по возбуждению дела в отношении лжесвидетеля. Другие наоборот считают, что при отсутствии правил подследственности надо руководствоваться общими правилами процесса, то есть, любой орган следствия может расследовать это дело ( универсальная подследственность). Другие судьи считали, что подследственность такого дела в каждой конкретной ситуации должен определять прокурор.
Статья 151 УПК РФ
4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б», 275, 276, 283, 283.1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.
9. Части 5 и 6 комментируемой статьи устанавливают признаки подследственности, которые принято называть альтернативными и по связи дел. Указанные в ч. 5 ст. 151 УПК преступления могут расследоваться следователями того органа, который выявил данные преступления (альтернативная подследственность). Указанные в ч. 6 ст. 151 УПК преступления могут расследоваться тем органом, который их возбудил (подследственность по связи дел). Учитывая редакцию данных статей, следует сделать вывод, что преступление в виде неквалифицированного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК) может расследоваться и в форме дознания дознавателями любых органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК). Дознание по делам, указанным в ч. 6 ст. 151, может проводиться и по другим преступлениям средней тяжести по письменному указанию прокурора (ч. 3 ст. 150 УПК).
Кто возбуждает уголовное дело по
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
Если незаконно отказывают в возбуждении дела, то Вы вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ. Дело возбуждают по месту совершения.
Статья 151 УПК РФ (ч. 6) предусматривает, что по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного заключения «предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело».
Решение суда вступило в законную силу и прошло все судебные инстанции, в которых можно было оспорить решение суда.
Но всплыл такой факт, что эксперт, осуществляющий экспертизу:
1. Не имеет необходимого образования, которая позволяла бы ему проводить экспертизу, касающюуся той сферы, которая рассматривалась в деле
2.Проводил экспертизу без согласия директора экспертной организации и не имел полномочия проводить эту экспертизу.
3.В компании от имени которой проводилась экспертиза данный эксперт уже не работал в момент проведения экспертизы, и являлся директором уже другой экспертной организации.
4.Не обладал правом ставить печать той организации, от имени которой была проведена экспертиза
5.в квитанции о получении денежных средств за экспертизу расписался от имени директора организации, которой якобы проводилась экспертиза.
В свою очередь эксперт выступал в качестве эксперта на основании этой экспертизы в гражданском деле, давая показания невходящие в сферу компетенции его образования как эксперта.
6.компания от имени которой проводилась экспертиза уже несколько лет не осуществляет никакой деятельности.
От директора компании якобы проводившей экспертизу есть официальное письмо об указанных выше фактах.
По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта — мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца?
В дальнейшем по решению отдельного гражданского дела о не действительности экспертизы хотелось бы обратится о пересмотре вступившего в силу гражданского дела по вновь открывшийся обстоятельствам. Хотя статья 392 ГПК РФ подразумевает указанные выше факты вновь открывшимися обстоятельствами, при обращении к адвокатам с таким вопросам 9 из 10 адвокатов озвучили тот факт что обстоятельства фиктивной экспертизы не являются вновь открывшимися, т.к.я мог узнать о них в ходе судебного процесса, и тем более в ходе апелляционного и кассционрого обжалования, и лишь 1 адвокат подтвердил что обстоятельства можно считать вновь открывшимися.
На период всех судебных процессов я и предполагать не мог что эксперт не имеет достаточной квалификации и экспертиза может быть незаконно осуществлённой, а по факту фальсифицированной, узнав лишь об этом случайным образом по длинной цепочке через прокуратуру и налоговую отображены ли оплата экспертизы в административно-хозяйствееной деятельности компании от имени которой проводилась экспертиза, т.к.истец к тому же взыскал через суд денежные средства для проведения экспертизы.
Рассмотрит ли суд при пересмотре изначального гражданского дела приложенную мной новую экспертизу, которую я планирую заказать у сторонней организации, компетентной в проведении касающихся в гражданского дела вопросов перед моим дальнейшим обращением в суд?
И можно ли признать экспертизу недействительной в отдельном судебном процессе и уже с решением идти на пересмотр того гражданского дела, по которому уже принято решение? И вообще что делать и как быть? Неужели вот так спокойно введя всех в заблуждение эксперт и истец могут потирать руки и хитро улыбаться одержав вот таким противозаконным способом победу в суде, не понеся никакой ответственности?
Еще почитать —> Можно ли избежать штрафа за несвоевременное представление 2-тп в первый раз
Статья 307 УК РФ
Разница между этими видами показаний с юридической точки зрения огромна. К первой категории относится информация, в которой уверен сам свидетель. То есть он может не знать правды или знать ее не до конца. Речь идет о неумышленном заблуждении, которое произошло без предварительного сговора. В таком случае ответственности за дачу ложных показаний нет.
Поводом для привлечения к уголовной ответственности является только дача заведомо ложных показаний. Это значит, что участник судебного процесса либо свидетель вступает в предварительный сговор с кем-либо и говорит неправду, зная об этом. Если правда станет известна, то лицо, допустившее лжесвидетельствование, должно понести наказание согласно нормам УК РФ. То же самое актуально и для неправдивой информации по административным делам.
Все вышеперечисленные деяния, совершенные в суде либо при производстве предварительного расследования, влекут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ независимо от того, искажают ли они истину в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.
Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по комментируемой статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.
Дело в том, что согласно ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе назначать при проверке сообщения о преступлении судебную экспертизу, результаты которой могут быть использованы в качестве доказательств, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления. Поэтому заведомо ложное заключение или показания эксперта, заведомо ложные показания специалиста на данной стадии досудебного производства имеют не меньшую общественную опасность, чем при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела. Эти противоправные действия создают условия как для необоснованного уголовного преследования невиновных, так и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушая право потерпевшего на доступ к правосудию. Однако уголовная ответственность указанных лиц за такие деяния до сих пор УК РФ не была предусмотрена. Поправками этот пробел устранен.
Еще почитать —> Повестка в качестве свидетеля по кусп3345 для дачи объяснения
4. Мера наказания виновных повышается (ч. 2), если описанные в статье действия соединены с обвинением какого-либо лица (участвующего в деле или постороннего) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (эти понятия см. в ст. 15 УК и комментарии к ней).
3. Ошибки, содержащиеся в показаниях и заключении, равно как и допущенные при переводе, если они не совершены умышленно, а допущены по небрежности или стали результатом добросовестного заблуждения, не влекут уголовной ответственности указанных лиц.
Дело N55
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
показаниями потерпевшего Б.А.А.. о том, что 24.11.2022г. в вечернее время сын ушел на улицу. Поскольку в 21 час. сын не пришел, он с женой вышел на улицу поискать сына. В это время около подъезда он увидел Ц.В.В.. и ее подругу Р.Е.В. В это время Ц.В.В. спросила, не видел ли он ее сына и своего, на что он ответил, что вышел искать сына. Примерно в 22 часа он увидел, что к подъезду идет его сын и Ц.М.А. который зашел в свой подъезд. На его вопрос сын ответил, что гулял. 25 ноября 2022г., по приходу с работы, от жены ему стало известно о том, что 24.11.2022г., в вечернее время его сын и Ц.М.А. избили П.М.А. в его доме. На его вопрос сын пояснил, что у них произошел конфликт в П.М.А. За содеянное сына и Ц.М.А., осужден 07.07.2022г. Сам он в этот вечер в дом П.М.А. не ходил. В судебном заседании Солодухина А.Н. дала в отношении него ложные показания о том, что он тоже находился в тот вечер в доме П.М.А. тогда как в доме П.М.А. его не было. Считает, что ложные показания Солодухина А.Н. дала с целью помочь Ц.М.А.. избежать уголовной ответственности, поскольку Солодухина А.Н. является подругой матери подсудимого Ц.М.А.;
Еще почитать —> Присвоили инвалидность 3 группы когда обращаться в пенсионный фонд
Ст 307 ук кто расследует
Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод — размещена в Особенной части Десятого раздела Тридцать первой Главы Уголовного Кодекса РФ. Представленная статья включает в себя две части текста с примечанием. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 307 УК РФ с нашими комментариями к ней.
Состав преступления — формальный. На стадиях предварительного расследования (следствия или дознания) заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего окончено с момента подписания протокола допроса, ложное заключение — с момента предъявления его экспертом или специалистом органу расследования, ложный перевод — с момента представления органу предварительного расследования подписанного перевода документа или с момента подписания протокола допроса. Во время судебного разбирательства преступление окончено с момента дачи устных показаний, заключения, перевода.
1. Объективная сторона состоит в даче ложных показаний, ложного экспертного заключения, неправильном переводе. Ложность означает, что предоставляемое сообщение полностью или в части не соответствует действительности, неправильный перевод отличается по смыслу от исходного текста.
17. Свидетели — лица, не причастные к совершению расследуемого или рассматриваемого преступления, не являющиеся потерпевшими или стороной в гражданском, арбитражном или административном процессе. Это лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу, если они допрошены органами предварительного расследования или судом.
Статья 307
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. О признании потерпевшим дознаватель, следователь, прокурор или суд выносят постановление. Именно с этого момента физическое или юридическое лицо приобретает процессуальный статус потерпевшего.
Кроме того, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по результатам обследования осужденного, пришли к единодушному мнению, при этом акт соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Поэтому оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном акте, не имеется.
Ст 307 ук рф кто расследует
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Дача ложных показаний по уголовному делу (ст
Любое уголовное расследование опирается в числе прочего и на показания свидетелей. От этих показаний может зависеть, будет или нет предъявлено обвинение конкретному человеку и какой приговор ему будет вынесен. Не случайно все свидетели на стадии расследования и в ходе судебных слушаний под роспись предупреждаются о возможных последствиях за всё сказанное ими.
- возраст на момент предоставления сведений должен быть больше 16 лет;
- действие должно быть осознанным и направленным на то, чтобы дать возможность избежать наказания кому-либо или сделать виноватым невиновного;
- предоставление ложных сведений должно быть «запротоколировано» или произведено в ходе судебных слушаний, то есть информация, полученная в частной беседе со следователем под действие данной статьи не попадёт;
- санкции применимы только при рассмотрении дела по уголовному законодательству (а не какому-либо другому, например, административному).
Можно Ли Подвергнуть Адменистративному Аресту Инвалида 1групы 