Протокол административного правонарушения протест хулиганство

Вместе с тем, из приложенного к надзорной жалобе постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного старшим следователем следственного Выксунского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО6 03 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО7 следует, что около 18 часов 25.02.2016 г. ФИО3 и ФИО7 у входа в Отдел МВД России по , расположенного по адресу: , встретили Е.Р.А. Реализуя свой преступный умысел, совместно и согласовано, ФИО3 и ФИО7 незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных п. п. 1 , 2 ст. 13 и ч. 1 ст . 20 Закона РФ «О полиции «, применили физическую силу, задержали ФИО9 и доставили его в свой служебный кабинет, с целью дальнейшего физического воздействия. Незаконно применив в отношении Е.Р.А. физическую силу, ФИО3 и ФИО7, составили рапорта о якобы совершенном потерпевшим административном правонарушении — мелком хулиганстве, выразившимся в использовании в общении около 18 часов 30 минут 25.02.2016 г. вблизи здания ОМВД России по г. Выкса, грубой нецензурной брани. На основании данных рапортов ФИО3 и ФИО7, старшим полицейским 1 отделения взвода полиции МОВО по Выксунскому району — филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в отношении Е.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении. В ходе расследования уголовного дела получены записи с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. Выкса, а также выполненная лично Е.Р.А. аудиозапись посещения им 25.02.2016 г. ОМВД России по г. Выкса, опровергающие факт совершения административного правонарушения Е.Р.А.

В надзорной жалобе Е.Р.Н., выражая несогласие с вышеуказанным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что незаконно привлечен к административной ответственности и подвержен задержанию, поскольку факты, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности (в частности место совершения правонарушения).

Статья 20

3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сивцева Василия Ивановича (с учетом представленных дополнений) на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Сивцева Василия Ивановича (далее — Сивцев В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А. Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — XXXна А. Р., защитника XXXна А. Р. — адвоката Рагулина А. В., удостоверение №ххххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении XXXна А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного но адресу: , к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе от 01.12.2012 г. XXXн А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, XXXн А.Р. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Уфы. В судебном заседании XXXн А. Р. пояснил, что 01.12.2012 г. около 02-30 он шел по улице PPP д. 12, находился в трезвом состоянии, на улице никого не было, он вызвал такси и шел к автомашине, ему на мобильный телефон начал звонить оператор такси. В тот момент, когда он искал мобильный телефон, который провалился под подкладку его куртки, к нему подошли сотрудники полиции и потребовали пройти с ними в отдел для составления протокола, на что XXXн возразил что не пойдет так как ничего не нарушал. После уговоров и несогласия XXXна пройти с сотрудниками полиции, они схватили его за руки, посадили в автомашину, привезли в отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе, там составили протокол, права при этом не разъясняли, копию не вручили, оформили административное задержание, поместили в комнату административно задержанных, при его отсутствии вынесли постановление о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с чем он не согласен. В судебном заседании XXXн А. Р. свою жалобу поддержал. XXXн А. Р, и его защитник адвокат Рагулин А. В. просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и-прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указали, что писанные в постановлении действия XXXна А. Р., не соответствуют диспозиции ч.2 статьи 20.1 КоАП РФ, а также грубо нарушают порядок привлечения лица к административной ответственности, что существенно нарушает его конституционные и административно-процессуальные права. Сотрудник отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе YYYин Т. М., составивший протокол об административном правонарушении, иные представители отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения XXXна А. Р., его защитника адвоката Рагулина А. В., исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Согласно тексту протокола об административном правонарушении 1.12.2012 г. около 03-00 по адресу г. Уфа, ул. PPP д. 12 XXXн А. Р. выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, упирался ногами об землю, пытался затеять драку, чем оказывал активное неповиновение. В Постановлении начальника отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Уфе от 01.12.2012 г. указывается, что 1.12.2012 г. около 03-00 по адресу г. Уфа. ул. PPP д. 12 XXXн А. Р., выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками. упирался ногами об землю, пытался затеять драку, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность. Также в соответствии сост. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные значимые для дела обстоятельства. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое альтернативно сопровождается следующими действиями: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. В ч. 2 ст 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями. Однако, протокол и постановление, составленные в отношении XXXна А. Р., данным требованиям закона не отвечают. Как видно из текста протокола и постановления, должностные лица в них изложили фактические обстоятельства исходя из собственного понимания о мелком хулиганстве, которое не соответствует установленному законом определению мелкого хулиганства. Ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении XXXна А. Р. ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности действий, содержащих состав мелкого хулиганства не описано. Поэтому, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении XXXна А. Р. к административной ответственности не могут быть признаны законным и обоснованным. При составлении в отношении XXXна А.Р. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении XXXна А. Р. к административной ответственности, сотрудниками полиции не учтено то, что основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Как следует из ч,2 ст. 20.1 КоАП РФ, для наличия состава этого правонарушения следует совершить, наряду с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действия, указанные в ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, однако действия, подпадающие под ч.1 с г. 20.! КоАП РФ XXXным А. Р. не совершались, в тексте процессуальных документов и решений принятых по делу такие действия не описываются. Как следует из материалов дела, доказательствами вины XXXна А. Р., послужившими основанием для привлечения его к ответственности явились протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей. Однако, материалы приобщенной к делу видеозаписи процесса -задержания XXXна А. Р. опровергают эти письменные материалы. Видеозапись подтверждает, что каких-либо лиц, кроме сотрудников полиции, в месте задержания XXXна А. Р. не было, что исключает возможность констатации нарушения XXXным А. Р. общественного порядка. Эта запись также подтверждает отсутствие на месте происшествия свидетелей Х—-ва и Н—-на, давших по делу письменные пояснения. Из содержания видеозаписи следует, что сотрудники полиции причину их внимания к XXXну А. Р. поясняли тем, что он общественный порядок не нарушил, а лишь находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сотрудниками полиции при юридической оценке действий XXXна А. Р. не учтено, что само по себе появление в общественном виде в состоянии опьянения и высказывание нецензурных бранных слов не может рассматриваться как мелкое хулиганство без объективно установленного факта нарушения общественного порядка. В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали пребывании XXXна А. Р. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, в процессуальных документах соответствующие отметки отсутствуют, медицинское освидетельствование в отношении XXXна А. Р. не производилось. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по доставлению XXXна А. Р. в отдел полиции, составлении протокола об административном правонарушении, его административном задержании и последующем вынесении постановления о привлечении к административно ответственности не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку в 4.2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением именно законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, данный квалифицирующий признак в действиях XXXна А. Р. также отсутствует. На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе от 01.12.2012г. о привлечении XXXна А. Р. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. отменить. Административное дело в отношении XXXна А. Р. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья А. Ю. Сунгатуллин.

Еще почитать --->  Сумма сраховой компенсации при переломе лучевой кости

Порядок обжалования протокола об административной ответственности

Такая запись может заставить должностное лицо, уполномоченное лицо принимать решение по делу с учетом указанных обстоятельств. Однако, если лицо, в отношении которого ведется дело, не представит доказательств, указанные в протоколе обстоятельства могут быть не учтены. Знак могут поставить, а размету нарисовать. Потому необходимо позаботиться о сборе доказательств на месте составления прокола.

Обжалование протокола об административной ответственности вопрос не простой. Едва ли кто-то в здравом уме планирует совершить административное правонарушение. Большинство законопослушных граждан впадают в панику при одном упоминании о нем. Но, к сожалению, даже самые ответственные люди совершают деяния, иногда расходящиеся с нормами административного права.

Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, –
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, –
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Конкретно участковый вправе составит протокол об админисративном правонарушении по ч.1 ст . 20 .1 КоАП РФ — мелкое хулиганство. Причем на обеих. Я ж так полагаю, они публично дрались, средь бела дня. Да и оскорбляли наверняка друг друга. так. Штраф выпишут от 500 до 1500 Ничего, АПН в крайнем случае. можно спихнуть на обоюдку. и никому ничего. бональная ссора. Нече серьезного штраф ну конечно если ты взяла у нее телефон и деньги то до 9лет,если износиловала примерно тоже само.

Еще почитать --->  Суммам страховой выплаты в мчс при переломе ребра

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, чаще всего прямым. Важным квалифицирующим признаком является обязательное наличие соответствующего мотива — стремления удовлетворить низменные потребности путем демонстрации пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Именно наличие хулиганских побуждений нередко оказывается решающим критерием отграничения мелкого хулиганства от оскорбления и других правонарушений.

Как правильно пояснили в суде представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу».

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно, т.к. действия по составлению протокола не влекут каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности на такое лицо протоколом не возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

  • В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?;
  • Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
  • Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?;
  • Давность привлечения к административной ответственности..
Еще почитать --->  Попечительство над несовершеннолетними назначается с 14 до 18 лет сколько платят

Примером противоправного действия, квалифицируемого как мелкое хулиганство, является справление лицом естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, сопровождаемое нецензурной бранью в отношении граждан, делающих замечания нарушителю общественного порядка.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию»[2].

Как указывалось выше, требования к содержанию протокола регламентированы статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 5 которой, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно, т.к. действия по составлению протокола не влекут каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности на такое лицо протоколом не возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Протокол мелкого хулиганства

1) Гражданка М. в почтовом ящике неоднократно обнаруживала записки оскорбительного содержания с нецензурными выражениями в свой адрес. По ее заявлению участковым уполномоченным был установлен автор этих записок – С., один из соседей М. Участковый уполномоченный составил протокол о совершении гражданином С. мелкого хулиганства.
Правильно ли были квалифицированы действия С.?

2) В доме произошел конфликт между свекровью и невесткой на почве личных неприязненных отношений. Прибывшие сотрудники полиции забрали невестку и в отделе полиции составили протокол по мелкому хулиганству. Продержали до утра в камере, отпустили только утром выдав квитанцию о необходимости уплатить штраф. Правомерны ли действия полицейских? Есть ли в действиях невестки состав мелкого хулиганства?

Когда составляется протокол об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении — это главный документ, на основании которого выносится решение по делу. Требования к содержанию установлены в КоАП РФ. Если протокол составлен с нарушениями или не по форме, его вернут должностному лицу, которое составило бумагу.

В протоколе об административном правонарушении фиксируют факт нарушения закона. Его могут составить только уполномоченные должностные лица. Все они перечислены в КоАП РФ. Далее рассмотрим, кто составляет протокол об административном правонарушении и какие существуют особенности этого документа.

Мелкое хулиганство протокол образец

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, выступать и давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика, а также иные процессуальные права, мне разъяснены

Под неповиновением законному распоряжению или требованию работника полиции или дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следует понимать отказ от исполнения законных, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника полиции или дружинника, либо отказ выполнить распоряжение в дерзкой форме, который свидетельствует о явном неуважении гражданина к органам правопорядка.

Обжалование протокола об административном правонарушении

Обратите внимание! Правонарушение, совершённое в соответствии с КоАП РФ, не является преступлением, даже если наказание выносит суд. Человек, привлечённый к ответственности, не считается судимым. Данные о наказании не отражаются в системе МВД, не будет их и в справке.

Обратите внимание! По жалобе может быть принято положительное (принять к рассмотрению), нейтральное (оставить без движения) или отрицательное (не принять к рассмотрению) решение. Любое из них обосновывается законодательными нормами, и направляется заявителю.

Смежным составом к мелкому хулиганству является уголовно наказуемое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с квалифицирующими признаками — с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 1); либо те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2).

От имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей 20.1 КоАП России, могут рассматривать начальники территориальных органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции и их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые и участковые уполномоченные полиции (п. п. 1 — 3, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).