Привлечение к административной ответственности собственников собак вологда

Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ или охраняемым международными договорами РФ, их частей и дериватов (производных).

В зависимости от обстоятельств, будет применен и перерасчетный коэффициент. Для случая уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), коэффициент будет равен единице. При этом необходимо учесть и количество сбитых животных. То есть, скажем, если сбить 1 косулю, по неосторожности, то штраф составит 20 000 рублей.

Надзором в сфере содержания животных с 2024 года в Вологодской области занимается ветеринарная служба

Вопросами контроля над содержанием домашних животных и проблемой бездомных животных с 2024 года в регионе занимается управление ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области. Полномочия переданы в связи с вступлением в силу федерального закона «Об ответственном обращении с животными». Он предполагает новые требования к правилам выгула собак опасных пород, запрет контактных зоопарков, регулирование деятельности приютов для животных.

— Все полномочия по установлению фактов нарушений, по составлению протоколов, по привлечению лиц к административной ответственности будут осуществлять служба ветеринарии Вологодской области и, что касается санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Роспотребнадзор, — пояснила журналистам председатель комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека Законодательного собрания Вологодской области Лариса Кожевина.

Пока специальной ответственности за нарушение нового федерального закона не установлено, но в действующем Кодексе об административных правонарушениях РФ есть несколько соответствующих статей. Так, предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (штраф от 100 до 500 рублей) и за невыполнение предписания надзорного органа (штраф от 300 до 500 рублей).

Депутаты Законодательного Собрания области внесли поправки в региональный закон об административных правонарушениях, регламентирующий обращение с животными — как безнадзорными, так и домашними. Изменения связаны со вступлением с этого года в силу федерального закона в этой сфере.

Актуальный вопрос: как решить проблемы ненадлежащего содержания животных

— При действующем законодательстве фирмы, занимающиеся отловом животных, усыпить безнадзорных собак не могут, — говорит представитель регионального штаба ОНФ в Вологодской области Елена Земчихина. — После отлова животного ветеринары обязаны его привить, проверить на наличие заболеваний, содержать в течение определенного срока, а затем отпустить на волю. Ситуация усугубляется еще и тем, что один из жителей Вологды опротестовал выпуск собак обратно на улицу в Верховном суде РФ. И так как механизм финансирования их дальнейшего содержания в приютах не разработан, в настоящее время поставщики услуг по отлову бродячих собак массово отказываются от участия в конкурсных процедурах.

О том же самом на протяжении последних десятилетий говорят и эксперты-кинологи, и защитники животных. Нужен федеральный закон, который будет жестко наказывать нерадивых хозяев, выбрасывающих на улицу бывших питомцев или плохо следящих за их содержанием. Подобные законопроекты несколько раз поступали на рассмотрение Госдумы РФ, но ни разу дело не доходило до серьезного их рассмотрения.

Соседи выгуливают собак на газоне у дома: что делать

Требование убирать за кошками и собаками установлено в одном из пунктов этих правил. Оно обязывает граждан не допускать, чтобы собаки и кошки загрязняли квартиры, лестничные клетки, лифты, подвалы и другие места общего пользования в жилых домах, а также дворы, тротуары, улицы и т. п. А если загрязнение появилось, его нужно немедленно устранять.

В Москве штраф для владельца за загрязнение животным мест общего пользования в многоквартирных домах и общественных мест — от 1000 до 2000 рублей. Такой же размер штрафа в Ленинградской области. В некоторых регионах штраф меньше, например, в Томской области — от 500 до 1000 рублей. В Санкт-Петербурге максимальный штраф выше — от 500 до 3000 рублей.

Согласно п. 4.2 Положения № 294 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Еще почитать —> Раночная стоимость аренды земли под киоск

Согласно п. 7 Положения № 294 в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений , необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю извещение о предоставлении недостающих документов или сведений. Недостающие документы или сведения представляются страхователем в отделение Фонда в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения.

Новый КоАП пополнится штрафами за собачий лай и неисправную автосигнализацию

В новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) предложили ввести ответственность за нарушение тишины ночью, включая лай собак и неисправную автомобильную сигнализацию, сообщает пресс-служба Министерства юстиции. Кроме того, в проекте предложено закрепить положение о презумпции невиновности и установить общий срок давности привлечения к ответственности, а также принято решение оставить действующие размеры штрафов.

Часть 6 ст. 14.1 проекта КоАП, согласно которой запрещено нарушать тишину и покой граждан с 23:00 до 7:00, дополнена указанием на возможность бездействия при совершении этого правонарушения. Здесь речь идет о тех гражданах, кто не предпринимает каких-либо мер для обеспечения тишины.

Штрафы до 15 тыс

случаи отказа владельца от содержания домашнего животного, если это причинило вред здоровью последнего;
неоказание владельцем помощи находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии животному;
истязание животного, в том числе голодом, жаждой или побоями.

Данное административное правонарушение наказывается штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В случае, если юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлекалось к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, оно не может быть участником закупки, а также не может быть исполнителем по контракту, заключаемому без проведения конкурентных процедур (у единственного поставщика).

С 1 января 2024 года вступил в силу пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.04.2022 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», которым вносятся изменения в часть 8 статьи 31 Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Подать жалобу в Вологодской области можно в администрацию города Вологды по вашему району, в том числе посредством сервиса «Электронная приемная». При этом большим плюсом будет наличие доказательств — фотографий либо видеозапись. Также можно подать коллективную жалобу от жильцов, это повысит шансы на её рассмотрение.

акбаш,
американский бандог,
амбульдог,
бразильский бульдог,
булли кутта,
бульдог алапахский чистокровный (отто),
бэндог,
волко-собачьи гибриды,
волкособ (гибрид волка),
гуль дог,
питбульмастиф,
северокавказская собака,
а также метисы всех вышеуказанных пород.

Привлечение к административной ответственности собственников собак вологда

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, собака породы «лайка», владельцем которой является ФИО1, находившаяся без присмотра вне места ее постоянного содержания без поводка и намордника, со спины набросилась и покусала несовершеннолетнюю ФИО3. За указанные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: — протоколом об административном правонарушении от 12.09.16; — заявлением законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5 от 16.08.16. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4, нанесенного принадлежащей ему собакой лайкой; — письменными объяснениями ФИО6 от 18.08.2022г.; — постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2022г.; — паспортом животного, согласно которого владельцем собаки породы «Западно-Сибирская лайка» белого цвета с кличкой Карат является ФИО1. Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что 08.08.2022г. примерно в 16.00 часов она с дочерью Куцовой Софьей вышла из дома на улицу. Ребенок побежал впереди нее, и метров через семь, из-за угла дома выбежала собака породы «лайка» белого цвета, со спины повалила ребенка на землю и начала кусать за голову. Она подбежала к ребенку, взяла ребенка, голова у которого была вся в крови, и побежала домой. Собака попыталась забежать следом за ними в подъезд. Это всё с окна наблюдала соседка ФИО7, она сбежала вниз и помогла закрыть дверь, чтобы не впускать собаку . Из дома вызвали скорую помощь, и она с дочерью уехала в больницу. Также пояснила, что минут за 15 до происшедшего, до того, как она с дочерью вышли на улицу, она выглядывала из квартиры на улицу и видела, как ФИО1 выгуливал данную собаку во дворе. Собака бегала метров в 30-50 от него без поводка и намордника. На руке у него была намотана веревка, похожая на поводок. До этого случая она также видела, как он выгуливал данную собаку без поводка. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что проживает на третьем этаже, в в р. . ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, выглянула в окно и увижела, как ФИО1 выгуливал во дворах свою собаку Карат породы «лайка». Он с поводком стоял возле машины, а собака бегала без намордника и поводка в конце дома. Она слышала, как ФИО1 звал собаку , но она к нему не подходила. После этого она отошла от окон. Минут через 10-15 услышала рык и детский крик. Посмотрев в окно увидела, как к Куцовой Соне подбегает ее мама, берет ее на руки и бежит в подъезд. Она спустилась вниз помочь. Мама с ребенком забежали в подъезд, собака пыталась тоже зайти, но она закрыла дверь. Из дома она вызвала для ребенка «скорую помощь». Вечером она пошла домой к ФИО1 и рассказала, что его собакапокусала ребенка. О том, что собака принадлежит ему, ей известно, как со слов самого ФИО1, так и со слов его жены. Они рассказывали, что в начале июня 2024 года увидели собаку , бегающую в дворе, забрали её в свой вольер, дали объявление о находке, но никто не откликнулся, и они решили оставить собаку себе. Она знает, что ФИО1 занимается охотой, и у него есть собаки той же породы, которых он содержит в вольерах. До данного случая она видела, как ФИО1 выводил «Карата» со второй собакой «Вегой» на выгул, но он всегда выгуливал их в посадке, подальше от домой и детской площадки. Оценивая показания данных свидетелей, судья приходит к выводу о том, что они являются последовательными и не противоречат составленным документам. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями ФИО6 и ФИО7 судья не усматривает, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО1 о том, что владельцем собаки ФИО1 не является, судья находит несостоятельными, в силу следующего. Статья 230 ГК РФ предписывает лицу, задержавшему безнадзорное домашнее животное, возвратить его собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании, либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления. Документов, свидетельствующих о том, что данные действия ФИО1 предпринимались, представленные суду доказательства не содержат. Судья учитывает, что в период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ собака проживала и находилась на содержании ФИО1, он содержал её в специальном вольере для животных, занимался ее лечением, после происшедшего сдал собаку в ветеринарную клинику на эвтаназию, что пояснялось им при рассмотрении суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что он добровольно оставил безнадзорное животное у себя. При этом, предусмотренных законом должных мер к розыску его хозяина не предпринял, а затем распорядился судьбой животного по своему усмотрению. Согласно ч.3 ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Таким образом, ФИО1, добровольно приняв на себя обязанность по надлежащему содержанию собаки , на время стал её владельцем, однако, заведомо зная о том, что животное агрессивно и опасно (т.к. ранее эта собака покусала его собственного сына), пренебрегая правилами предосторожности, допустил, чтобы животное смогло покинуть вольер и находилось на улице без намордника и поводка. Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из постановления территориальной административной комиссии от 13.09.2022г. вывод о том, что ФИО1 08.08.2022г. в 16.00 часов осуществлял выгул собаки , поскольку достоверных и допустимых тому доказательств при рассмотрении дела судом не установлено. Так, сам ФИО1, как при даче объяснений сотрудникам полиции, так и при рассмотрении дела утверждал, что выгул собаки не осуществлял, она самостоятельно покинула вольер и убежала. Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО8 также подтвердил, что ФИО1 08.08.2022г. и ранее не выгуливал найденную собаку , так как она была агрессивная, представляла опасность, а содержал её у себя в вольере. 08.08.2022г. в обеденное время он подъехал во двор своего дома на машине и увидел, как собака «лайка» бегает во дворе домов. ФИО1 пытался подозвать её к себе, но она не шла, в руках у него ничего не было. После чего ФИО1 ушел к себе домой. Свидетели ФИО6 и ФИО7 утвердительно не могли пояснить, что ФИО1 08.08.2022г. выгуливал собаку . Факт того, что они видели бегающую возле него собаку без поводка и намордника, не подтверждают того обстоятельства, что он целенаправленно вывел собаку на прогулку без поводка и намордника. Кроме того, из объяснений ФИО7 следует, что ранее ФИО1 всегда выгуливал своих собак в посадке, подальше от детской площадки, так как собаки являются охотничьими и могут представлять угрозу для других животных. С учётом того, что нарушений правил выгула в действиях ФИО1 не установлено, в его действиях усматривается нарушение п.п.1, 10, 15 п.3.2, п.4.4 «Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области», что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Таким образом, судья считает, что административный орган обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Еще почитать —> Реестр подтверждающих документов 3 ндфл бланк 2024 скачать бесплатно

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, — влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с п. 3 ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с подпунктами 1, 10, 15 пункта 3.2 Постановления Администрации Волгоградской области от 23.01.2022 N 37-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области» при содержании домашних животных не допускается: — неблагоприятное физическое, санитарное и психологическое воздействие на человека со стороны животных; — создание условий содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание домашним животным места его содержания; — оставлять домашних животных без присмотра вне мест их постоянного содержания, за исключением случаев кратковременного отсутствия их владельцев при посещении объектов, указанных в подпункте 14 пункта 3.2 Правил, когда домашние животные могут быть оставлены рядом с этими объектами при условии обеспечения безопасности граждан и других животных (на привязи, в клетке или иным способом). Пунктом 4.4 Правил предусмотрено, что нахождение домашних животных без их сопровождения владельцев или сопровождающим лицом допускается только на огороженной территории, принадлежащей владельцам домашних животных или сопровождающим таких животных лицам.

Еще почитать —> Незаконное увольнение чернобыльца

«Чипирирование – это безболезненная процедура, это инъекция иглой, в которой находится микрочип с идентификационным номером. Считать номер можно с помощью сканера, пока существует только международная база по идентификации животных, российская находится в разработке. Идентификация животных – это необходимая мера, так как животные не должны разгуливать безнадзорно. Наша задача – привести в соответствии с нормами контроль и ответственность людей», – рассказал начальник Вологодской городской станции по борьбе с болезнями животных Сергей Воропаев.

Законопроект устанавливает принципы и условия содержания домашних животных, права и обязанности их владельцев, содержит перечень потенциально опасных пород собак и закрепляет общие нормы их регистрации, описывает требования к умерщвлению и утилизации умерших животных. Также документ регулирует правила обращения с домашними животными при использовании их в развлекательных и спортивных мероприятиях, устанавливает нормы общественного контроля за соблюдением правил их содержания. Отдельным пунктом обозначены полномочия всех уровней власти.

Если чужие собаки гуляет без хозяев по населённому пункту, какая на них возложена ответственность

3.1. Выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу, не допуская загрязнения квартир, лестничных площадок и маршей лифтов, подвалов и других мест общего пользования, а также общественных мест (дворы, тротуары, детские и спортивные площадки, газоны, скверы и т.д.), только на коротком поводке и в наморднике, имея при себе пакет, совок для устранения загрязнений.

3.2. Выгуливать собак с соблюдением мер безопасности для окружающих (в наморднике и на поводке) на специально отведенной для этих целей площадке (если она имеется) или на пустырях и других местах, определенных администрациями районов г. Пензы. Места выгула собак должны быть обозначены соответствующими знаками, которые устанавливаются жилищно-эксплуатационными предприятиями.

09 Июн 827