Ответственность за вымогательство в зарубежных странах

Содержание

Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве
Ответственность за вымогательство в зарубежных странах
Законодательное регулирование вымогательства в США Текст научной статьи по специальности; Право

Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве

Во-вторых, объективная сторона вымогательства включает три способа подавления воли потерпевшего: а) реальное применение насилия; б) угроза применения насилия (психическое насилие); в) принуждение. Применяемое насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья. Закон также не конкретизирует адресата применения или угрозы применения насилия, принуждения. Этот пробел компенсируют теория уголовного права и судебная практика, которые рекомендуют применять расширительное толкование, т.е. насильственное воздействие виновного может быть направлено и против потерпевшего, и против его близких .

Выделим наиболее характерные черты законодательного подхода к решению исследуемых проблем в отдельных странах. Так, ст. 312-1 УК Франции определяет вымогательство как «. получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения добиться либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества» . Как видно из содержания диспозиции этой уголовно-правовой нормы, законодатель формулирует несколько основных признаков, характеризующих состав вымогательства. Во-первых, он подробно описывает предметы посягательства и детально характеризует признаки объективной стороны состава преступления: а) конкретные, представляющие имущественные выгоды документы, подпись на которых должен учинить потерпевший; б) выгодные для виновного обязательства, которые должен принять на себя потерпевший; в) имущественные права, от которых отказывается потерпевший в пользу виновного; г) тайны экономического характера; д) конкретные ценности, имущество, денежные средства. При сравнении содержания данной нормы с соответствующими нормами УК других зарубежных стран отчетливо видно их сходство. Так, например, аналогичный подход законодателя к формированию состава вымогательства мы наблюдаем в ч. 1 ст. 317 УК Голландии, устанавливающей: «Лицо, которое с целью получения незаконных доходов для себя или кого-либо другого заставляет лицо актом насилия или угрозой насилием отдать любую собственность, принадлежащую в целом или в части этому лицу или третьему лицу, или принять на себя долг, или отказаться от претензий, или сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, виновно в вымогательстве и подлежит сроку тюремного заключения не более девяти лет или штрафу пятой категории». Таким же образом формулируются объективные и субъективные признаки состава вымогательства в ст. 196 УК Сан-Марино, ст. 156 УК Швейцарии, ст. 249 УК Японии, ст. 282 УК Польши и др.

Особый интерес представляет сравнительный анализ нормативных положений отечественного УК и уголовно-правовых актов европейских стран, имеющих отличные от России социальные, политические и исторические условия развития и становления. При этом внимание следует остановить на деталях, которые бы смогли прижиться в отечественном законодательстве.

Так, по УК Республики Беларусь вымогательство признается хищением (ст. 208). Однако, определив хищение безвозмездным завладением, вымогательство УК охарактеризовал как имущественное требование, сопряженное с угрозой.3 Противоречия подобного рода имеются в УК других государств.

Нередко граждане считают, что грабеж и вымогательство – это одно и тоже, хотя даже начинающий юрист в любой ситуации правильно квалифицирует эти два вида преступных деяний. Однако человек, ставший жертвой грабежа, часто классифицирует его как вымогательство, что становится причиной неразберихи.

Преступное деяние этого вида обычно совершается или непосредственно с применением насилия или, шантажируя применить его. В первом приближении эти составы двух преступлений во многом схожи, поскольку преследуют одну и ту же цель на фоне похожих действий преступника.

Ответственность за вымогательство в зарубежных странах

Наиболее чёткое и полное понятие этих видов преступлений дано в Уголовном кодексе Франции 1992 года. Им посвящена глава II Закона № 92 — 685 от 22 июля 1992 года. Статья 312-1 определяет вымогательство как «. действия, направленные на то, чтобы путём насилия, угрозы применения насилия или принуждения добиться либо подписи, обязательства или отказа от чего-либо, либо разглашения тайны, либо передачи денежных средств, ценностей или любого другого имущества.

Еще почитать —> Новости по 228ч2

Анализ диспозиции этой уголовно-правовой нормы позволяет выделить несколько характерных черт состава вымогательства. Во-первых, дана подробная детализация предмета посягательства. Им являются: а) конкретные представляющие имущественные выгоды документы, подпись на которых должен учинить потерпевший; б) выгодные для виновного обязательства, которые должен принять на себя потерпевший; в) имущественные права, от которых отказывается потерпевший в пользу виновного; г) разглашение тайны экономического характера; д) конкретные ценности, имущество, денежные средства.

Виды угроз могут быть самыми разными. Общими для законодательства всех штатов являются угрозы причинить телесный или имущественный вред. Кроме отмеченных ранее, встречаются и такие, как, например, угроза объявить забастовку в случае неуплаты коррумпированному руководителю какой-то суммы денег, угроза незаконного лишения свободы, угроза дать показания или воздержаться от их дачи в отношении какого-то правового притязания, угроза воспользоваться или злоупотребить своим должностным положением для совершения или, наоборот, несовершения какого-то действия.

Определения вымогательства по законодательству штатов отличаются друг от друга как формулировками, так и по существу, т.е. по признакам, образующим это преступление. По УК многих штатов для осуждения лица за вымогательство требуется, чтобы оно получило имущество посредством угрозы, а по УК ряда других штатов — достаточно установления того, что оно угрожало с намерением получить его. Чаще всего угроза может быть выражена в любой форме, но в отдельных штатах — только письменно.

ошибки при квалификации деяния, в ст. 520, предусматривающей наказание за вымогательство, указывает: лицо, осуществляющее вымогательство имущества посредством силы или угроз при обстоятельствах, не позволяющих признать его ограблением, карается лишением свободы на 2, 3 или 4 года с содержанием в тюрьме штата. Критерий «согласие» потерпевшего, как справедливо отмечают некоторые американские криминалисты, представляется недостаточно практичным, так как в случае вымогательства согласие является вынужденным, недобровольным.1

Статутное право, значительно видоизменив такое понятие вымогательства, которое сейчас нередко включает в себя и признаки шантажа, как бы восполнило пробелы регулирования ответственности за ограбление. Законодательные определения йымогательства, если говорить в целом, позволяют наказывать за деяния, не охваченные понятием «ограбление», а именно — за получение имущества путем угрозы или только за направленную на это угрозу причинения

Законодательное регулирование вымогательства в США Текст научной статьи по специальности; Право

Термин «министр юстиции» включает министра юстиции США, заместителя министра юстиции США, помощника министра юстиции США или любого служащего министерства юстиции США или любого служащего любого министерства или ведомства США, назначенного министром юстиции для выполнения полномочий, присвоенных министру юстиции изучаемой главы. Любое министерство или ведомство, назначенное таким порядком, может использоваться при ведении расследований, санкционированных рассматриваемой главой, либо следственные положения данной главы, либо следственные полномочия данного министерства или ведомства, другим порядком, предоставленным Законом.

Следующий параграф (§1962) Закона США закрепляет норму о запрещенной деятельности. Так, п. «А» Закона запрещено любому лицу, которое получает какой-либо доход, извлекаемый прямо или косвенно из какого-либо вида рэкетирской деятельности или посредством сбора незаконных долгов, в которых данное лицо выступает в качестве главного действующего лица, использовать или вкладывать прямо или косвенно любую часть такого дохода или прибыль от такого дохода для приобретения доли какого-либо предприятия или создания и развертывания работы какого-либо предприятия, которые участвует во внешней торговле между штатами или деятельность которого влияет на эти виды торговли. Покупка ценных бумаг на открытом рынке с целью вложения капитала и без намерения установления контроля или участия в контроле над эмиссионгром ценных бумаг или без намерения оказания помощи другому сделать это, не является противозаконным согласно данному пункту, если ценные бумаги эмиссионного органа, находящиеся у покупателя, у членов его семьи и его или их сообщников по какому-либо виду рэкетирской деятельности или по взиманию незаконных долгов, не составляют после этой покупки в общей сумме 1% неоплаченных ценных бумаг какого-либо одного сорта (класса) и не обеспечивают по закону или фактически права избрания одного или нескольких директоров эмиссионного органа, выпустившего эти ценные бумаги.

Еще почитать —> Пенсионерам питера дают бесплатные путевки в санаторий

Первый параграф посвящен вопросам определения объекта и предмета вымогательства. В работе отмечается, что отечественной наукой уголовного права разработке теории объекта преступления всегда уделялось значительное внимание. Кратко показаны основные подходы к его определению. Дореволюционными юристами объект преступления прямо отождествлялся с его предметом. Советской юридической наукой была выработана концепция, согласно которой объект преступления определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Наряду с данной концепцией, господствовавшей в науке, высказывались и другие точки зрения. Так в качестве объекта рассматривались: правовая норма (Н.С. Таганцев), общественные отношения и правовая норма (А.А. Пионтковский), материальные и нематериальные ценности: политические, моральные, культурные, иные (А.Н. Трайнин), общественные отношения и производительные силы общества: люди, орудия и средства производства (Кудрявцев В.Н.) человек, люди (Г.П. Новоселов), благо (А.В. Наумов), сложное образование, включающее защищаемое уголовным законом общественное отношение и общественное отношение, защищающее первое общественное отношение (В.Д. Филимонов).

В работе анализируются принципы формулирования нормы о вымогательстве в Модельном Уголовном кодексе для государств – участников СНГ, в уголовных кодексах государств-участников СНГ (Республики Беларусь, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Украины, Республики Азербайджан), в уголовных кодексах европейских государств (Болгарии, Польши, Латвийской Республики, Франции, Германии, Испании, Италии, Швейцарии; странах скандинавского права – Дании, Швеции), в УК Японии и Китая, в уголовном законодательстве государств англосаксонской правовой семьи (Англии, Австралии, США).

Международное право
Строева А.С.
Проблема международно-правового признания государств
Крайний А.А., Бекяшев К.А.
Правовой статус и основные направления деятельности международной комиссии по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ) по борьбе с ННН промыслом
Василенко Е.В.
Дифференциация международно-правовых режимов в сфере недропользования
Горшукова Ю.Д.
К вопросу о заключении нового международного договора по энергетической безопасности
Мосашвили В.В.
Договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа: понятие, содержание, современное регулирование

Право вооруженных конфликтов
Залбеков Х.М.
Агрессия США против Ирака

Евразийская интеграция
Колер-Кох Б.
Модели и реальность европейской региональной политики
Гудименко Г.В., Илларионов Н.В.
Тенденции развития законодательства, регулирующего частноправовые отношения в сфере венчурного инвестирования в России и странах Западной Европы
Исполинов А.С.
Доктрина косвенного эффекта (согласованной интерпретации) в праве ЕС

В марте 2008 года Энтони Дигати был арестован по федеральному обвинению в вымогательстве через межгосударственную связь. Дигати вложил 50 000 долларов в полис переменного страхования жизни от New York Life Insurance Company и хотел получить прибыль в размере 198 303,88 долларов. Когда фирма не подчинилась, он пригрозил разослать 6 миллионов писем со спамом . В феврале 2008 года он зарегистрировал домен, который содержал имя New York Life в URL-адресе для отображения ложных публичных заявлений о компании, и увеличил свое требование до 3 миллионов долларов. По словам прокуратуры, Дигати не собирался информировать или обучать, а хотел «нанести ущерб репутации New York Life и стоить компании миллионы долларов дохода». New York Life связалась с Федеральным бюро расследований, и Дигати был задержан.

Вымогательство — это практика получения выгоды путем принуждения . В большинстве юрисдикций это может быть уголовным преступлением ; Основная часть статьи посвящена таким случаям. Ограбление — это простейшая и наиболее распространенная форма вымогательства, хотя необоснованные угрозы с целью получения несправедливого делового преимущества также являются формой вымогательства.

. Под вымогательством в ст. 183 УК Латвийской Республики понимается «требование передачи имущества или прав на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера при отсутствии правовых оснований под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, оглашения сведений, порочащих потерпевшего или его близких, уничтожения их имущества или причинения им иного существенного вреда (вымогательство) – наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации имущества» 1 .

Сходство проявляется также и в квалифицирующих признаках. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 183 УК Латвийской Республики ответственность за вымогательство усиливается, если оно совершается повторно или группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, оружия или взрывчатых веществ 2 .

Еще почитать —> Образец характеристики на ученика 2 класса для органов опеки

В уголовных кодексах тех штатов, где была проведена «консолидация» соответствующего законодательства, ответственность за вымогательство регулируется в рамках общих положений об ответственности за хищение, как, например, в УК Нью-Йорка или Техаса. Однако по законодательству многих штатов вымогательство является самостоятельным преступлением.

Определения вымогательства по законодательству штатов отличаются друг от друга как формулировками, так и по существу, т. е. по признакам, образующим это преступление. По уголовным кодексам многих штатов для осуждения лица за вымогательство требуется, чтобы оно получило имущество посредством угрозы, а по уголовным кодексам ряда штатов — достаточно установления того, что оно угрожало с намерением получить его. Чаще всего угроза может быть выражена в любой форме, но в отдельных штатах — только письменно.

Модельный УК для государств-участников СНГ не дал четкой нормы о вымогательстве, расположив ее среди хищений, но при этом сформулировал иным способом, не позволяющим считать вымогательство хищением. Эта неопределенность нашла отражение и в УК государств-участников СНГ.

В уголовном законодательстве зарубежных стран уделено достаточное внимание регламентации ответственности за вымогательство и шантаж. Естественно, что характер законодательных дефиниций различается в зависимости от особенностей правовых систем того либо иного государства. Но во всех Уголовных кодексах вымогательство определяется как корыстнонасильственное агрессивное посягательство, как соответствующее требование, подкрепляемое угрозой применения насилия.^^ Поэтому этот вид преступления, как п

в) с применением насилия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.» Диспозиция данной уголовно-правовой нормы имеет ссылочный характер и, чтобы раскрыть содержание предусмотренных ч.2 ст. 163 УК квалифицирующих признаков, необходимо обратиться к другим нормам Уголовного кодекса

2) угр1оза при1менения соотв1етствующей санкции в слу1чае невыпо1лнения требования.
1.2. Сравнительно — правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве
В уголов1ных код1ексах стра1н дал1ьнего зарубе1жья п1одход законод1ателя к конст1руированию сос1тава вы1могательства и шант1ажа, опр1еделению их мес1та в сис1теме уголо1вно — право1вых понят1ий дос1таточно оригин1ален и представ1ляет и1нтерес дл1я россий1ского законода1теля. В уго1ловном законо1дательстве эт1их ст1ран регл1аментации ответстве1нности за иссле1дуемый вид пр1еступлений удел1ено знач1ительно большее вни1мание. Это обуслов1лено тем, что вым1огательство и ша1нтаж в кач1естве прес1тупных посяг1ательств в пр1авовых а1ктах и юриди1ческой прак1тике появи1лись мн1ого веко1в наз1ад. Е1ще в римско1м пр1аве мож1но встрет1ить право1нарушение, имен1уемое cri1men repetund1arum (вымогате1льство или наси1льственные п1оборы со сто1роны должно1стного ли1ца).

Введение
В последние годы проблемы преступности в России заметно обострились. Её масштабы и тенденции к росту угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. В связи с этим особо актуальным является совершенствование деятельности, в частности по раскрытию, расследованию и предупреждению таких распространенных преступлений, как вымогательство. Современная законодательная модель вымогательства сходна еще с нормами первых советских уголовных кодексов, несориентированных на охрану свободных имущественных отношений. Поэтому в настоящее время сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за вымогательство. В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов ответственности за вымогательство, криминологическом осмыслении современных вымогательских тенденций обусловлена затруднениями и ошибками при квалификации данного деяния, отграничении его от смежных преступлений, а также необходимостью принятия на основе продуманных научных рекомендаций мер по предупреждению этого опасного преступления.

29 Апр 1192