Отсутствие состава правонарушения и недоказанность правонарушения в чем отличие

Согласно действующим правовым нормам УПК России, предъявленная гражданину вина должна быть доказана. В случаях, когда обвинение строится исключительно на подозрениях, гражданина нельзя привлечь к ответственности на этом основании. Уголовное делопроизводство может открываться лишь на основании конкретных доказательств. Если они отсутствуют, то в возбуждении дела должно быть отказано и подозрения сняты.

Это можно объяснить на следующих примерах. Например, гражданин заявил о краже автомобиля, но по факту его никто не украл, и он просто забыл, что припарковал машину в ином месте. В данном случае отсутствует как таковой состав преступления. Если гражданин обвиняется в просрочке кредитных выплат за автомобиль, он их действительно не заплатил, и машины в его собственности нет, то в этом случае в его действиях нет состава преступления.

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г. разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). 23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения. Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Еще почитать --->  Реновация богородское вао

Судья Амурского областного суда сказал, что инкриминируемое А. правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выраженное в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, является длящимся, так как А. длительно не выполнял обязанностей, возложенных на него законом.

При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд. Информация, размещенная на страницах данного сайта, касается типовых способов решения тех или иных юридических вопросов.

Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если: — в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК; — деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др.

Налоговое правонарушение и налоговая ответственность

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №202-О отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Извините за столь тупые вопросы. Я не юрист. Понятно, что с моими знаниями в юриспунденции лучше профессионального юриста нанять, но блин я студент, да ещё и расплачиваюсь за кредит по машине. А юристы немало стоят. С другой стороны, без прав тоже пол года неохота сидеть. В общем, помогите))) Буду благодарен.

Но с другой стороны, было отсутствие состава, т.к. было куча грубых нарушений(меня незаконно задержали на 48 часов за выезд на встречку , было составленно 2 протокола(один из них был выброшен), неправильно указано место остановки, не зачитаны права и обязанности, и.т.д).

Длящееся административное правонарушение: что это, его особенности и срок давности

  • Правонарушение, которое предусматривается статьей 14.47 КоАП – длящееся, потому что именно эту позицию закрепил Верховный Суд РФ.
  • Речь идет о длящемся правонарушении (КоАП часть 1 статья 14.47), так как ответчик на протяжении продолжительного периода времени не выполняет или выполняет ненадлежащим образом обязанность, связанную с поддержанием реализации работ по сертификации по правилам без нарушения действующих требований законодательства. Стоит дополнить, что данная обязанность является законодательно установленной.
  • Ответчик ежедневно совершал действия, корреспондирующие непрекращающемуся длительному неисполнению обязанностей, которые были возложены на него, не прекращая при этом действие сертификата по соответствию, который был выдан с нарушением действующего законодательства. Значит, данное правонарушение – длящееся по КоАП РФ (часть 1 статьи 14.47).

В случае нарушения длящегося типа начало исчисления сроков – это день обнаружения правонарушения административного плана (при этом следует учесть, что днем обнаружения такого вида правонарушения является день, когда должностным лицом, уполномоченным на составление протокола касательно административного правонарушения, выявлен факт совершения нарушения длящегося типа).

Отсутствие состава административного правонарушения что это значит

Статья 3.2 КоАП содержит исчерпывающий перечень наказаний за совершение административных правонарушений. Самым распространенным наказанием является штраф, размеры которого разняться в зависимости от объекта посягательства и совершившего правонарушение субъекта. Самым мягким видом наказания является предупреждение, наиболее суровым – административный арест. Неприятным для бизнеса видом наказания остается административное приостановление деятельности, а для автолюбителей — лишение специального права, предоставленного физическому лицу (т.е. лишение прав управления транспортным средством).

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, по делу в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена Бурашникова Н.С. (л.д.92-96). Указанный свидетель мировым судьей был допрошен в нарушении требований КоАП РФ. так как Бурашникова Н.С. не была предупреждена мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено положениями ст. 17.9 КоАП РФ, а была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 — 308 УК РФ (л.д.78), что действующим административным законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, показания свидетеля Бурашниковой Н.С. получены в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент возбуждения дела и составления процессуальных документов инспектор Фархулин не располагал поводами к возбуждению дела, предусмотренными ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела, уличивший сотрудников полиции в даче заведомо ложных показаний, поверил версии инспектора Фархулина, согласно которой после отказа в 23 часа 47 минут от прохождения медицинского освидетельствования с участием понятых Боровикова и Ремигинова в 23 часа 50 минут был составлен протокол об административном правонарушении с участием понятых Воронова и Сорокина. Факт изменения состава понятых в течение трёх минут у мирового судьи сомнений не вызвал.

Виды доказательств по делу об административном правонарушении делятся также на производные и первоначальные. Первоначальные (прямые) доказательства формируются на базе первоисточников — свидетельских показаний, документов, видеозаписей и т.д. Доказательства же производного характера могут быть получены на основе первоначальных сведений. Это, как правило, некие промежуточные звенья: копии документов, дополнительные аудио- или видеозаписи, новые свидетельские показания, слепки следов и т.д.

Умышленное нарушение право характеризуется осознанием виновного лица происходящего. Нарушитель прекрасно понимает, что нарушает закон, однако не желает останавливаться. В случае же с правонарушением по неосторожности виновное лицо могло предвидеть последствия незаконных действий, однако никак не имело возможности повлиять на их предотвращение.

При этом внимание акцентируется на недостижении физическим лицом на момент совершения правонарушения возраста, по достижении которого оно может привлекаться к административной ответственности, а также на невменяемости физического лица, совершившего правонарушение.

Из указанного следует, что недопустимо привлечение к административной ответственности за противоправное (незаконное) деяние, за которое не предусмотрена административная ответственность ни кодексом РФ об административных правонарушениях, ни законами субъектов Федерации.

  • объект злодеяния — те социальные отношения, которые оно нарушает;
  • объективная сторона провинности — основа определенного поступка, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями;
  • субъект криминального события — физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного (в России — 16-летнего) возраста, или юридическое лицо;
  • субъективная сторона правонарушения — вина в форме намеренного или неосторожного нанесения вреда.

Важно понимать, событие административного правонарушения — это юридический факт, наступление чего не зависит от волеизъявления людей, а состав — это совокупность объективных и субъективных признаков. Но, если не учитывать существование события и состава преступления в деянии и юридической формулировке, в следственной практике разграничений между понятиями нет, иначе говоря, состав без события быть не может.

Вопрос о привлечении к административной ответственности депутатов и применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решается в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. Привлечение членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы к административной ответственности возможно только при наличии согласия на это соответствующей палаты Федерального Собрания при условии лишения их неприкосновенности и только в судебном порядке. Лишение их неприкосновенности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ в недельный срок с момента начала осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности приравниваются к должностным лицам руководители и другие работники негосударственных и немуниципальных организаций, а также индивидуальные предприниматели, совершившие соответствующие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Б правоприменительной практике к числу таких специальных субъектов относят руководителей хозяйственных обществ и товариществ (генеральных директоров, директоров и т.п.), индивидуальных предпринимателей, в том числе арбитражных управляющих, нарушающих установленные публичные правила осуществления предпринимательской деятельности (лицензирования, торговли, санитарные правила, требования пожарной безопасности и т.п.).

Субъективная сторона предусматривает, что лица виновно в совершенном деянии, а также то, что у него имелись цель и мотив его совершения. Субъект и субъективная сторона характеризуют лицо, совершившее проступок, и субъективное отношение лица к своему проступку. Между ними и событием правонарушения как фактическим явлением материального мира нет причинно-следственной связи. Можно привести следующий пример. Пешеход пересек дорогу в неустановленном месте. Факт нарушения налицо: пешеход перебежал дорогу в неположенном месте, нарушив тем самым правила дорожного движения. Нарушение зафиксировано видеокамерой. В ходе производства по делу лицо было признано невменяемым в связи с выявленным психическим заболеванием. Такое лицо не может являться субъектом проступка и, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Дело подлежит прекращению по части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В отечественных правовых актах не встречается точного юридического определения данного понятия. Статья 26.1 КоАП Российской Федерации лишь указывает на необходимость обязательного установления его наличия при производстве административного дела. Однако анализ законодательных актов, судебной практики, научных работ в области юриспруденции позволяют выделить несколько признаков, характеризующих его как самостоятельную категорию в административном производстве: