Особенности производства по делам в отношении судей

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Складывающаяся практика привлечения судей к уголовной ответственности выглядит следующим образом: за 1997-2000 годы в отношении судей рассмотрено 17 уголовных дел.1 За 2001-2004 годы судами Российской Федерации осуждено 12 судей, в отношении 4 судей уголовные дела прекращены, постановлено 2 оправдательных приговора.2 В 2005 году из 16 ходатайств о даче заключений о наличии преступлений в действиях судьи судами областного звена Российской Федерации удовлетворено 12.3

Личность судьи, его близких лиц и родственников привлекает пристальное внимание законодателей, практиков и ученых. Негативные факты, которые порой публикуются в средствах массовой информации, побуждают к исследованию реальных проблем теории и практики уголовного судопроизводства в области регулирования механизма обеспечения независимости судьи. Именно здесь кроется одна из основных проблем судебной власти в уголовном судопроизводстве – необходимость защиты независимости судей и совершенствования механизма производства по уголовным делам в отношении судьи. Несовершенство процедурного механизма привлечения судьи к уголовной ответственности, регулируемого судоустройственным и уголовно-процессуальным законодательством, порождает ошибки правоприменительной практики, двусмысленное понимание правовых норм и законодательную незащищенность судей.

Только реализация института неприкосновенности предоставлена не независимому органу, а судейскому корпусу. Рассматривая неприкосновенность как неотъемлемую часть статуса судей, виден определенный дисбаланс в уравновешивании ветвей государственной власти:
судебная власть призвана осуществлять не только правосудие, но и исправлять ошибки исполнительной и законодательной властей, а ошибки судебной власти исправляються ею самостоятельно. Отчасти этим и объясняется, что институт ответственности судей работает не эффективно, что закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих самоочищению от недостойных лиц.

Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Особенности производства по уголовным делам в отношении судей

Если уголовное дело не было возбуждено в отношении де­путата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправле­ния или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемо­го, то следственные и иные процессуальные действия, осу­ществляемые не иначе как на основании судебного решения, производятся в отношении данных лиц лично прокурором субъекта РФ либо с его согласия (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Еще почитать --->  Почему в богородском районе вао не идет реновация

Судьи неприкосновенны. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосно­венность занимаемых им жилых и служебных помещений, ис­пользуемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом ре­шение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном зло­употреблении либо вынесении заведомо неправосудных при­говора, решения или иного судебного акта».[9]

Дело NАПЛ16-546

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи определен статьей 448 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей). В соответствии с данными нормами решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи областного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ .

При проведении следственным управлением по Саратовской области процессуальной проверки сообщения о действиях, совершенных судьей областного суда в отставке Стасенковым В.Н., получены данные, указывающие на наличие в этих действиях признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 , частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31-36 УПК РФ.

Отказ Конституционного Суда или соответствующей квалификационной коллегии судей в таком согласии обусловливает решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В противном случае, т. е. при получении согласия, председатель Следственного комитета своим постановлением возбуждает уголовное дело и направляет его для производства предварительного расследования.

4) если судья не подвергается уголовному преследованию, то согласие на производство в отношении его процессуального действия в порядке статьи 165 УПК РФ дает суд, который уполномочен рассматривать представление о возбуждении в отношении его уголовного дела (ч. 5 ст. 450 УПК РФ);

Еще почитать --->  Можно Ли Заменить Документы Не По Месту Прописки После Смены Фамилии

Дело NАПЛ16-546

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее — ВККС РФ) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Стасенкова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 , частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — Представление), указав, что 25 февраля 2016 г. Стасенков В.Н. в салоне автомобиля получил от гражданина Д. денежные средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей и муляжи денежных купюр на общую сумму пять миллионов рублей за способствование в отмене обвинительного приговора в отношении обвиняемого С. При выходе из автомобиля Стасенков В.Н. был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стасенкова В.Н. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи областного суда в отставке Стасенкова В.Н.

По ходатайству одной из сторон по делам частного обвинения и при отсутствии возражений другой стороны мировой судья вправе провести сокращенное судебное следствие, предусмотренное законодательством Российской Федерации. Сокращенное судебное следствие не применяется по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один их подсудимых возражает против проведения сокращенного судебного следствия, а также по всем делам в отношении несовершеннолетних.

Особенностью производства по делу частного обвинения является то, что в его рамках может быть рассмотрено встречное заявление с заявлением потерпевшего. Соединение основного и встречного заявлений допускается с момента принятия мировым судьей основного заявления к своему производству и до начала судебного следствия. В постановлении о соединении заявлений следует признавать стороны потерпевшими, частными обвинителями, подсудимыми с разъяснением их процессуальных прав, в том числе и права на примирение сторон.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление потерпевшего или его законного представителя, однако его примирение с обвиняемым уже не влечет автоматическое прекращение дела. Перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч. 3 ст. 20 УПК (изнасилование без квалифицированных признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни).

Критики этой нормы указывают на то, что судить судей за неправосудные приговоры становится просто невозможно, а вопрос об уголовной ответственности судьи становится «внутрикорпоративным делом, что не исключает злоупотреблений. По статистике Верховного суда за 2014 год, коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные и апелляционные жалобы в отношении 3307 человек (всего 2173 дела) и отменила приговоры в отношении 154 человек (в том числе в отношении 47 человек были отменены оправдательные приговоры) — то есть в отношении 4,7% осужденных.

Также обращаю внимание читателей, что согласно п.6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований — заместитель прокурора, прокурор. Они же подписывают ответы заявителям. Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками управлений направляются за подписью заместителей прокуроров. И очень часто эти положения нарушаются, что как показано ниже является превышением должностных обязанностей лицами, это совершившими, и еще одним основанием для их привлечения к ответственности.

Еще почитать --->  Обяаны ли обменять паспорт в 45 лет без военного билета

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)».

Единственным объективным материально-правовым условием применения особого порядка принятия судебного решения служит категория преступления — оно допускается только по делам о совершенных совершеннолетними преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 15 УК РФ речь идет о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о тяжких преступлениях. По делам об особо тяжких преступлениях особый порядок исключен при любых обстоятельствах.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве был введен Законом от 29 июня 2009 г. , который дополнил УПК РФ новой главой 40.1 . Даже расположение глав подчеркивает процессуальное родство данного института с предусмотренным гл. 40 особым порядком принятия судебного решения. Отметим также, что принятию Закона от 29 июня 2009 г. предшествовала острая полемика, длившаяся несколько лет. Не все специалисты поддержали введение этого института, полагая, что его очевидно американские корни не позволят ему вписаться в отечественную уголовно-процессуальную систему. Отчасти опасения подтвердились: нельзя сказать, что данное нововведение позволило достичь всех продекларированных целей и принести какое-либо ощутимое продвижение в деле борьбы с организованной преступностью. В то же время практика выявила ряд проблем, о которых предупреждали специалисты и которые пока преодолеть удается далеко не всегда. К ним мы еще вернемся.