О Запрете Подмены Гражданско-Правовых Отношений Уголовным Процессом

На чтение 14 мин
Нельзя подменять гражданско - правовые отношения уголовно - правовыми Некоторые содержащиеся в уголовно - процессуальном законодательстве публично -

О Запрете Подмены Гражданско-Правовых Отношений Уголовным Процессом

Содержание

Нельзя подменять гражданско — правовые отношения уголовно — правовыми

Некоторые содержащиеся в уголовно — процессуальном законодательстве публично — правовые поводы и основания для возбуждения уголовного дела, сохранившиеся со времен единой собственности и публичности гражданского права советского государства, противоречат содержащимся в ст. ст. 34, 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК положениям о том, что собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, свободно распоряжается им. Публично — правовая забота об имуществе собственника, о которой он не просил, нарушает его свободу и отрицает право частной собственности, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ.

Вероятность ошибочного уголовного преследования возникает нередко в случаях, когда обращение имущества в пользу подозреваемого или других лиц произведено на основании договора, подписанного сторонами. Вот пример, как представляется, ошибочного уголовного преследования по заявлению о хищении имущества путем реализации заключенного договора, который заявитель оспаривает.

ВС требует разрешать гражданские иски потерпевших в уголовном процессе, а не в гражданском

Пункт 15 обязывает суды предложить гражданскому истцу внести необходимые уточнения в заявление о возмещении вреда в том случае, если недостатки документа не позволяют определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер. При отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания должен разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли такое право органами предварительного расследования.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что в проекте постановления закреплены как уже выработанные практикой подходы к институту гражданского иска в уголовном судопроизводстве, так и целый ряд спорных с точки зрения теории права, но важных для правоприменения положений. «Так, Верховный Суд вводит новеллу, которая хоть и противоречит основным принципам гражданско-правового института возмещения вреда, но выглядит вполне оправданно с точки зрения процессуальной экономии: в п. 2 за государственными унитарными и муниципальными предприятиями и учреждениями закрепляется право на заявление гражданского иска при причинении преступлением вреда имуществу, находящемуся в их пользовании, владении и распоряжении, но не являющемуся их собственностью», – указал он.

Мошенничество или гражданско-правовые отношения

Проблема квалификации действий именно как мошеннических заключается в следующем: необходимо установить и доказать умысел виновного на хищение денег до момента заключения сделки. Иначе говоря, надо установить, что виновный не собирался исполнять свои обязательства еще до момента вступления в правоотношения. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная сложность.

Вот вам пример реальной ситуации. В последнее время мошенники взяли на вооружение новую тактику, использование которой существенно затрудняет их привлечение к уголовной ответственности. Человек по объявлению на популярном интернет-сайте купил товар за 50 тысяч рублей у продавца с доставкой из другого города. По договоренности товар должен был быть отправлен после получения оплаты продавцом. Однако после получения денег продавец товар не отправил, сообщив, что он его потерял. На требование возврата денег ответил, что в настоящее время не может их отдать, попросил подождать несколько дней. Через несколько дней сам вышел на связь с покупателем, попросил реквизиты карты, сообщив что вернет деньги. Деньги вернул частично в размере 10 тысяч рублей. Остальные деньги возвращать не отказывался, но каждый раз находил причины этого не делать. Было подано заявление в правоохранительные органы о мошенничестве. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку полиция посчитала, что налицо гражданско-правовые отношения.

Еще почитать —>  Обязаны ли принять на работу по тк беременную после увольнения

Самой «ходовой» статьей омбудсмен называет 159 УК. «Под нее легко подвести любое отклонение от договорных отношений, не учитывая форс-мажоры, которые, естественно, присутствуют в бизнесе. В этом году с нашей помощью уже закрыто девять дел по этой статье, все с формулировкой «прекращено в связи с отсутствием состава преступления». Но, к сожалению, незакрытых больше: сейчас мы держим на контроле 17 уголовных дел по этой статье», – сказал Титов.

В качестве одного из самых громких примеров он привел дело совладельца «Юлмарта» Дмитрия Костыгина. Он, по версии следствия, заключил договор со Сбербанком об открытии кредитной линии и получил около 1 млрд руб. в кредит, предоставив заведомо ложные сведения о финансовом состоянии своей компании. По словам Титова, достоверность предоставленных предпринимателем документов подтверждена решением суда в августе 2024 года. Обвинение Костыгину предъявили в прошлом году, а недавно отпустили из-под домашнего ареста под залог.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Одним из наиболее распространенных составов престу­плений, граничащих с гражданскими правоотношениями, является мошенничество. Обусловлено это тем, что порой действительно очень сложно разграничить действия, кото­рые предшествовали хищению имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с обычной деятельностью хозяйствующего субъекта. Основной проблемой при разгра­ничении данных правоотношений выступает определение у виновного лица умысла на хищение. Поскольку умысел заключается в психическом отношении лица к совершаемым деяниям и их последствиям, то единственным прямым до­казательством наличия преступного умысла может служить лишь его личное признание в этом. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная трудность.

Бизнес-омбудсмен отметил глобальную подмену правовых отношений уголовными

Причем к силовым решениям за счет уголовного преследования прибегают не только конкурирующие коммерсанты, но все чаще крупные банки, которые как будто стремятся разрушить бизнес своих заемщиков. Один из самых громких примеров – дело Дмитрия Костыгина, совладельца НАО «Юлмарт», одного из лидеров российской интернет-торговли. ПАСМИ подробно описало конфликт, в который попал Косыгин, а также то давление, которое на предпринимателя оказал выдавший ему кредит Сбербанк. Бизнесмена почти год продержали под арестом по надуманному поводу и лишь недавно ему удалось выйти под залог и начать спасать свой бизнес.

Напомним, по версии следствия, Костыгин получил в Сбербанке кредитную линию на миллиард рублей, якобы предоставив поддельные документы о финансовом состоянии компании. При этом достоверность всех документов подтверждена судом, все обвинение строится на показаниях двух ангажированных свидетелей, а кредитные средства полностью остаются в капитале «Юлмарта» и никем не похищались.

Вопросы межотраслевой преюдиции уже неоднократно поднимались в практике КС РФ. В широко известном Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П КС РФ пришел к выводу о том, что имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства. Это, однако, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.

— не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что арест имущества не препятствует разрешению имеющегося спора с застройщиком по существу в порядке гражданского судопроизводства. Даже несмотря на то, что УПК РФ вообще не предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у потерпевшего (в данном случае — застройщика), и при этом не исключает оставления имущества, на которое наложен арест, у собственника (владельца) данного имущества без его изъятия либо передачи другому лицу. При этом следует обратить внимание на то, что ч. 9 ст. 115 УПК РФ допускает в определенном случае возможность отмены ареста в связи с установлением принадлежности имущества судом в порядке гражданского судопроизводства.

Еще почитать —>  Новости По Военному Жилью

Однако не любая недействительная сделка является мошеннической. Так, исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2022 №48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, действия лица являются преступными, только если противоправный умысел возник до заключения сделки либо получения имущества. Суд при выяснении таких обстоятельств должен учитывать и предыдущие отношения сторон, в том числе ранее заключенные договоры. Так, если за предыдущие несколько лет было заключено множество однотипных договоров, из которых только несколько последних не исполнялись, состав мошенничества отсутствует (Определение Верховного суда РФ от 27.12.2010 №19-Д10-24).

Мошенничество, исходя из ч.1 ст.159 УК РФ, является хищением имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от иных видов хищения, мошенничество совершается специфическим способом совершения преступления — якобы добровольной передачей имущества в собственность виновного лица. Что именно считается обманом и злоупотреблением доверием, разъяснил Верховный суд РФ. Исходя из п.п.2,3 Постановления Пленума от 30.11.2022 №48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, под обманом понимается сообщение ложных сведений, умолчание о каких-либо фактах либо совершение иных обманных приемов. Злоупотребление доверием подразумевает корыстное использование доверительных отношений с собственником либо иным законным владельцем имущества. Так как в обоих случаях потерпевший действует под влиянием или обманом виновного, и при должной осведомленности он не передал бы имущество, имеет место порок воли потерпевшего. При совершении кражи, грабежа или разбоя порок воли потерпевшего отсутствует.

— по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле; такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, в то же время при рассмотрении данного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда; если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

Термин «преюдиция» имеет латинское происхождение (от лат. praejudicialis), что означает «относящийся к предыдущему судебному решению». В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).

Трудовой и гражданско-правовой договоры

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Как найти границу между гражданско-правовыми и уголовно-правовыми отношениями

Напротив, когда завладение чужим имуществом осуществлено с преступным умыслом, пострадавшему, напротив, оказывается невозможно опереться на силу уголовного закона и восстановить свои права, используя поддержку государства, а УПО неправомерно выдаются за гражданско-правовые.

Еще почитать —>  Официальный реестр обманутых дольщиков ярославль 2022

Подмена УПО и ГПО друг другом приводит к правовой неразберихе, нарушению правовой определенности, снижению уровня защищенности, как тех, кто пострадал от уголовных преступлений, так и тех, кто является добросовестным участником гражданско-правовых отношений, однако привлечен к ответственности за неисполнение обязательств.

О Запрете Подмены Гражданско-Правовых Отношений Уголовным Процессом

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На практике часто возникают ситуации реальной подмены трудовых отношений гражданско-правовыми в целях минимизации налогового бремени и, что чаще, в целях облегчения решения вопроса взаимоотношений с «работником тире исполнителем» — в нужный момент отказаться от его услуг, не оплачивать больничные, отпуска и пр., что приводит к существенному ущемлению трудовых и социальных прав работников.

Таким образом, признаками подмены трудовых отношений сделками с ИП являются: отсутствие работников у заказчика, осуществление деятельность в месте нахождения заказчика, подчинение заказчику, использование его имущества, наличие договора о материальной ответственности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и режиму труда, регулярность выполнения работ (услуг) и оплатой труда в определенный день каждого месяца.

В случае заключения ГПД с ИП на первый взгляд налоговых рисков не возникает. Однако, все вышесказанное о переквалификации ГПД в трудовой договор будет справедливо и для самозанятого ИП, а не только для плательщика НПД без статуса ИП, об этом свидетельствует Определение Верховного Суда № 302-КГ17-382 от 27.02.2022 по делу № А58-547/2022.

9. Демин С.Г. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности в российском уголовном праве // Актуальные проблемы современной науки III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай, 2022. С. 150-153.

Под легкомыслием понимаются случаи, когда лицо предвидело в результате совершения своих действий (бездействия) возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Под небрежностью понимаются случаи, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий (бездействия), однако должно было и могло предвидеть возможные последствия [19, 86].

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства. Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора. В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

19 Апр              1059      

Правовой ресурс RP LAWYER. РУ
© 2024 Правовой ресурс RP LAWYER. РУ Копирование материалов сайта без разрешения запрещено