Содержимое
- Апелляционное обжалование приговора суда присяжных
- Апелляционное представление прокурора по уголовному делу
- Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
- Решение Верховного суда: Определение N 60-АПУ17-4СП от Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
- Участие прокурора в суде апелляционной инстанции
- Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных
- ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Налоговый вычет / Апелляционное представление прокурора или жалоба на решение суда присяяжных
Содержание
- Апелляционное обжалование приговора суда присяжных
- Апелляционное представление прокурора по уголовному делу
- Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
- Решение Верховного суда: Определение N 60-АПУ17-4СП от Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
- Участие прокурора в суде апелляционной инстанции
- Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных
- ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Апелляционное обжалование приговора суда присяжных
Относительно этих апелляционных оснований УПК РФ не устанавливает каких-либо запретов при обжаловании приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей. Адвокат-защитник в рамках осуществляемой им функции вправе и обязан по своей инициативе обжаловать в апелляционном порядке незаконный и несправедливый приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей в отношении его подзащитного, а также при наличии волеизъявления доверителя составить апелляционную жалобу от его имени. Обязанность обжалования адвокатом указанного приговора вытекает как из общих положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», регламентирующих полномочия адвоката, так и напрямую из п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Квалифицированная юридическая помощь адвоката-защитника при реализации права апелляционного обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в составлении им апелляционной жалобы, посредством принесения которой он способен добиться защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов своего доверителя. В ст. 389.6 УПК РФ закреплен перечень обязательных реквизитов апелляционной жалобы, несоблюдение которых субъектами обжалования препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и влечет возвращение такой жалобы для пересоставления с назначением судьей срока для устранения допущенных нарушений. Данные реквизиты прежде всего призваны дисциплинировать апеллятора в составлении указанной жалобы, имеющей важное значение для защиты нарушенных прав и законных интересов и инициирующей стадию апелляционного производства. Содержание же апелляционной жалобы, а именно доводы с критической оценкой приговора, могут излагаться субъектом обжалования в свободной форме, но в то же время не должны выходить за рамки уголовного дела и пределы обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей. Самостоятельный выбор адвокатом-защитником конкретных аргументов для мотивировки своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы подзащитного на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, способов их приведения, последовательности изложения позиции по делу, являющийся проявлением свободы апелляционного обжалования, вместе с тем ограничен требованиями УПК РФ. Кроме того, самим профессиональным статусом адвоката обусловлена необходимость предъявления повышенных требований к составлению им апелляционной жалобы, не позволяющих недобросовестно, некомпетентно осуществлять возложенные на него законом обязанности. Однако на практике нарушения со стороны адвокатов-защитников при составлении апелляционных жалоб на приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, встречаются. Большинство из них сведено именно к несоблюдению ст. 317, 389.27 УПК РФ, к неразграничению понятий «незаконность» и «необоснованность» приговора.
Изначальное (еще на стадии предварительного расследования) отсутствие понимания обвиняемыми последствий вынесения приговора с участием присяжных заседателей, в том числе границ апелляционного обжалования такого приговора, на практике приводит к тому, что от осужденных в суд апелляционной инстанции поступает немало апелляционных жалоб с постановкой вопроса о необоснованности приговора. Когда же по таким апелляционным жалобам приговор суда присяжных оставляется без изменения, исходя из ст. 317, 389.27 УПК РФ, осужденные зачастую сетуют на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению их жалоб. Между тем этот формальный подход обусловлен законодательными запретами, о которых обвиняемый должен быть осведомлен заблаговременно. По данным изученной практики, приходим к выводу о том, что возложенная, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, на следователя обязанность разъяснения обвиняемому по окончании ознакомления его (и его защитника) с материалами уголовного дела особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, прав обвиняемого в этом судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, на практике либо вообще не реализуется, либо реализуется формально. Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 325 УПК РФ, если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ), то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. На основании изложенного полагаем, что с целью обеспечения надлежащего понимания обвиняемым специфики рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, последствий постановления приговора на основе вердикта присяжных заседателей, в том числе пределов обжалования такого приговора, в УПК РФ следует предусмотреть, что право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (при условии соблюдения правил подсудности) у обвиняемого возникает после проведения консультации с защитником. Этот вывод обусловлен тем, что при наличии законодательного требования (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, фактическое участие защитника обеспечивается лишь с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК РФ).
Апелляционное представление прокурора по уголовному делу
Проще говоря, прокуратура вправе оспорить в порядке апелляции любой судебный акт, принятый в рамках расследования или рассмотрения уголовного дела. Если оспаривается приговор, наряду с вопросами его незаконности и необоснованности, может быть поставлен вопрос о его несправедливости.
Еще почитать —> Стаж работы для получения ветерана труда для мужчин в районах крайнего севера
Бывает так, что дополнительное представление подается с нарушением 10-дневного срока апелляционного обжалования. Оно будет принято, если еще есть 5 дней до начала заседания апелляционной инстанции. Однако в таком представлении не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если он не ставился в кратком представлении.
Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
Апелляционная жалоба, представление государственного обвинителя (далее представление) подается через суд постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст.389-3 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, иного судебного решения (ст.389.4 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Также могут быть обжалованы в апелляционном порядке и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (ч.2 и ч.3 ст.389-2 УПК РФ).
В этой части сведения, доведенные до присяжных, не только незаконны, но и не соответствуют действительности, так как в случае установления непричастности подсудимых, дело направляется в следственные органы с целью установления причастных лиц, что, в конечном счете, предполагает «доследование». По этому поводу позиция правоприменителя однозначна, а сформировавшаяся практика единообразна.
― истребование из специализированного отдела СП по ОУПД сведений об обеспечении тайны совещательной комнаты: судебный пристав сообщил, что при нем М. не сообщал присяжным заседателям информации по рассматриваемому делу и не вел с присяжными никаких разговоров;
Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.
Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:
- В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
- В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
- Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
- Оплачивать госпошлину не нужно.
- После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
- Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
- В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
- По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
- Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.
Решение Верховного суда: Определение N 60-АПУ17-4СП от Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Оправдательный приговор также подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист (ч.2 ст.38925 УПК РФ)
осужденному за пособничество в приобретении наркотических средств интересы которого противоречат интересам Безрукова Д.Г. Тем самым, как считает прокурор, суд нарушил право Безрукова Д.Г. на защиту, поскольку участие защитника на стороне двух лиц, имеющих противоречивые интересы по делу, приравнивается к отсутствию защиты и признается существенным на рушением уголовно-процессуального закона. Участие в деле защитника — адвоката Аскерова, по мнение государственного обвинителя привело к тому, что «отбор коллегии присяжных заседателей был произведен незаконным составом суда, что в свою очередь является в соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора».
35. В судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, участвовать прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а в случаях их отсутствия — соответствующим прокурорам территориальных прокуратур.
В представлении указывать доказательства, которые предлагается проверить в суде апелляционной инстанции, при необходимости излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В случае заявления ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении указывать их место жительства и (или) место нахождения. При приобщении к представлению дополнительных материалов (документов, справок и др.) в представлении отражать, в подтверждение каких обстоятельств эти документы прилагаются.
2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка.
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Еще почитать —> Можно Ли Получать Квитанции Жкх На Электронный Адрес
Участие прокурора в суде апелляционной инстанции
Что касается правил ведения судопроизводства в апелляционной инстанции, то порядок его проведения аналогичен тому, по которому ведется производство в суде первой инстанции. Однако глава 45.1 УПК РФ предусматривает некоторые исключения. Остановимся более подробно на данном моменте.
Обратить внимание следует и на обязанность прокурора, выступающего в суде апелляционной инстанции, мотивировать свой отказ от обвинения: т.е., в отличие от суда первой инстанции, где дело может быть прекращено по заявленному прокурором отказу от обвинения, без мотивированных доводов, здесь суд обязан проверить позицию государственного обвинителя. Проверке подлежат доводы, заявленные прокурором, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, либо самого события преступления. При этом на суд апелляционной инстанции не возлагается обязанность по отмене приговора и прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленных в ст. 24-25 и 27-28 УПК РФ; суд лишь вправе это сделать. Но обязанность вынесения мотивированного решения на суд апелляционной инстанции возлагается в соответствии с законом: это вполне справедливо, ведь целью апелляционного рассмотрения является, прежде всего, исправление процессуальных ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Обжаловать апелляционное решение возможно, однако здесь должны быть довольно серьезные нарушения закона, для того, чтобы передать дело на рассмотрение кассационной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение суда подается через тот же суд, который рассмотрел гражданское дело. Именно судья этого суда решает вопрос о возможности принятия жалобы, выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, после чего направляет жалобу вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции. Если жалоба была направлена в апелляционный суд, она все равно будет возвращена в суд рассмотревший гражданское дело для решения вопроса о ее принятии.
В апелляционной жалобе указываются полные данные заявителя, ее подающего. Это фамилия, имя и отчество без сокращений, звучащие, как указано в паспорте. Это адрес места жительства или места нахождения заявителя, по этому адресу суд будет направлять извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Исключение составляют лишь судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Но обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных
Современный российский законодатель, проигнорировав описанную «историческую деталь», включил в число обжалуемых и пересматриваемых в апелляционном порядке решений приговоры (обвинительные и оправдательные), постановленные на основе вердиктов коллегии присяжных. Вопрос этот решен резко и как-то механистично: институты, которым довольно трудно «соседствовать», помещены в некую единую схему. В этой схеме процедуры, предусматривающие судебное следствие и выяснение фактических обстоятельств дела, в конечном итоге нацелены на выявление сугубо процедурных нарушений, для которого никакого судебного следствия, по логике, не требуется. Так, к «безусловным» основаниям отмены приговора судом апелляционной инстанции относятся специфичные для суда присяжных «существенные нарушения уголовно-процессуального закона»: «вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей» и «нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта» (соответственно п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в редакции ФЗ N 433-ФЗ). Оба нарушения никак не связаны с обстоятельствами уголовного дела и в полной мере отвечают воспроизведенному в новом законе правилу о невозможности пересмотра приговора суда присяжных ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК). Однако заметим, что процедура выявления допустимых, т.е. процедурных, оснований отмены такого приговора не требует исследования доказательств и судебного следствия как такового. Особенности самого предмета разбирательства здесь диктуют необходимость типичной кассационной процедуры: заслушивание мнений сторон и изучение процессуальных документов, имеющихся в деле.
Однако законодателю все же понадобилась апелляционная процедура. Учитывая наш прежний законодательный опыт, можно предположить, что речь идет лишь о некорректном распространении термина «апелляционное производство» на решения суда присяжных. Если это так, то повода для беспокойства как бы и нет. Из мировой истории знаем, что сущность суда присяжных определяется тем, что профессиональные юристы с обеих состязающихся сторон должны быть настолько убедительны в представлении и обосновании соответственно обвинительной или защитительной правовых позиций, что представители общества на основе «совокупного потенциала здравого смысла и общественной нравственности» без специальной юридической подготовки смогут сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого. Движение индивидуального и коллективного сознания присяжных к принятию этого решения по определению не должно подчиняться правилам формально-юридической логики и не должно контролироваться извне юристами-профессионалами. Потому тайна совещания коллегии присяжных и охраняется законом. Невозможность апелляционного пересмотра решений суда присяжных в истории разных государств определялась именно этим: недопустимостью контролировать процессы убеждения и взаимоубеждения внутри коллегии непрофессиональных судей со стороны профессиональных юристов. Отказаться от этого означало бы отказаться от классического суда присяжных как такового. Следуя этой логике, необходимо подчеркнуть, что и любые формы пересмотра судебных решений, постановленных с участием присяжных, должны охранять «святая святых» этого суда — мотивы, по которым присяжные принимают решение о виновности либо невиновности.
Еще почитать —> Санаторно-курортное лечение инвалидам мвд 2 обеспечение
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРОМ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Введение нового порядка обжалования решений суда первой инстанции вызвало многочисленные суждения о недопустимости применения данного института к приговорам суда присяжных. Высказывались мнения о невозможности проверки таких приговоров в силу того, что они не мотивируются, а также о недопустимости контролирования решений присяжных профессиональными судьями(1).
Нередки ситуации, когда стороной защиты нарушаются пределы судебного разбирательства, что выражается, как правило, в доведении до присяжных информации об обстоятельствах, разрешение которых не находится в их компетенции(1). Конечно, такие нарушения не должны оставаться без соответствующей реакции председательствующего и при вынесении присяжными оправдательного вердикта могут являться основанием для принесения прокурором апелляционного представления.
Результаты изучения апелляционной практики Верховного Суда Российской Федерации показывают, что именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона выступает самым распространенным основанием для апелляционного обжалования и отмены приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей. В контексте анализа законодательной регламентации этого апелляционного основания Л.Д. Калинкина справедливо обращает внимание на то, что «в перечне безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) предусматривается, например, такое безусловное основание, как незаконный состав коллегии присяжных заседателей, однако условия признания такого состава незаконным УПК РФ не определяет. Не содержит данный перечень и такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые касаются особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Между тем, по данным изучения апелляционной практики по проверке не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, нередко основаниями для их отмены в апелляционном порядке признаются существенные нарушения норм УПК РФ относительно особенностей производства уголовных дел такой категории».
В статье отмечается значимая роль адвоката-защитника в реализации права осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, показана важность составления адвокатом качественной, глубоко мотивированной и основанной на требованиях закона апелляционной жалобы на указанный приговор, а вместе с тем приводятся типичные примеры допускаемых со стороны адвокатов-защитников нарушений пределов апелляционного обжалования приговоров суда присяжных. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в контексте рассмотрения права осужденного на апелляционное обжалование приговора суда присяжных акцентирует внимание на важной роли адвоката-защитника в реализации этого права, а также содержит обобщения, позволившие сформулировать выводы о несовершенстве адвокатской и судебной практики. Ключевые слова: апелляция, право апелляционного обжалования, приговор, суд присяжных, вердикт, осужденный, адвокат-защитник. Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Законодательное определение таких границ апелляционного обжалования обусловлено правовой природой института суда присяжных и механизмом вынесения этим судом актов правосудия. Поскольку вердикт присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, не подлежит проверке в апелляционном порядке (что отражает сущность судопроизводства с участием присяжных заседателей), указанные пределы призваны не допустить вмешательства профессиональных судей в прерогативы коллегии присяжных заседателей и при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке. Учитывая то, что выбор состава суда с участием присяжных заседателей в соответствии с правилами подсудности зависит от волеизъявления обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), именно для стороны защиты является важным четкое представление о пределах апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей.
Если ответ суда отрицательный, то дальнейшее обжалование происходит в следующем порядке: определения президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам может быть обжаловано в порядке надзора, как указано ранее. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат, за исключением случаев выявления новых обстоятельств.
Кроме представления, которое вносится в суд и содержит совокупность нарушенных норм, существует также представление прокурора об устранении нарушений. Предметом данного документа могут являться нарушения норм закона в различных областях общественной деятельности и содержать в себе требования привлечения какого-либо лица (или лиц) к материальной или дисциплинарной ответственности. Ответ на представление должен быть отправлен в письменном виде прокурору, который внес документ на рассмотрение компетентному органу.
Оценка учловий труда в лабораториях 