Акт межведомственной комиссии об обследовании жилья после пожара

Содержимое

Акт осмотра помещения
Акт осмотра
Порядок признания жилья непригодным для проживания
Акт обследования в 2024 году
О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Акт о заливе квартиры правильное оформление

Налоговый вычет / Акт межведомственной комиссии об обследовании жилья после пожара

Содержание

Акт осмотра помещения
Акт осмотра
Порядок признания жилья непригодным для проживания
Акт обследования в 2024 году
О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Акт о заливе квартиры правильное оформление

Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории ___________. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия _______________.

Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований _______. (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены) Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры,которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания _________________.

Акт осмотра помещения

Строго регламентированной, утвержденной законом процедуры по осмотру помещения нет. Обычно такое обследование происходит с какой-то определенной целью, например, проверкой технического состояния, электрооборудования, коммуникационных сетей, контролем за соблюдением правил пожарной, экологической безопасности и т.п.

Довольно часто при осмотрах объект фотографируют, а затем фотографии тоже вносятся в акт как приложения. Если при осмотре помещения проверяется электрооборудование, вентиляция, системы отопления и водоснабжения, в акте необходимо удостоверить соответствие их состояния установленным нормам и стандартам.

Акт осмотра

Представьте ситуацию, когда утром члены семьи выходят из дома, закрывают квартиру и спешат на работу/учебу. И вот в середине дня раздается тревожный звонок от соседей. К тому времени как собственники подоспеют на место, от квартиры может остаться лишь пепелище.

Иногда, будучи косвенным виновником пожара, управляющая компания может отказать в составлении акта осмотра жилого помещения. В таком случае следует направить заявление заказным письмом с описью вложения, в котором следует попросить работников УК составить акт осмотра квартиры.

Порядок признания жилья непригодным для проживания

для начала собственник или иное лицо может обратиться с жалобой на непригодность жилья в жилищную инспекцию. Можно сразу обратиться с заявлением в администрацию, в целях проведения обследования жилья межведомственной комиссией
далее межведомственная комиссия, создания для обследования помещений на предмет их пригодности для проживания, проводит оценку жилья на соответствие требованиям, которые предъявляются к жилому помещению и принимает решение о его пригодности или неблагонадежности для проживания
комиссией оформляется заключение и оформляется акт обследования помещения
по итогам работы комиссии органом гос. власти или органом местного самоуправления принимается решение по вопросу пригодности или опасности для проживания жилья
один экземпляр решения передается заявителю

по причине физического износа ухудшились эксплуатационные характеристики помещения
изменилась окружающая среда и параметры микроклимата помещения, что не позволяет соблюдать санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы

Акт составляется в нескольких экземплярах — по одной для каждой из заинтересованных сторон. Каждая копия акта должна быть заверена оригинальными подписями членов комиссии, производящей осмотр, а также удостоверена печатями соответствующих организаций. Правильно составленный акт обретает юридическую силу и может служить в качестве доказательной базы в судебной инстанции.

Акт осмотра помещения — документ, который составлен несколькими лицами и подтверждает факт осмотра помещения. По итогам осмотра жилых, производственных, складских, нежилых и других помещений различного назначения составляют акт осмотра помещения. В акте отображают статус помещения, его метраж, назначение, состояние, местонахождение и другие данные, которые важны для заинтересованных лиц, которые документ составляют.

ОБРАЗЦЫ АКТОВ ОСМОТРА квартиры после залива можно без труда отыскать в Интернете. На них можно ориентироваться, например, при составлении своего акта, а также для проверки акта Управляющей компании. Однако не спешите использовать документ сразу, на это есть некоторые причины:

Г-н Афанасьев обратился в Преображенский суд с иском о взыскании ущерба, причинённого заливом его жилого помещения, к Г-ну Нестерову. Судебное разбирательство длилось достаточно долго, ответчики категорично возражали, заседания постоянно откладывались, и по прошествии времени в квартире Афанасьева обнаружились новые повреждения в виде грибковых пятен на стенах. Истец подготовил повторный акт осмотра с указанием этих повреждений и увеличил сумму исковых требований. Суд согласился с доводами истца, иск был удовлетворён, но только после проведения микологической экспертизы.

Акт обследования в 2024 году

Простыми словами, путем составления актов обследования подтверждается, что объект недвижимого имущества больше не существует в натуре. Поэтому акты являются основанием для проведения кадастрового учета в Росреестре, исключения сведений об объекте из ЕГРН. Скачать образец акта можно в приложениях к этой статье.

Комментарий эксперта. Возможен вариант, когда будет составлен акт обследования при гибели или уничтожении части здания. В этом случае в отношении здания будут внесены новые данные в ЕГРН, так как его параметры изменяться. Помещения, располагавшиеся в уничтоженной части здания, полностью утратят свое существование. Этот факт будет подтвержден актом, снятием с кадастрового учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: С.В. Кустовой,
судей: И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре: Н.О. Федотовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.А. к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным акта визуального обследования объекта, акта обследования помещения межведомственной комиссией и заключения межведомственной комиссии,
с апелляционной жалобой Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.02.2022 г
заслушав доклад судьи Дорожко С.И объяснения представителя истца М.Л.А. -Б.М.Ю. судебная коллегия

Еще почитать —> Скидки на проезд ученикам на междугородных автобусах

установила:

М.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными Акта N от визуального обследования объекта; Акта N от обследования помещения межведомственной комиссией; Заключения межведомственной комиссии N от
В обоснование иска указала, что было проведено визуальное обследование жилого дома по , который вместе с земельным участком принадлежит ей на праве собственности, по результатам составлен Акт N , согласно которому дом не пригоден для проживания и не подлежит восстановлению. дом был обследован межведомственной комиссией, по результатам составлен Акт N , согласно которого жилой дом не пригоден для проживания и не подлежит восстановлению. Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежит восстановлению, при этом не приведены основания, по которым помещение признано непригодным для постоянного проживания, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключением специалистов АНО « Хабаровская экспертиза» от ее дом признан пригодным для проживания. Оспариваемые ею заключение и акты нарушают ее права и свободы как гражданина РФ, так как решениями должностных лиц ее дом фактически безосновательно признан нежилым, что влечет для нее и ее семьи неблагоприятные последствия.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.02.2022 г. исковые требования М.Л.А. удовлетворены, признаны незаконными: Акт N визуального обследования объекта от г.; Акт обследования жилого помещения N от ; Заключение межведомственной комиссии N от о признании жилого помещения не пригодным для проживания.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нанайского муниципального района по доверенности Т.Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на объективность заключения, на отсутствие нарушений при даче заключения, не согласившись с доводами суда о том, что комиссией не исследован вопрос о соответствии спорного дома строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, так как комиссией установлено и отражено в акте и в заключении, что жилой дом истца находился в затопленном состоянии более 3-х недель, намокли балки, полы вздулись и частично разрушены, балки -несущие элементы конструкции дома, длительное время провели под водой, что неизбежно приведет их деформации. Кроме того, в решении указано на согласие представителя администрации с иском, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель администрации возражала против удовлетворения исковых требований.
В возражениях М.Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы специалиста в заключении от не оспорены представителем администрации и иными доказательствами, акты и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям п. 47 Положения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, так как не указаны основания, по которым дом признается не пригодным для проживания. Доводы ответчика о том, что дом находился в затопленном состоянии более 3 недель, намокли балки, полы вздулись, носят субъективный характер, ничем не подтверждены с технической точки зрения. Спорный жилой дом остается постоянным местом жительства истца, признание дома нежилым делает невозможным продажу дома как жилого объекта, снижает его рыночную цену.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.Л.А. по доверенности Б.М.Ю. обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М.Л.А. с мая 2012г. является собственником жилого дома (л.д. 54).
На момент чрезвычайной ситуации, в том числе и до настоящего времени М.Л.А. постоянно проживает по , где она зарегистрирована.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 г. N 569-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края» (в редакции распоряжения Правительства Хабаровского края N 597-рп от 19.08.2013 г.) с 12 часов 00 минут 09 августа 2013 г. на территории Хабаровского края, в том числе в границах Нанайского муниципального района, введен режим чрезвычайной ситуации.
Дом истца попал в зону затопления.
Из акта N от визуального обследования объекта (л.д. 26-27), поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, составленного специалистом КГУП «Хабкрайинвентаризация» Б.В.Н. следует, что дом по , постройки, процент износа на 2011г. составляет 64%, имеет % разрушения: фундамент 30 %, стены (бревна) 40 %, полы деревянные 100 %, проемы деревянные 50%, штукатурка 100 %, печь 100 %; общее техническое состояние дома неудовлетворительное; дом не пригоден для проживания и не подлежит восстановлению (пункт IV); дом находился в воде более 3-х недель, затопление от земли 92 см, затопление от пола 71 см балки намокли, полы вздулись, штукатурка намокла на высоту 110см полы частично разрушены, печка разрушена — отошла от пола, веранда разрушена.
Актом обследования помещения от N (л.д. 28-30) межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Нанайского муниципального района от N , установлено, что жилой дом по площадью 27,9 кв.м постройки, стены деревянные -брус, кровля шифер, двускатная, полы деревянные дощатые, окна деревянные, двери деревянные, фундамент лежки деревянные, печное отопление. Жилой дом находился в воде более 3-х недель, затопление от земли 92 см затопление от пола — 71 см балки намокли, полы вздулись, штукатурка намокла на высоту 110см, полы частично разрушены, печка разрушена — отошла от пола, веранда разрушена. В акте дано заключение по результатам обследования о том, что жилой дом не пригоден для проживания и не подлежит восстановлению.
Такие же выводы содержатся и в Заключении о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания N от Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Нанайского муниципального района от N (л.д. 31-33).
Не соглашаясь с данным Заключением, М.Л.А. обратилась с заявлением в администрацию Нанайского муниципального района о направлении комиссии для повторного обследования дома, в чем ей было отказано (л.д. 56 -57).
Согласно п. 3.8 Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, по которому объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард свыше 65%.
При необходимости по решению Госстроя России для частично поврежденных объектов и признанных подлежащими восстановлению специалистами федеральной системы технической инвентаризации производится расчет стоимости восстановления (пункт 4.1 Порядка).
Актом N от и заключением межведомственной комиссии процент износа жилого дома на момент обследования — не установлен.
Из заключения специалиста N от АНО «Хабаровская экспертиза» (л.д. 10-25) следует, что в период с по специалист с высшим строительным образованием и стажем работы по специальности более 20 лет ФИО1. провел строительно-техническое исследование жилого дома и пришел к следующим выводам: дом не имеет дефектов, препятствующих постоянному проживанию; согласно Положению МДС 13-21.2007 вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома нет; снижение до недопустимого уровня надежности дома, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, не установлено; микроклимат жилого помещения позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов для человека; сезонный чрезвычайный паводок на реке Амур в 2013 г. не относится к ежегодным затапливаемым паводковым водам и не является основанием для признания дома не пригодным для проживания по п. 36 МДС 13-21.2007; требования СанПиН 2.1.2.2645-10 по требованиям к микроклимату и санитарно-гигиеническим условиям проживания в жилых помещениях не нарушены; защита конструкций от возгорания в соответствии с указаниями в п. 6.6.23 СНиП 41-01-2003 выполнена; минимальные требования, предъявляемые к жилым помещениям п. 4.4. СНиП 31-02-2001 соблюдены; конструкции дома возведены таким образом, что в условиях воздействия, связанных с чрезвычайным паводком на реке Амур в 2013 г были исключены возможности разрушений и повреждений конструкций и соблюдены требования п.п. 5.1, 5.2, 5.5 СНиП 31-02-2001; при обследовании инженерных систем (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и др.) нарушений СНиП 41-01-2003 не выявлено; обнаруженное биологическое повреждение венцов бревенчатых стен на несущую способность стен дома не влияет, выполнение работ по замене венцов и ремонт штукатурки стен требует минимальных затрат (стоимость материалов от людские ресурсы от 3 до 4 человек, время от 7 до 10 дней). Выполнение работ по замене венцов, заделке стыков (конопатка стен) и ремонт штукатурки стен необходимо для увеличения срока службы (эксплуатации) здания, а не для приведения в соответствие с нормами для жилых строений; жилой дом пригоден для постоянного проживания людей.
Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными акт визуального обследования, акт и заключение межведомственной комиссии, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ч. 4 ст.15 ЖК РФ пунктами 33, 44 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), исходил из того, что из содержания актов и заключения межведомственной комиссии усматривается, что комиссия не исследовала вопрос о соответствии спорного дома строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и гигиеническим нормативам, конкретных требований, которым не соответствует жилой дом, в них не указано; что акты и составленное на их основании заключении межведомственной комиссии не отвечает нормативным требованиям и не содержит полных и исчерпывающих сведений о несоответствии спорного объекта строительным нормам и правилам; что истцом в подтверждение иска представлено заключение специалиста АНО «Хабаровская экспертиза» от которым дом истца признан пригодным для проживания, а чрезвычайный паводок на реке Амур в 2013 г. не является ежегодным и сам по себе не является основанием для признания дома не пригодным для проживания; что доказательства, опровергающие заключение специалиста отсутствуют и иск признан представителем заинтересованного лица.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным акта и заключения межведомственной комиссии, поскольку процент износа дома истца на момент обследования не установлен, основания признания дома непригодным для проживания в акте и Заключении не указаны, данные акт и Заключение не отражают фактического состояния несущих конструкций дома, в связи с чем, не могут свидетельствовать как о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания, так и о возможности проведения его ремонта.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда о признании незаконным всего акта N от визуального обследования дома истца, так как основания для признания незаконным в полном объеме данного акта, составленного компетентным лицом (специалистом КГУП «Хабкрайинвентаризация» ФИО2) в период чрезвычайной ситуации, отсутствуют и незаконным по вышеприведенным основаниям является только пункт IV данного акта, которым определена непригодность дома для проживания и то, что дом не подлежит восстановлению.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным всего акта N от визуального обследования объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, с принятием в указанной части нового решения о признании незаконным пункта IV данного акта.
Кроме того, признав незаконными Акт и Заключение межведомственной комиссии, суд оставил без разрешения вопрос о дальнейшей судьбе дома (о его ремонте, реконструкции, перепланировке, признании непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции), от которого зависят жилищные права проживающих в доме граждан.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 7, 33, 43, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что балки являются несущими элементами конструкции дома, выполнены из дерева, длительное время провели под водой, что неизбежно приведет к их деформации, судебная коллегия отклоняет, как носящие характер предположений, поскольку в силу п.5.1 и 7.5 СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003г. N 153, и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введен в действие с 01.01.2022г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 27.12.2012 г. N 1984-ст, при визуальном обследовании в случае обнаружения дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, и прочих), проводится детальное (инструментальное) обследование, доказательств проведения такого обследования жилого дома истца ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы на неверное указание в решении на согласие представителя администрации с иском, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся протоколом судебного заседания от 03.02.2022г. (л.д. 67-68), замечаний на содержание которого ответчиком не подавалось.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Еще почитать —> Права ребенка и нормативные акты в которых они закреплены

определила:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.02.2022 г. — отменить в части признания незаконным всего акта N от визуального обследования объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, и принять в указанной части новое решение, которым:
— Признать незаконным пункт IV акта N от визуального обследования жилого дома , в котором указано, что жилой дом не пригоден для проживания и не подлежит восстановлению.
— В признании незаконным акта N от визуального обследования жилого дома в остальной части -отказать.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим указанием: Возложить на Администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края обязанность рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

принимает и рассматривает документы, указанные в пункте 4.2 и пункте 4.4 (в случае представления их заявителем) раздела 4 настоящего Положения, подаваемые собственником помещения, правообладателем или гражданином (нанимателем) помещения, а также заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции;

2.2. Председателем межведомственной комиссии является заместитель Губернатора Ростовской области, ведущий вопросы жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, территориального развития, регионального государственного жилищного и строительного надзора. В период отсутствия председателя межведомственной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя межведомственной комиссии, уполномоченный председателем межведомственной комиссии. В отсутствие секретаря межведомственной комиссии на заседании его функции выполняет любой член межведомственной комиссии, уполномоченный председателем межведомственной комиссии на выполнение таких функций.

Еще почитать —> После ареста имущества судебными приставами имеют ли право списывать деньги

Акт о заливе квартиры правильное оформление

III. В оговоренное время примите участие в осмотре, обращая внимание комиссии на все повреждения и дефекты, причинённые потопом. Вооружитесь заполненным образцом Акта залива квартиры, чтобы не упустить важных деталей. Максимально подробно замеряйте и фиксируйте площадь повреждений — на стенах, на полу, на потолке.

IV. По окончании составления акта внимательно изучите документ, проверьте, все ли повреждения отразили представители УК, правильно ли прописали данные о квартире, о пострадавшем (пострадавших) и виновнике. Если всё верно, можно поставить свою подпись. Сроки составления акта о заливе не регламентированы, но обычно представители компании отдают документ в тот же день.

08 мая 1514