Самые актуальные проблемы уголовного процесса

Актуальные проблемы уголовного процесса

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

  • обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
  • статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

В уголовном судопроизводстве имеются серьезные проблемы

Евгений Рубинштейн отметил, что удельный вес обращений о нарушении прав человека в уголовном процессе не уменьшается с каждым годом. Он обратил внимание на то, что граждане больше всего недовольны необъективностью и неполнотой предварительного расследования, а также незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров. «По сути, граждане недовольны правоприменительной практикой на важнейших стадиях уголовного процесса. Это отчетливо говорит о том, что в уголовном судопроизводстве имеются очень серьезные проблемы, которые не удается решать законодательными и праворазъяснительными мерами. Нельзя исключать, что такое положение может привести к накоплению критической массы недовольства гражданами правоохранительной системой и породить социальный взрыв. Первые ростки такого недовольства уже отчетливо видны на Дальнем Востоке», – заметил советник ФПА РФ.

Согласно докладу самая большая группа обращений касалась стадии предварительного расследования (41%). По сравнению с 2018 г. их количество увеличилось на 27%. Заявители жаловались на необоснованность возбуждения уголовных дел, длительность сроков уголовного судопроизводства, незаконность следственных действий, несправедливость оценки доказательств. При этом количество обращений, связанных с обоснованностью уголовного преследования, увеличилось на 34% (2114). Также заявители часто поднимали проблемы оценки доказательств на стадии предварительного расследования (826).

Июльский бюллетень актуальных тем уголовного права и процесса

В противостояние Генпрокуратуры и Следственного комитета вылилось возбуждение уголовного дела в отношении следователя Главного управления по расследованию особо важных дел Руслана Миниахметова, задержанного по подозрению в получении взятки. Уже на следующий день постановлении о возбуждении уголовного дела отменил заместитель Генпрокурора и Миниахметова отпустили. Жалоба Александра Бастрыкина на отмену не возымела никакого действия.

Силовые органы хотят себе еще больше полномочий для слежки. Разработаны поправки в Закон о связи, предусматривающие обязанность операторов связи хранить данные пользователей и предоставлять их оперативным органам без решения суда. Также без судебной санкции планируется получать информацию по «серым» сим-картам.

На круглом столе с докладами также выступили судьи, адвокаты, представители прокуратуры, ученые-юристы. Участники круглого стола обсуждали актуальные проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве, применения международных стандартов справедливого судебного разбирательства, эффективности процессуальных гарантий прав личности в уголовном процессе.

Еще почитать --->  Арест машины за долги по кредитам если есть пенсия

В своем выступлении Сергей Насонов в том числе рассмотрел проблему привлечения граждан к участию в судебном процессе в качестве присяжных заседателей, которая станет особенно актуальной в районных судах в 2018 г. Эта тема обсуждается, в частности, в судейском сообществе. «Сейчас доходит до того, что предлагается ввести штраф за неявку на судебное заседание в качестве присяжного заседателя. Но проблема в том, что возможность быть присяжным – это конституционное право и вводить ответственность за отказ от его реализации попросту нельзя, иначе оно превратится в обязанность. В действительности проблему нежелания граждан быть присяжными необходимо решать путем изменения самого механизма привлечения населения к участию в деятельности этого института: государство должно обеспечить привлекательность для граждан осуществления права быть присяжными заседателями, установив определенные преференции, и агитировать за это, а не использовать фактически мобилизационный механизм привлечения, не учитывающий интересов и пожеланий самого кандидата в присяжные», – сказал советник ФПА РФ.

Следует отметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно существен.

В тех же целях на законодательном уровне следует ввести в судах систему объективного распределения дел между судьями на основе заранее известных, стабильных и научно обоснованных критериев, в частности с учетом нагрузки судей. В Рекомендациях Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации» (п. «e», «f» разд. «Общие принципы независимости судей»).

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

The article is about condition of Rehabilitation institute in Russian Criminal Proceeding Law nowadays. In the article are represented serious faults of basical therms & definitions, which regulate the institute of Rehabilitation in Chapter 18th of Russian Criminal Proceeding Law

3) Дубровин В.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве России: недостатки правового регулирования // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях: Сб. науч. трудов по итогам междунар. научно-практич. конф. Казань: Инновационный центр развития образования и науки, 2017. – С. 120-123.

Самые актуальные проблемы уголовного процесса

В работе конференции приняли участие курсанты и студенты 10 высших учебных заведений из 6 субъектов Российской Федерации: Кубанского государственного университета; Тульского государственного университета; Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия; Кубанского института социоэкономики и права (филиал Академии труда и социальных отношений в г. Краснодаре); Южного института менеджмента; Волгоградской академии МВД России; Барнаульского юридического института МВД России; Орловского юридического института МД России имени В.В. Лукьянова; Уральского юридического института МВД России; Белгородского юридического института МВД России.

В своих выступлениях молодые учёные подняли наиболее актуальные вопросы, решение которых будет способствовать обеспечению национальной безопасности России, охране прав и свобод личности. В ходе дискуссии они внесли свои предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности. По итогам конференции авторы лучших исследований были награждены грамотами и дипломами.

Еще почитать --->  Можно Ли Узнать В Полиции Дадут Ли Разрешение На Оружие ,Если

Очевидно, что ограничение круга оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения связано со стремлением законодателя защитить права потерпевшего, устранить случаи необоснованного отказа в принятии заявлений частного обвинения. Однако сужение круга оснований для отказа в принятии заявлений частного обвинения нарушает права обвиняемого и может носить абсурдный характер.

УПК РФ не содержит положений, которые бы позволяли найти выход из этой ситуации. При обсуждении подобных ситуаций предлагалось несколько вариантов. В апелляционном порядке отменить постановление мирового судьи о принятии заявления частного обвинения к своему производству. Однако инициировать отмену могут только стороны процесса, а не сам судья. Сторонам это не всегда бывает выгодно. Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению члена избирательной комиссии в нанесении побоев ему был бы выгоден порядок рассмотрения дела мировым судьей как уголовного дела частного обвинения, поскольку возможно прекращение дела без уведомления соответствующей избирательной комиссии, а потерпевшую такой порядок устраивал как способный быстрее компенсировать нанесенный ей вред.

Проблемы современного уголовного судопроизводства 1

Колоколов Н.А. Защита прав судьи: пределы действия принципа неприкосновенности // Уголовный процесс. 2011. N 10. С. 60 — 67.
В Интернете достаточно примеров. В СИЗО скончался директор школы, по делу которого прокурор отказался утвердить обвинительное заключение. Из Нижегородского СИЗО вывезен в Борскую колонию и запытан до смерти полковник госбезопасности, успевший шепнуть жене: «Меня везут убивать. «

Великие реформы Александра II! Так их назвали еще «при жизни» их отцов — в XIX веке. Чем дальше уходят реформы в прошлое, тем очевиднее их величие. Величие их многогранно. Важнейшая составляющая этого величия — строгая ориентация на Европу. Впрочем, основная цель реформ достигнута не была: собственник средств производства массовым классом так и не стал.

Современная законодательная норма ведет учет убийств по фактам, но не количеству жертв. Так, убийство десяти человек будет квалифицироваться по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом). При этом в статистику убийств не входит причинение особо тяжких повреждений пострадавшему, которые становятся причиной смерти. Вне внимания «убийственной» статистики остается множество жертв, проходящих по статье «пропавшие без вести» и так далее.

Учение об объекте преступления сформировалось в XIX веке. Тогда в печати появились работы А. Ф. Кистяковского, В. Д. Спасовича и других, посвященные проблеме выбора объекта преступления. В настоящее время выработалось отношение к объекту преступления как к совокупности общественных институтов, которым вследствие того или иного правонарушения причиняется ущерб. Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса призваны рассмотреть конфликты различных институтов современного государства. Среди таких институтов самыми важными являются:

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Также вызывает сомнения положения данной статьи в части уведомления заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. На практике достаточно распространено явление служебного злоупотребления, которое проявляется в неисполнении должностным лицом требований касаемо порядка извещения заявителя о результатах рассмотрения сообщения, зачастую в адрес последнего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется либо попросту делается отметка в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующая требованиям [2, c. 201–204].

В-четвертых, при осуществлении проверки заявления о преступлении должностное лицо органа предварительного расследования действует в соответствии с положениями нормы статьи 144 УПК РФ, часть первая которой предусматривает возможность производства некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела, в частности нас интересует освидетельствование. В процессе реализации данной нормы, следовательно (дознаватель) обращается к положениям более частной статьи, а именно ст. 179 УПК РФ, регламентирующей порядок производства освидетельствования. Согласно ч.1 ст. 179 УПК РФ освидетельствованию могут подвергаться только подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель [1]. А это уже означает, что в данном случае произвести освидетельствование до возбуждения уголовного дела не представляется возможным, поскольку в силу статей 46, 47, 42, 56 УПК РФ — физическое лицо не может приобрести статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля соответственно до момента возбуждения уголовного дела (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела).

Еще почитать --->  Несчастный Случай На Производстве Со Смертельным Исходом Компенсация Расходов На Погребение Работодателем Налогообложение

В докладе доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента Национальной академии правовых наук Украины Е.Л.Стрельцова (Одесский национальный университет им. И.И.Мечникова) были затронуты современные проблемы криминализации. Как отметил докладчик, традиционно считается, что уголовное право создает правовую базу для осуществления комплекса мер противодействия преступности. Именно процессы криминализации переводят определенные человеческие поступки в сферу «интересов» уголовного права со всеми возможными последствиями. Однако такая динамика требует взвешенного подхода. Часто случается, что не очень разобравшись с сущностью конкретного явления, с его признаками, порождающими его причинами, принимают закон, криминализирующий соответствующее деяние. Внешне, как подчеркивает Е.Л.Стрельцов, все выглядит достаточно пристойно, поскольку реакция государства состоялась, закон принят оперативно и создана, условно говоря, правовая база для противодействия данному деянию. Однако виртуальный характер закона – это существенный тормоз для эффективной правоприменительной практики. Существенную роль играют и финансовые проблемы, поскольку криминализация определенного вида человеческого поведения требует на последующем этапе проведения соответствующего комплекса мер по противодействию этому поведению. И здесь необходим кошторис государственных затрат на проведение необходимых мероприятий, причем следует учитывать «субординацию» приоритетов в обществе при формировании соответствующих затрат. По мнению докладчика, каждое решение о криминализации должно иметь характер продуманного и обоснованного акта законодательной власти. Следует учитывать, что качественный научный анализ общих и локальных проблем уголовного права должен улучшать понимание сущности и социальных задач уголовного права и именно таким образом повышать его реальные возможности в социальной жизни.

Доклад доктора юридических наук, академика Национальной академии правовых наук Украины, профессора Национальной юридической академии им. Я.Мудрого В.Ю.Шепитько был посвящен проблемным вопросам взаимосвязи функции расследования преступлений и научных средств криминалистики. Отмечалось, что процессы реформирования уголовно-процессуального законодательства сопровождаются негативными тенденциями, направленными на изменение статуса следователя, его полномочий, функциональной направленности, предназначения этой процессуальной фигуры. Особо отмечено назревшее в правоприменительной практике противоречие между «судебным контролем» и процессуальной самостоятельностью следователя. По мнению В.Ю.Шепитько, динамика уголовно-процессуального законодательства должна сопровождаться и изменениями в используемых средствах криминалистики, поскольку процессуальные предписания и криминалистические рекомендации взаимообусловлены. В этих условиях трансформация функций следователя, перенесение его полномочий на иных процессуальных субъектов отразится на степени эффективности реализуемых криминалистических средств, поскольку современный криминалистический инструментарий рассчитан на «полноценного следователя», обладающего процессуальной самостоятельностью и независимостью при принятии решений. Также было подчеркнуто, что экстремальные условия современного уголовного процесса, вызванные мощным противодействием заинтересованных лиц, ставят новые задачи в разработке и предложении современных приемов, методов и способов нейтрализации противодействия, защиты доказательственной информации от искажений и фальсификации.