Проблемы которые являются актуальными в уголовном праве и аргументируете

Актуальные проблемы уголовной ответственности

В условиях дестабилизации общества, вызванной назревшими политическими и социально–экономическими кризисами, связанными с ослаблением государственной власти и дисфункциями государственных институтов, обеспечение индивидуальной и коллективной безопасности граждан приобретает ярко выраженный характер прямого противостояния преступных и противо-преступных сил. В приведенной ситуации особо остро проявляется роль уголовного закона, как основного элемента борьбы с преступностью. Его совершенствование является необходимой и адекватной мерой.

Достижение других целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при воздействии на лицо мер уголовно­­– исполнительного права. Так, исправление преступника происходит именно в процессе воздействия на преступника мер пенитенциарного характера. Только после исполнения наказания преступник считается исправленным. Достижение же цели предупреждения совершения осужденным лицом новых преступлений, с учетом того, что после отбытия наказания преступник считается исправленным, допустимо только в процессе реализации мер пенитенциарного характера.

В санкциях вторых частей перечисленных статей УК принудительные работы предусматриваются на срок до пяти лет, тогда как лишение свободы — на срок до четырех лет. И здесь возникает вопрос: каким образом срок принудительных работ может составить пять лет, если предельный срок назначенного наказания в виде лишения свободы составляет четыре года? Исходя из того, что один день принудительных работ приравнивается к одному дню лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 71 УК), срок заменяющего наказания в виде принудительных работ не может быть больше срока заменяемого наказания в виде лишения свободы.

В-третьих, обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 1911 УК) независимо от наличия квалифицирующих признаков наказывается лишением свободы на срок до семи лет, тогда как реальное посредничество при отсутствии квалифицирующих признаков вообще не наказуемо, а при значительном размере взятки наказывается лишением свободы максимум на пять лет. Таким образом, законодательная оценка степени опасности посредничества во взяточничестве, как и его обещания или предложения, по сравнению с оценкой опасности дачи или получения взятки выглядит совершенно неопределенной и не соответствует основным положениям теории соучастия.

Безусловно, быстрая реакция на актуальные потребности общества в определенных случаях имеет позитивные цели. Так, например, очень своевременно были приняты поправки в ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» на фоне пандемии коронавируса. Также мы можем наблюдать насколько активно были разработаны и приняты поправки в статьи 141 – 142 УК РФ. Из этого следует сделать заключение: когда проблема приобретает широкий резонанс в обществе, механизмы ее регулирования применяются достаточно быстро. Подобные выводы имеют подтверждение и в научной среде. Орешкин М.И. отмечает, что часто поправки в уголовный закон направлены на решение какой-то отдельной вновь возникшей проблемы, получившей большой общественный резонанс, без достаточной проработки механизмов ее решения, что, как следствие этого, превращает новые статьи в «мертворожденные» нормы [4, стр. 97]. Еще одним немаловажным фактором, существенно воздействующим на процесс составления законопроектов в уголовном праве, является субординация самого уголовного права в отношении остальных отраслей российского права и международных договоров. Россия, как страна-участница многих важных международных и европейских Конвенций, обязана следовать нормам, изложенным в договорённостях, которые она ратифицировала. В предлагаемых поправках в Конституцию мы наблюдаем примат российского права над международным. Епифанова Е.В. напоминает, что ратифицированные международные Конвенции уже содержат образцы предлагаемых составов преступлений и российский законодатель берет за основу выработанные конструкции. Такие нормы формируют не только российское законодательство, но и внутригосударственную уголовную политику [5, стр. 44].

Многие правоведы склоняются к радикальному решению всех вышеуказанных обстоятельств. А именно – полному пересмотру Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и принятию их новых редакций. Формулируя выводы из вышеприведенных фактов, стоит согласиться с позицией тех ученых, которые понимают отсутствие системности вносимых изменений и неактуальности действующих статей и призывают к масштабной работе над формированием новых норм уголовного права.

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее. Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2005 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Еще почитать --->  Сколько восстанавливают паспорт екатеринбург

Проблемы уголовного права

  1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
  2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
  3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Следующим актуальным аспектом государственной деятельности, направленной на модернизацию уголовного законодательства, является декриминализация ряда уголовных преступлений. Речь идет о комплексном подходе к реализации совершенствования уголовного законодательства. Среди современных законодательных тенденций наблюдается выделение преступлений с административной преюдицией, а также смягчение наказаний за экономические преступления. В октябре 2017 г. Верховным Судом России был одобрен законопроект о введении уголовного проступка в УК РФ. Речь идет о преступлениях небольшой тяжести, которые представляют собой минимальную общественную опасность, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Законопроект предполагает смягчение ответственности за уголовный проступок, сокращение сроков давности обвинительного судебного приговора и сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уменьшение сроков отбытого наказания для возможности условно-досрочного освобождения, а также новое основание для освобождения от уголовной ответственности, которое заключается в совершении проступка впервые оступившимся лицом, предполагающее замену на применение иных мер уголовно-правового характера. Для достижения эффективного результата вводимой новеллы, то есть для гуманизации уголовного законодательства, в качестве рекомендации законодателю можно выделить необходимость в уточнении конкретных критериев для разделения уголовных преступлений, уголовных проступков и административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В условиях современных изменений общественных отношений законодатель обращает внимание на такую позицию — экономические преступления должны влечь за собой экономическое наказание. В связи с этим в УК РФ были внесены определенные изменения, которые коснулись освобождения лиц, в первый раз совершивших преступление в сфере экономической деятельности, от уголовного преследования, при полном возмещении ущерба, причиненного преступными действиями и выплате штрафа. Для устранения неопределенности, возникающей на практике, требуется закрепить в Уголовном Кодексе конкретные определения и критерии для разграничения преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности. На сегодняшний момент данные преступления регламентируются 22 главой УК РФ и признаются преступлениями в сфере экономической деятельности, поэтому требуется их дифференцировать [6, с. 196].

Принцип гуманизма выступает в качестве принципа цивилизованных общественных отношений, который устанавливает выстраивание взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение к окружающим и лично к себе на основании норм нравственности. Данный принцип основывается на признании ценности человеческой личности как активного и благоразумного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию собственных способностей, а также на соблюдении и претворении в жизнь этих прав. Основополагающие положения системы взглядов на механизм реализации политики модернизации находят отражение в законодательстве. Гуманизация уголовного законодательства — прогрессивный и исторически предопределенный процесс развития. Гуманизация находит свое выражение в отказе от применения наказания в виде смертной казни, от телесных наказаний и каторжных работ; установлении особенностей уголовной ответственности по отношению к несовершеннолетним лицам; соразмерных опасности деяния санкциях за совершение преступлений; отказе от общей конфискации имущества, предполагающей изъятие всего имущества; декриминализации преступных деяний, в которых основным охраняемым уголовным законом объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье, личную свободу; расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для включения и использования наказаний, альтернативных лишению свободы [1, с. 835]. Действующий УК РФ в ст. 7 закрепляет принцип гуманизма, основной целью которого является обеспечение безопасности гражданина и недопущение унижения человеческого достоинства при назначении наказания. В настоящее время гуманизация — объективная потребность развития российского общества и основное направление реформы уголовно-правовой системы. Гуманизация уголовного законодательства — процесс изменения уголовного закона и практики его применения, который реализуется для усиления степени криминальной защищенности человека, а также установления принципов равенства, справедливости, человечности. Основными направлениями процесса гуманизации российского уголовного законодательства выступают: улучшение правового положения личности в рамках уголовного права; декриминализация отдельных видов преступлений; совершенствование и смягчение системы уголовных наказаний, модернизация уголовно-исполнительных норм [8, с. 72].

Еще почитать --->  Развод город воронеж онлайн

К теме 1

Вместе с тем, классовую природу преступления нельзя полностью игнорировать. История развития человечества показывает, что понятие о преступном формируется вместе с формированием государства, общества, разделением его на классы. В этих условиях преступление действительно во многом являлось проявлением классовых противоречий. Да и в настоящее время классовый характер преступления еще не канул в лету. Более того, процесс формирования новых классов может вновь сделать вопрос о классовом характере преступления весьма актуальным.

При изучении системы уголовного права необходимо обратить внимание на построение Уголовного кодекса РФ. Его деление на Общую и Особенную части во многом определяет и систему науки уголовного права. Разделение кодекса на разделы и главы помогает обеспечить последовательное изложение законодательного материала.

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

Если в ч. 1 ст. 1 УК РФ говорится об уголовном законодательстве, состоящем из данного Кодекса, в который должны включаться все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, то в ряде других уголовно-правовых норм используется словосочетание «уголовный закон», а не «уголовное законодательство» или «настоящий Кодекс».

Связывать состав мошенничества именно с хищением — все равно, что связывать состав убийства с причинением смерти путем, например, механической травмы, а причинение смерти посредством отравления или утопления относить к другим статьям УК РФ, отражать под другими названиями.

Актуальные проблемы уголовной ответственности

  1. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основания,целии принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Мы считаем необходимым обратить внимание на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Мы склонны полагать, что такое условие освобождения от уголовной ответственности, в том виде, в котором оно изложено в настоящее время, не вполне соответствует доктринальному принципу неотвратимости уголовной ответственности. В этой связи представляется целесообразным исключить упомянутое положение из Уголовного кодекса РФ в целях обеспечения неотвратимости уголовного преследования и назначения справедливого уголовного наказания.

Изменения коснутся самых распространенных статей — кражи (ст. 158 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ), бизнесменов в основном и сажали за мошенничество — на сумму от 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), срок до 10 лет (тяжкое преступление). Теперь судья сможет перевести дело в разряд средней тяжести и, если будут основания, прекратить его или не приговаривать к реальному сроку.

Закон «является всеобщим и подлинным выразителем правовой природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону – закон, напротив, должен приспособляться к ней» . Это глубокая мысль имеет существенное значение для законотворческого процесса в нашей стране.

Между тем ни новый УК РФ, ни УИК РФ подобных ограничений не знают. Более того, в ст. 61 УИК четко регламентирован порядок исполнения данного вида наказания. Суть его в следующем: суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, после вступления его в законную силу направляет копию приговора должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой. Должностное лицо вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного звания, чина или награды, а также принимает меры по лишению его прав и льгот. Копия приговора суда в отношении военнослужащего запаса направляется в военный комиссариат по месту воинского учета. Должностное лицо в течение одного месяца со дня получения копии приговора сообщает в суд, вынесший приговор, о его исполнении.

Еще почитать --->  Премии работников сбербанка

Несмотря на то что в действующем уголовном законе дано определение уголовного наказания и сформулированы его цели, понятие уголовного наказания и его целей относится к одной из самых дискуссионных тем в уголовном праве вообще. Охватить все проблемные аспекты темы и даже коснуться многих в рамках учебника не представляется возможным. Остановимся поэтому лишь на самых сложных и крупных проблемах, разделив их на две части: 1) проблемы понимания уголовного наказания и 2) проблемы понимания целей уголовного наказания.

Тема 1

Важное значение в свете взятого курса на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства для правильной ориентации в вопросе о действии уголовного закона во времени имеет и вопрос об обратной силе уголовного закона. Основания обратной силы изложены в ст.10 УК.

Понятие уголовного закона основано на общетеоретических положениях. Поэтому следует вспомнить соответствующие материалы курса теории государства и права. Вместе с тем, уголовному закону присущи и специфические черты. Отличие уголовного закона от других законов целесообразно проводить по содержанию норм права. Критически следует оценить и структуру уголовно-правовой нормы, способы изложения диспозиций и санкций. Магистру необходимо знать понятия диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, уметь различать эти структурные составные части. Следует также усвоить виды диспозиций и санкций уголовно-правовых норм.

Поэтому едва ли можно согласиться с рассуждениями такого рода: «…правонарушение может возникнуть не только тогда, когда нарушена статья закона, но и когда нарушается норма права, не получившая еще законодательного оформления. Таким образом, «правонарушения» как правовое явление представляют собой общественно вредные деяния, нарушающие объективно установленный к данному этапу развития общества масштаб свободы» [95] . На этом основании автор делает вывод, что «пробелы в праве» включают в себя не только полное или частичное отсутствие законодательных установлений в отношении фактов, находящихся в сфере правового регулирования, но и явления иного порядка, а именно: отсутствие единых принципов и положений в близких институтах и отраслях права; несоответствие между намерением законодателя и результатом фактической реализации правовых норм; возможность противоречий между формальной «законообразностью» и фактической правомерностью и т. д. [96]

Конфискации полежит не только указанное в законе имущество (объекты недвижимости, ценные бумаги, транспорт), но и средства, полученные от их реализации. КС РФ указал, что конфискации подлежит имущество в целом, даже если частично оно приобретено на доходы, легитимность происхождения которых доказана. Но если нелегитимная часть доходов, потраченных на приобретение конкретного имущества незначительна, то конфискация недопустима. Вопрос о значительности или незначительности такой части отдается на усмотрение правоприменителя; так же, как и решение вопроса о конфискации всего имущества или лишь его части, приобретенной на незаконные доходы (подача иска о конфискации имущества по результатам проведенной проверки — право, а не обязанность прокурора). Обозначается проблема коррупциогенности антикоррупционного законодательства.

Актуальные проблемы понятия преступления

Однако ни формально-юридическая, ни материальная кон­цепции преступления не устоялись в науке уголовного права. Основополагающими для развития уголовного обычно при­знаются интегративные концепции преступления, в рамках которых различается понимание преступления как объективной реальности (акт поведения человека) и как государственного волеизъявления (запрещенность деяния), но при этом характе­ристики общественной опасности и противоправности деяния рассматриваются как взаимосвязанные. Например, актуальность материально-формального понимания преступления была под­тверждена участниками IV Международной научно-практиче­ской конференции, посвященной 250-летию образования МГУ им. М. В. Ломоносова, сост[11]оявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. 2

В законодательном определении родовые признаки пре­ступления (общественная опасность, противоправность (запрещенность), виновность и наказуемость деяния) зафиксированы в форме закрытого перечня, но содержание этих признаков не раскрыто. Соответственно, не исключается различная ин­терпретация этих признаков и их соотношения, нет единства в понимании сущности преступления. Множественность концептуальных подходов к определению преступления об­наруживается не только в научных исследованиях, но и в уго­ловном законе. Так, согласно ст. 8 УК, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Следовательно, для цели обоснования уголовной от­ветственности преступление понимается как указанное в законе деяние, то есть формально-юридически. Однако в определении преступления в одноименной ст. 14 УК признак противоправ­ности деяния не выделяется как достаточный для определения преступления и его разграничения с непреступным поведе­нием, а называется наряду с характеристикой общественной опасности деяния. Включение в законодательное определение преступления материального признака — общественной опас­ности деяния — обычно трактуется как выражение социальной сущности преступления.