При признании обыска законным, суд рассматривает уведомление следователя или постановление

12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

1. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия (далее — следственное действие) судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). В частности, в ходатайстве о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств (часть 3.1 статьи 165 УПК РФ) должны содержаться сведения о собственниках или иных законных владельцах предмета, признанного вещественным доказательством, необходимые для извещения указанных лиц о месте, дате и времени судебного заседания (адрес места жительства, номер телефона и т.д.).

7. При обыске дополнительно изымаются предметы, полностью запрещенные к обращению (изъятые из оборота) — ч. 2 ст. 129 ГК, а также могут быть изъяты и вещи, оборот которых ограничен (ч. 2 ст. 129 ГК). Эти предметы изымаются при отсутствии надлежащего разрешения на владение ими.

4. Основания и содержание обыска отличают его от сходного с ним следственного действия — выемки. Для обыска нужны вероятные данные об искомом предмете и его местонахождении, содержание обыска составляют поисковые действия. Для выемки нужно точно (достоверно) знать, какой предмет и где находится (ч. 1 ст. 183), поэтому поисковых действий нет.

Об обыске: подробный разбор

Опять же, не злоупотреблять. Человек – не телефон с 128 ГБ памяти, у него есть свойство при обилии информации отключать входящие каналы связи, и тогда он по своему функционалу мало отличается от тумбочки у шифоньера. Поэтому, только по делу и максимально кратко, без ненужных подробностей и деталей вашей нелегкой судьбы.

Кстати говоря, понятых на обыске должно быть не менее двух человек, и они должны быть, как указано в законе, «совершеннолетними лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела. Не допускаются также участники уголовного судопроизводства, их родственники и близкие родственники». Ну и само собой, следователи и оперативники понятыми быть также не могут – впрочем, вживую я попыток такого цирка не видел, все же прокуратура не дремлет. Или дремлет, но не всегда.

При производстве обыска в порядке ч

Однако, ч.5 статьи 165 УПК РФ делает исключение:
«… 5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».

Некоторые юристы могут возразить, что, мол, нет такой обязанности следователя по УПК РФ. Да, прямого и конкретного указания в УПК РФ нет. Однако, эта обязанность в соответствии со ст.1 УПК РФ вытекает из решений Конституционного Суда России, которые обязательны для всех следователей, прокуроров и судей.

Какие документы дознаватель и следователь обязан вручать подозреваемому или обвиняемому

Помните,даже при задержании у вас есть права (смотреть тут). После доставления в орган дознания или следователю, в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, с указанием даты, времени, места и основания задержания.
Подписывается подозреваемым и лицом составившим протокол. (ст.91, 92 УПК РФ).
Однако на практике, частенько, подобные задержания подменяют административными задержаниями, особенно если статья не посадочная и состав преступления не очевиден. Например – кражи из магазинов. 7.27 КоАП (мелкое хищение не влечет уголовной ответственности) или ст.158 УК РФ (хищение от 2500 рублей) зависит от суммы похищенного.
Сроки административного задержания до 3 часов, а если предусматривается в качестве наказания статьей об административном правонарушении арест, то задержание может продлиться до 48 часов (ст.ст. 27.2-27.5 КоАП РФ). Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Прямое указание закона. Также имеется прямое указание закона Статья 226 УПК РФ и 226.8 УПК РФ, согласно данным статьям копии обвинительного акта или обвинительного постановления в зависимости от проведенной формы дознания вручаются обвиняемому. После чего дело направляется в суд.

Еще почитать --->  Положены ли каккие нибудь выплаты по исполнению чеоловеку 100 лет

В нем должны быть прописаны указания на разъяснение гражданам, у которых производится обыск, а для представителей организаций их права присутствовать при всех действиях сотрудников правоохранительных органов и заносить в протокол заявления по поводу этих действий.

Если к вам прибыли полицейские, чтобы произвести обыск, сначала убедитесь, имеют ли они соответствующие полномочия. Как правило, обыск проводится на основании судебного решения. В исключительных случаях, когда проведение обыска не терпит отлагательств, он может производиться без судебного решения, на основании постановления. Таким образом, при появлении на пороге полицейских требуйте, чтобы вас ознакомили с судебным решением или постановлением. При этом обратите внимание чтобы в документы были указаны точные сроки проведения обыска и причины поспешных действий. Если причины надуманны вы можете отправить в суд жалобу и признать проведение обыска незаконным.

В комментарии «АГ» Мария Казанцева положительно оценила выводы Мосгорсуда. «Такие документы, безусловно, помогут в уголовном деле в отношении моего доверителя. Что касается содержания частного постановления, то хотелось бы увидеть более развернутые выводы в отношении допущенных следователем нарушений, так как их при обыске было гораздо больше, чем отражено в этом документе», – отметила она.

Он добавил, что в силу требований ст. 450.1 УПК обыск в жилище адвоката и его служебных помещениях производится только после возбуждения в отношении него уголовного дела, на основании постановления судьи и в присутствии члена совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Федерации. Исходя из ч. 2 указанной статьи Кодекса, подчеркнула апелляция, в постановлении судьи о разрешении обыска указываются основания для производства этого следственного действия, а также конкретные отыскиваемые объекты.

При признании обыска законным, суд рассматривает уведомление следователя или постановление

Дело № 22-21/2018 Судья Калинин А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 10 января 2018 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Демьяновой Г.Н. при секретаре Мансурской О.О., с участием прокурора Калько Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Помаскина М.А. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 ноября 2017 года о признании законным производство обыска в условиях не терпящих отлагательств в жилище ФИО1 , расположенном по адресу: . Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление прокурора Калько Е.Н., не поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд установил: 06 ноября 2017 года в 18 часов 50 минут в СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело №11701280002001002 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» Демченко Н.В. 07 ноября 2017 года в 12 часов 15 минут следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» Демченко Н.В., на основании постановления от 07 ноября 2017 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, проведен обыск в жилище ФИО1 , расположенном по адресу: . 09 ноября 2017 года уведомление о производстве обыска направлено в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру и Вышневолоцкий городской суд Тверской области. Постановлением принято вышеуказанное решение. В апелляционном представлении старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Помаскин М.А. полагает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежащим отмене. Указывает, что исходя из постановления, обыск проведен с целью отыскания похищенного и иных предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, предметов, запрещенных для хранения без специального разрешения и иных предметов и документов, имеющих значение для дела, с учетом того, что промедление в его проведении приведет к невозможности обнаружения похищенного, сокрытия похищенного имущества. Полагает, что вывод следователя не мотивирован и сделан без учета фактических обстоятельств, в постановлении отсутствуют данные, обосновывающие какую-либо связь между ФИО1 и потерпевшим ФИО7 Обращает внимание, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО7 возбуждено 06.11.2017 года в 18 часов 50 минут, с тех пор никакой значимой информации получено не было, очевидцы преступления не установлены и не допрошены. Таким образом, полагает, что какие-либо фактические основания проведения следственного действия не получены, не установлены принимаемые кем-либо меры к уничтожению или сокрытию предметов, могущих иметь отношение к уголовному делу, как и факты, свидетельствующие о возможном продолжении преступной деятельности. Настаивает, что если следственное действие не потеряет своего значения и по прошествии определенного времени, более суток, значит это следственной действие нельзя признать не терпящим отлагательства, в том смысле, который определен ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь не вправе производить без судебного решения. Кроме того, обыск проведен в будний день с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, то есть, по мнению автора, обстоятельств, препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства данного следственного действия, не имелось. Настаивает на том, что в постановлении суда отсутствуют сведения о порядке проведения обыска, анализа обстоятельств, послуживших основанием для производства обыска в жилище без судебного разбирательства. На основании изложенного просит постановление суда отменить, признать проведенный обыск в жилище ФИО1 незаконным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно требованиям ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь обязан не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о признании обоснованным обыска в жилище, проведенного без получения судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства. Нарушения конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища суд апелляционной инстанции не усматривает. Обыск по постановлению следователя в случаях, не терпящих отлагательства, был проведен в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований, подозреваемый не возражал против проведения обыска в его жилище. Одновременно с проведением обыска об этом были уведомлены прокурор и направлено извещение в суд. Далее суд в порядке ст. 165 УК РФ рассмотрел вопрос о признании законным данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены. Признавая производство обыска без судебного решения в жилище законным и обоснованным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивировал свои выводы, указав при этом, что проведение неотложного следственного действия связано с необходимостью обнаружения предметов, имеющих значение по данному делу, которые в случае промедления с обыском могли быть уничтожены или сокрыты. Суд при рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: , полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для проверки законности произведенного следственного действия, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для проведения обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, и об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в вышеуказанном жилище, влекущих признание его незаконным. Судом установлено, что обыск в жилище, расположенном по адресу: , проведен в случае, не терпящем отлагательства, при его проведении соблюдены требования уголовно-процессуального закона, он осуществлен надлежащим должностным лицом, на основании соответствующего постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Доводы представления об отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств, для производства обыска при отсутствии судебного решения, а также о наличии связи между ФИО1 и потерпевшим не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела. В материалах дела имеется рапорт о/у ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что в ходе проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу, было установлена причастность к хищению ФИО1 , проживающего по адресу: , г. В. Волочек, проживающего по адресу: , г. В. Волочек, . Также находит несостоятельными суд апелляционной инстанции доводы представления о наличии у органа следствия возможности получения судебного решения на производство обыска в жилище, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено в 18 часов 50 минут 06 ноября 2017 года и уже в 12 часов 15 минут 07 ноября 2017 года следователь приступил к производству обыска в жилище. Кроме того, в силу ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому довод представления прокурора об отсутствии оснований для проведения неотложных следственных действий, а именно обыска в жилище, не терпящего отлагательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Нарушений норм УПК РФ как в действиях самого следователя, так и судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не имеется. При производстве обыска в жилище требования ст. 182 УПК РФ нарушены не были. Из протокола обыска следует, что он был произведен в присутствии понятых, а также с участием ФИО1 По итогам производства обыска, в ходе которого никаких предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено и изъято не было, был составлен протокол. При этом замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих при проведении следственного действия лиц не поступило. Вопреки доводам апелляционного представления о том, что суд к рассмотрению ходатайства следователя подошел формально, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение уведомления следователя проведено судом в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, определяющих как общие условия судебного разбирательства, так и процедуру рассмотрения соответствующего уведомления. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 ноября 2017 года о признании законным производство обыска в условиях, не терпящих отлагательств в жилище ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора
Помаскина М.А — без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Г.Н. Демьянова

Еще почитать --->  Прохождение комиссии мсэ в спб

11. Исходя из положений пункта 24.1 статьи 5 УПК РФ по ходатайству о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со статьей 186.1 УПК РФ судьей может быть дано разрешение на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

10. Обратить внимание судов на то, что выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Как признать обыск незаконным? Проведение обыска и протокол обыска на примере обыска Немагии

Без понятых обыск производить нельзя. Это незаконно. Сотрудники правоохранительных органов прекрасно об этом знают, поэтому очень часто приходят уже со своими “ручными” понятыми. Их должно быть не менее двух. В теории интереса никакого у них нет, но зачастую люди не любят тратить свое время на всякую “ерунду”, присутствуют формально и подписывают протокол проведения обыска без каких-либо замечаний со своей стороны.

В законе это четко не прописано, т.к. понятой изначально является лицом незаинтересованным. Если он углядит какие-то нарушения, то он обязан внести их в протокол как свои замечания. По окончанию процесса, им также подписывается протокол, а еще его могут вызвать для участия в судебном заседании, если у каких-либо участников процесса вдруг будут к нему какие-то вопросы.

Еще почитать --->  Ндфл При Мене Квартиры Менее 3 Лет На Несовершенолетних Образец

19. При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (см. п. 11 комментируемой статьи). Необеспечение при наличии к тому возможностей участия владельца жилого помещения при обыске ВС РФ рассматривает как грубое нарушение закона, прав и законных интересов обвиняемого и отвергает признание в качестве доказательств полученных данных (БВС РФ. 2003. N 8. С. 19).

Поскольку указанные выше обстоятельства выявлены в процессе следственного действия, следователь вправе не только сделать общее предупреждение понятым специалистам и другим лицам, присутствовавшим при производстве обыска, но и предупредить их об уголовной ответственности.

Статья 25 Конституции России гласит

1) Уведомление в суд поступает по истечении 24 часов с момента производства обыска (даже не его начала, как требует ч.5 ст.165 УПК РФ). Например, по делу Шукайло Ю.Д. уведомление поступило в суд по истечении почти 3-х суток, однако председатель Дмитровского городского суда Московской области Иванов И.А. принял его, рассмотрел без участия лица, у которого производился обыск, и признал следственное действие законным;

«. 5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса».

Статья 182

5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

13. При определенных условиях добровольная выдача обыскиваемым подозреваемым, обвиняемым подлежащих изъятию предметов, документов, ценностей (часть пятая комментируемой статьи) может быть расценена как обстоятельство, смягчающее наказание, но не может служить основанием для освобождения данного лица от уголовной ответственности за хранение определенных предметов или веществ, запрещенных уголовным законом (например, оружия — статьи 222 и 228 УК). В примечании к названной статье, предусматривающей возможность такого освобождения, специально оговаривается, что не может признаваться добровольной сдачей оружия его изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. Выдача оружия, боеприпасов или наркотиков обыскиваемым по требованию следователя, предъявленному до начала их поиска, — это выдача в ходе уже начавшегося следственного действия. Она является добровольной в контексте комментируемой статьи УПК и не является таковой в контексте названных статей УК, потому что здесь под добровольной сдачей следует понимать инициативные заявления и действия сдающего. Они могут иметь место независимо от мотивов, выражаться в передаче властям соответствующих предметов или веществ либо сообщении об их местонахождении при реальной возможности их дальнейшего хранения (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 12 — 13).

14. Комментируемая статья (часть одиннадцатая) содержит существенное и спорное нововведение. Она устанавливает, что «при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск». Если присутствие защитника вполне понятно и объяснимо (оно вписывается в общую задачу защиты прав и законных интересов лица, которое подвергается уголовному преследованию, т.е. обвиняемого или подозреваемого в преступлении), то «адвокат того лица, в помещении которого производится обыск» как участник следственных действий, перечень которых содержится в главах 6, 7 и 8 (статьи 37 — 60) УПК, вообще не известен, его процессуальное положение нигде не определено, и о ком идет речь с позиции теории уголовно-процессуальных правоотношений, объяснить вообще не представляется возможным.

Сам себе адвокат

При производстве обыска обязательно присутствуют двое понятых. В качестве понятых могут быть привлечены любые не заинтересованные в деле лица. Понятыми не могут быть лица, которые ранее уже принимали участие в этом уголовном деле в качестве понятого, свидетеля. Отсутствие во время обыска двух понятых или присутствие во время обыска лиц в качестве понятых, которые заинтересованы в деле или являются участниками уголовного судопроизводства по данному делу, влечет недопустимость обыска как доказательства по уголовному делу, а так же недопустимость полученных в ходе обыска вещественных доказательств.

На практике оперативные сотрудники проводят ОРМ, после которых фактически задерживают подозреваемого, а затем самостоятельно проводят обыск. После обыска они возбуждают уголовное дело, следователь принимает его к своему производству и выносит постановление о производстве обыска в порядке ст.165 УПК РФ, подтасовывая время его вынесения, и составляет отдельное поручение о производстве обыска органу дознания. Более опытные оперативники и следователи обеспечивают регистрацию поступления поручения необходимым временем.