Правомерность привлечения административной ответственности бывшего директора

В некоторых случаях старый директор или учредитель могут быть наказаны в течение 10 лет после нарушения. Случаев, когда бывший руководитель привлечен к ответственности после увольнения или бывший владелец после продажи доли, достаточно много. Более того, надеяться на то, что за допущенную ошибку (или же намеренное искажение информации) расплатится главбух, составивший документ, легкомысленно.

Сроки давности при банкротстве определяются по специальным правилам (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ). Трехлетний срок отсчитывается от признания должника банкротом (прекращение производства по делу о банкротстве) или от завершения конкурсного производства. А с момента самого нарушения и до привлечения к ответственности может пройти до 10 лет.

Правомерность привлечения административной ответственности бывшего директора

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Новый генеральный директор не несет административной ответственности за действия своего предшественника, за исключением случаев, когда имеют место длящиеся правонарушения.
Предшествующий генеральный директор может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.
Учредители общества административной ответственности не несут.
Субъектом налоговой ответственности является организация. При этом не имеет значения, кто исполнял обязанности генерального директора на момент совершения соответствующего правонарушения.

Обоснование вывода:
Необходимо четко различать административную ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, глава 15) и ответственность за совершение налоговых правонарушений (предусмотрена Налоговым кодексом РФ, глава 15), несмотря на то, что ряд составов правонарушений практически идентичен для них обеих.
Субъектом налоговой ответственности может выступать только налогоплательщик (физическое лицо или организация) (например постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Должностное лицо субъектом налоговой ответственности не является.
Что касается административной ответственности, то отметим, что субъектами привлечения к административной ответственности могут быть как юридические лица, так и должностные лица*(1). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами организации необходимо понимать руководителей и других работников организаций, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Как видно, должностными лицами организации являются только её работники, то есть лица, которые состоят в трудовых отношениях с данной организацией, с которыми заключены трудовые договоры. Если учредители общества не являются его работниками, они не могут быть и его должностными лицами. Следовательно, привлечь их к административной ответственности нельзя.
Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения. То есть речь в данном случае идет о персональной ответственности за действия, совершенные непосредственно должностным лицом. Таким образом, за действия предыдущего руководства новый директор не отвечает.
Однако при этом необходимо отметить, что существует понятие так называемого «длящегося правонарушения», под которым понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Возможна ситуация, когда правонарушение началось в период работы одного директора, и продолжалось после назначения на эту должность другого лица. В этом случае новый генеральный директор может быть привлечен к административной ответственности.
Новый генеральный директор является субъектом административной ответственности с момента издания приказа о назначении на должность (если в самом приказе не оговаривается какой-то иной срок). В случае возбуждения в отношении него административного производства за правонарушения, имевшие место до его назначения, указанный приказ может рассматриваться как основание для освобождения от административной ответственности.
Отметим, что должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП. Если с момента совершения прежним генеральным директором административного правонарушения указанный в данной статье срок не истёк, то он может быть привлечён к административной ответственности.
Относительно налоговой ответственности ситуация складывается диаметрально противоположная: поскольку субъектом налоговой ответственности выступает налогоплательщик (организация), то привлечение к ответственности наступает независимо от того, какое конкретно лицо исполняло обязанности генерального директора. При этом предусмотренной законом санкции подвергается сама организация. Смена руководства никакого значения не имеет, так как сам субъект ответственности не изменяется. Руководитель в такой ситуации персональной ответственности не несет.
В заключение следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

  • для преступлений незначительной степени тяжести – два года;
  • для правонарушений средней степени тяжести – шесть лет;
  • в случае совершения тяжкого преступления срок давности составляет десять лет.
  • отказ в в приеме на работу либо увольнение беременных женщин или женщин с детьми, не достигшими трехлетнего возраста (статья 145 УК РФ);
  • невыплата заработной платы свыше 2 месяцев (в полном объеме) или 3 месяцев (частично) (статья 145.1 УК РФ);
  • нарушения в сфере авторских прав (статья 146, 147 УК РФ);
  • превышение служебных полномочий (статья 201 УК РФ);
  • совершение коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ).
Еще почитать --->  Положена ли социальная стипендия тем кто учится на платной основе категория ребенок инвалид

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС от 27.09.2006, отмечается, что прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществлявшим организационно распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП.

Директор за все не отвечает

Гипотетическая ситуация, которую и разберем: организацию привлекли к административной ответственности за неисполнение нормы. Одновременно за то же событие орган желает привлечь и должностное лицо. Выбирает генерального директора, потому что он не проконтролировал (не обеспечил) исполнение нормы, хотя обязанность возложена на конкретного работника (к тому же последний может и не оказаться должностным лицом).

  1. может быть, среди обывателей и признается, что генеральный директор должен отвечать за все, но административную ответственность как должностное лицо он несет в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и отвечает лишь за те нарушения, которые возникли в связи с неисполнением им собственных обязанностей;
  2. вина выражается в неисполнении нормы, поскольку само неисполнение составляет объективную сторону. Таким образом, единственный человек, который может быть привлечен к ответственности как должностное лицо (при наличии такого статуса, конечно) – вышеуказанный работник – неисполнение нормы допущено конкретным работником, а значит, именно он совершил правонарушение;
  3. генеральный директор не дублирует работников (тогда бы они и не нужны были) – у него собственная трудовая функция, которая может и не включать исполнение норм, вменяющихся в вину и даже контроль за действиями конкретных работников (для этого имеются руководители подразделений), у него другая сфера деятельности. Следовательно, попытки «повесить на него всех собак» фактически приводят к возбуждению дела против человека, фактически не совершавшего правонарушение;
  4. контролировать/обеспечивать – к ответственности привлекается исполнитель, объективная сторона – неисполнение, а не организация или осуществление контроля и т.п. вещей. К тому же в этом случае фактически создается институт соучастия (можно обосновать ответственность сразу нескольких должностных лиц одновременно за одно и тоже правонарушение), которого в КоАП РФ нет;
  5. попытки обосновать все ссылками на разъяснения о том, что привлечение юридического лица не исключает привлечение должностного лица и других работников (как граждан) при наличии санкций для каждого из них в КоАП РФ, несостоятельны – у них по-разному формируются составы (соответственно, согласно ч. 2 ст. 2.1, ст.ст. 2.2 и 2.4 и 2.2 КоАП РФ) – они совершают разные правонарушения.

Ответственность бывшего генерального директора

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, ст.44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.).

Еще почитать --->  2021 год выход на пенсию чернобыльцев -граждане, проживающие (работающие) в зоне проживания с правом на отселение, а также выехавшие добровольно из этой зоны

В завершении рассматриваемой темы, хочется еще раз подчеркнуть, что директор компании подписывает налоговые декларации и иные документы для исчисления налогов. Поэтому он несет личную ответственность за их неуплату, в том числе и уголовную. Период привлечения к ответственности зависит от степени тяжести налогового преступления. Если речь идет о неуплате налогов в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ), то срок давности составляет 2 года. Если сумма неуплаченных налогов является особо крупной, или преступление совершено группой лиц (ч. 2 ст. 199 УК РФ), то срок для привлечения к ответственности увеличивается до 10 лет (ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Взыскать с Сальникова Алексея Валерьевича, родившегося 06.05.1976 г. в гор. Приозерск Джезказганской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу ООО «Итекса» (ОГРН 1097746088175, ИНН 7704721788) сумму в размере 1 132 634 руб. 79 коп.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности по вине руководителя должника не позволяет конкурсному управляющему провести весь комплекс мероприятий, предусмотренный законодательством для формирования конкурсной массы в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Ответственность директора ООО

Директора нельзя наказывать за проступок, который произошёл больше 2 лет назад. Если проступок обнаружили не в ходе ревизии или аудиторской проверки, срок сокращается до 6 месяцев. Директора наказывают в течение месяца после обнаружения проступка — иначе наказание неправомерно — ст. 193 ТК РФ.

Директор избежит дисциплинарной ответственности, если будет добросовестно выполнять свои обязанности. В каких именно ситуациях директор достоин наказания — лучше прописать в договоре. «Ненадлежащее исполнение» — слишком абстрактная формулировка, которая может привести к спорам.

В решении районного суда был сделан правомерный вывод о том, что исходя из существа правонарушения и диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ основания привлечения к административной ответственности данного гражданина за нарушение антимонопольного законодательства имелись, поскольку он являлся должностным лицом.

При новом разбирательстве последовали доводы директора о том, что, поскольку здания находятся в полуразрушенном состоянии, они не могут использоваться по первоначальному назначению. В связи с этим их можно передавать в аренду в составе одного лота, и такие действия не будут нарушать антимонопольное законодательство.

Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины. Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правомерность привлечения административной ответственности бывшего директора

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Еще почитать --->  Подали в суд за услуги жкх на человека с временной регистрацией

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  • Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше трех миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном (свыше пяти миллионов рублей) или особо крупном (свыше двадцати пяти миллионов рублей) размере (ст. 178)
  • Незаконное использование товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 180)
  • Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183)
  • Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185)
  • Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1.)
  • Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2.)
  • Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше двух миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству.
  • Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (свыше трех миллионов рублей) или особо крупном (свыше тридцати шести миллионов рублей) размере (ст. 194)
  • Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195)
  • Преднамеренное банкротство(ст. 196)
  • Фиктивное банкротство(ст. 197)
  • Уголовная ответственность наступает, если действия (бездействие) руководителя юридического лица причинили крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб.
  • Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199)
  • Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1)
  • Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2)

По общему правилу директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Это означает, что руководитель честно выполняет свои обязанности, соблюдает действующее законодательство, искренне заинтересован в приумножении прибыли общества, обладает необходимой степенью профессионализма.

Таким образом, должностное лицо организации, виновное в осуществлении деятельности по ведению азартных игр с нарушением условий лицензии, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как сама организация будет отвечать по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ

Предположим, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу, не указанному в лицензии на осуществление этого вида деятельности. Согласно ныне действующей редакции КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в санкции которой значатся только юридические лица. Возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо общества? На этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку описанные выше действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного общей нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.