Обжалование Отказа В Возбуждении Дела За Клевету

Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:
-Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,
-Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2014 года,
-Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,
— Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.
Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу

Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. Согласно закону потерпевшим от клеветы всегда является «другое» лицо, в связи с чем распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.

Еще почитать --->  Подлежат ли депутаты административной ответственности

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Еще почитать --->  Ндфл При Увольнении Если Нет Дохода

Когда жалобы во властные структуры можно расценить как клевету

При этом высшая судебная инстанция пояснила, что вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления (в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления), разрешается путем исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении», – отмечено в определении.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также неоднозначно оценил определение: «С одной стороны, КС РФ высказался относительно того, что реализация права на обращение в государственные органы не отвечает критерию противоправности, а следовательно, должны возникать сомнения в обоснованности квалификации обращения в государственные органы как клеветы. С другой стороны, он в очередной раз привел стандартный довод о том, что заявитель пытается через обращение в КС РФ пересмотреть дело».

а) Получатель жалобы. Перед составлением жалобы необходимо определиться с тем, куда именно Вы собираетесь её подавать. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору либо в суд (ст.ст.124−125 УПК РФ).

в) является ли постановление обоснованным? какие проверочные мероприятия были проведены? Проверка сообщения о преступлении должна быть полной и всесторонней. Упомянутые в заявлении о преступлении факты должны быть проверены надлежащим образом путем проведения мероприятий, указанных ч.1 ст. 144 УПК РФ (получение объяснений, истребование предметов и документов, назначение судебных экспертиз, проведение осмотров места происшествия, предметов и документов и т. д.)

Какие сроки обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела

Для наиболее грамотного составления и подачи жалобы стоит обратиться к помощи юридически подкованного специалиста по уголовным делам. Вам помогут не только выявить несоответствия в работе внутренних органов, но и правильно подать обжалование, ведь здесь не допускается веерный метод подачи, и заявление на обжалование постановления об отказе, должно быть составлено согласно процедуре подачи подобных заявлений в конкретные органы.

Стоит понимать, что отказ в возбуждении уголовного дела должен как и само заявление о преступлении, иметь под собой основания для выдвижения. Перед тем, как обжаловать отказ, стоит крайне внимательно ознакомиться с его текстом, где обязательно должно быть указано, на что ссылается должностное лицо его вынесшее.

Срок и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно 148 статье УПК РФ

  1. Постановление о возбуждении дела. Соответственно, дознаватель принимает его к производству и начинает расследование.
  2. Передача сообщения сразу в суд или по подследственности, что не исключает дальнейшего возбуждения производства.
  3. Постановление об отказе в возбуждении производства по делу. Именно такое решение исключает дальнейшее расследование, о чём обязательно сообщается прокурору и руководству.

Поступление сообщения о преступлении рассматривается как начальный этап расследования и проверочных мероприятий. Не каждое общественно опасное посягательство сразу же влечёт за собой начало производства по делу, поскольку правоохранители должны прежде проверить все факты и события, о которых им стало известно. Именно указанные действия позволяют принять решение – возбуждать дело или нет.

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

Если по каким-то причинам постановление о несогласии начинать уголовный процесс по делу, описанному в заявлении, не было передано в руки заявителя в виде копии или экземпляра, тогда следует запросить его письменно. Подается еще одно заявление, но уже с просьбой выдать копию (или оригинал-экземпляр) постановления.

Органы правоохранения – дознания и следствия, очень часто допускают подобные нарушения, как необоснованный отказ в расследовании преступления уголовного содержания. Иногда, чтобы доказать виновность, наличие состава преступления и необходимость в возбуждении уголовного дела, необходимо обжалование, оспаривание в суде данного случая. Но если привести достаточно доказательств в пользу потерпевшей стороны, то добиться отмены постановления об отказе можно через прокуратуру и следственный отдел.

Правомерен ли отказ полиции в ВУД по ч 2 ст 128,1 УК РФ

В отношении меня гражданка распостранила на заседании суда клевету о том, что я нанесла ей синяки в этом же здании суда. Полагаю, что это часть 2 ст.128 УК РФ, так как распостранено это было в публичном выступлении на открытом заседании суда в присутствии 6 лиц участвующих в деле и мировой суд мне откажет в принятии заявления, именно по этому основанию, так как распотсрение клеветы было в публичном месте — в суде, в публичном выступлении — на заседании суда.

Еще почитать --->  Аварийный запас по электрооборудованию

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Хочу добиться возбуждения дела по статье клевета

Добиться возбуждения уголовного дела по указанному Вами преступлению, действительно трудно. Необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием тех доводов, что ранее вынесенные постановления не отличаются друг от друга. Однако, они должны отличаться, хотя бы потому, что при проведении дополнительных проверок органы дознания обязаны были чем-то дополнять материал. Жалобу можно направлять сразу в Генеральную прокуратуру РФ. Конечно, ее «спустят» вниз, но могут поставить на контроль. Если обжаловать решение органов дознания в суде, то, скорее всего, произойдет следующая ситуация: к началу судебного заседания прокуратура, если она понимает, что обжалуемое Вами постановление незаконно, сама отменит его, чтобы не допустить удовлетворения судом Вашей жалобы (это им в минус), а Вы можете только потерять время. Да, и о Вашей жалобе, кроме районной прокуратуры, судьи и органа дознания, никто и не узнает. А желательно, чтобы ее, хотя бы мельком, прочитали в прокуратуре субъекта, когда будут «спускать» ее из ГП РФ в прокуратуру района. А, может, и сама прокуратура субъекта рассмотрит (такое тоже бывает). Только есть один вопрос: Вы хотите возбуждения уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, но по какой части? Дело в том, что порядок возбуждения уголовного дела по ч. 1 данной статьи отличается от порядка возбуждения уголовного дела по другим частям этой же статьи. Из текста приложенного Вами постановления не ясно, каким образом дознаватель определил, что сведения являются не порочными, а обидными. Не понятно, чем он руководствовался. Также из текста постановления не совсем понятно, были ли распространенные сведения ложными или нет, либо часть из них была ложной. Дознаватель делает упор на то, что сведения не порочащие, а обидные, при этом, очевидно забывая, что ответственность по ст. 128.1 УК РФ предусмотрена еще и за распространение сведений, подрывающих репутацию. Кроме того, с формальной точки зрения, дознаватель не указал, состава какого конкретно преступления нет в действиях Лабановой, т.е., если бы дознаватель указал, что нет признаков состава преступления, предусмотренного ч.ч.1-5 ст. 128.1 УК РФ — это одно, а если ч.ч.2-5 ст. 128.1 УК РФ — это другое, потому как заявление о привлечении к уголовной ответчтвенности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подается в мировой суд. Ну, и, конечно, как было указано в других ответах, Вы вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ

Вне зависимости от того, куда именно вы будете обращаться для обжалования, следует помнить, что документ можно подавать, как лично в канцелярию, так и с помощью курьерской службы и электронной почты. От имени потерпевшего подавать жалобу могут опекуны, попечители, законные представители или же родители, если заявитель несовершеннолетний.

Отказывают в расследовании дела по причине отсутствия заявления потерпевшего. При совершении преступлений средней тяжести или высокой, подавать заявление от имени потерпевшего может прокурор. Если дело касается частного обвинения, то есть при нанесении телесных повреждениях, при клевете или побоях, без иска потерпевшего даже прокурор инициировать дело не может. Иначе обстоят дела, если потерпевший от побоев – инвалид, он самостоятельно не может себя защитить и подать иск, тогда на помощь приходит государственный обвинитель, он действует от имени пострадавшего.

Отказ в возбуждении уголовного дела и его обжалование в 2020 году

125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.