Апеляционная жалоба в части отмены штрафа и морального вреда

Решением Люберецкого городского суда г. Москвы от __________ г. по гражданскому делу по иску ____________ к ООО «_____________» о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов требования были удовлетворены частично, а именно была взыскана с Ответчика компенсация морального вреда в размере _______ рублей, штраф в сумме ________ рублей, расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, в результате которого нанесен ущерб Истцу, является _________ Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «_________» по договору ОСАГО, полис ВВВ №_________, период действия полиса с ___________. по ___________г.
В общей сложности Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере _________ рублей.
Суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ________ рублей.
При этом требование о возмещении расходов на юридические услуги было удовлетворено лишь в размере _________ рублей, хотя мной было затрачено _________ рублей.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).
Несмотря на то, что мной был представлен договор №____ от __________ г. об оказании юридических услуг, заключенный между мной и ООО «__________», в соответствии с которым общая стоимость услуг работ составила _________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь ________ рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора. Судом были взысканы с Ответчика денежные средства в сумме _______ рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Из чего состоит данная сумма судом не разъясняется. Между тем, мной было затрачено в общей сложности ________ рублей, которые были необходимы для досудебного урегулирования спора, что включало в себя составление претензии в адрес Ответчика, жалоб, проекта искового заявления, юридические консультации и прочее. Все эти расходы я вынужден был понести, так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления необходимых документов. Так как составление данных документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
Судом первой инстанции нарушены нормы ст. 195 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так, судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований о возмещении затрат на юридические услуги в полном объеме при наличии письменного доказательства расходов на эти услуги.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
Статьей 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:

Еще почитать --->  Пошлина при взыскании ущерба и морального вреда

Изменить решение Люберецкого городского суда г. Москвы от __________ г. по гражданскому делу № _________ по иску __________ к ООО «___________» в части взыскания расходов на юридические услуги представителей в размере ________ рублей и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику о взыскании расходов на юридические услуги представителей в размере _______ рублей удовлетворить в полном объеме.

Дело N36-КГ17-1

Постановлением дознавателя ОНД Рославльского района Смоленской области от 29.10.2014 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 и частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием в действиях И. состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Нестеренкову О.В. в удовлетворении заявленных к АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» исковых требований.

Апеляционная жалоба в части отмены штрафа и морального вреда

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» Новикова А.А., выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

По мнению суда апелляционной инстанции, на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Если вы ещё не обжаловали сам штраф, арест или другую применённую в отношении вас санкцию, то о возмещении морального ущерба думать пока рано. Сперва нужно отменить само наказание. Обратите внимание, что требование моральной компенсации придётся подавать отдельно от жалобы, так как оно проходит по гражданскому делопроизводству, а обжалование штрафа – по административной.

  • статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, что любой гражданин имеет право на компенсацию морального ущерба в виде нравственных и/или физических страданий,
  • а статья 1069 этого ГК РФ указывает, что вред должен быть возмещён и в том числе, если он нанесён государственными ведомствами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Также дополнительно сообщаю, что для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, Истцовым Ю.А. были приняты соответствующие меры: подготовлены денежные средства для оплаты Квартиры по договору купли-продажи, неоднократно направлялись электронные письма и смс сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи квартиры. Квартира полностью устраивала Покупателя, и он не искал другого варианта для покупки.

Согласно п.п. 1 и 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года, не имеется запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, а возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Не могут по мнению суда свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда предпринятые ФИО1 меры по перечислению денежных средств в благотворительный фонд и в финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку, учитывая характер и обстоятельства содеянного подсудимым, действия последнего, представляющие повышенную опасность в условиях армии, оказывающие негативное влияние на поддержание воинской дисциплины и боеготовности подразделений, были направлены, в том числе, на установленный порядок прохождения военной службы, а также в целом на подрыв воинской дисциплины. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционная жалоба на приговор суда

Имеющейся в материалах рассматриваемого дела протокол явки с повинной не соответствует действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В частности, согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Основным свидетелем обвинения является. Однако, ее показания не соответствуют ряду иных доказательств по делу, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности показаний свидетеля, в результате чего не может быть постановлен обвинительный приговор. Так, согласно рапорту Е.Р. от 26 июля 2016 года Т.В. позвонила в 21.05 в полицию и сообщила об обнаружении тела. Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, объяснениям от 26.07.2016, протоколу допроса от 27.07.2016 она не звонила в полицию.

Ответчики не оспаривали наличие недостатка в предоставленной услуге энергоснабжения, указав лишь на возможность перепада напряжения в электросетях в причинно-следственной связи с действиями третьего лица, повлекшими обрыв проводов электропередачи и несогласие с исследованным в судебном заседании заключением эксперта, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представили (протокол судебного заседания л.д. 126, оборот) и не оспаривали размер заявленной истцом суммы материального ущерба, ссылаясь на то, что причиной возникновения пожара, могла являться неправильная установка электрооборудования в доме истца.

Еще почитать --->  18 банкротство гражданина и его гражданско-правовые последствия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренкова О.В. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Нестеренкова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г.

Возражение на апелляционную жалобу — бесплатная юридическая онлайн консультация 24 часа

Итак, возражение на апелляционную жалобу или, проще говоря, возражение на апелляцию – надо ли подавать этот судебный документ или нет? Этот вопрос часто задают юристам, ведущим прием граждан в Воронежском Юридическом Центре «ЗаконЪ». В этой статье мы разберемся в этом вопросе подробно.

С указанным решением не согласилась Истец ххххххххххх которая подала на него апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об изменении принятого по делу судебного акта в части взыскания в ее пользу неустойки в размере 10 000 рублей, и взыскании с Ответчика в ее пользу неустойки в полном объеме, в размере 83 000 рублей.

Апеляционная жалоба в части отмены штрафа и морального вреда

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ, однако в вынесенном апелляционном определении не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К.

По мнению президиума ВС РМ, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика. Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.

Оспорить размер компенсации за моральный вред можно только в суде. Суд рассмотрит жалобы обеих сторон, проанализирует обстоятельства, причины происшествия, которое повлекло за собой причинение морального ущерба одному из участников судебного заседания. Затем, на основании полученных фактов выносится решение о увеличении или уменьшении размеров выплат.

Основания разнятся от случая к случаю. В ситуациях, где потерпевший получил моральную травму в ходе дорожно-транспортного происшествия, основанием может стать моральный ущерб из-за потери близкого человека, родственника. Если потерпевший подает иск из-за врачебной ошибки, халатности, то основанием может стать его инвалидность, потеря здоровья. Если здоровье было восстановлено, то важно учитывать финансовые затраты, которые были использованы для восстановления, время.

В суд общей юрисдикции жалобу направляют по количеству участников дела — для судьи и сторон. Если вы истец и судитесь с двумя ответчиками, то должны подать в суд три экземпляра жалобы: для судьи и двух ответчиков. На вашем экземпляре в канцелярии суда поставят входящий штамп с датой. Приложения тоже нужно подавать по количеству участников. Квитанцию об оплате госпошлины и доверенность представителя копировать не нужно.

Гражданско-процессуальный кодекс называет одной из уважительных причин пропуска сроков тяжелую болезнь — когда человек знал о вынесенном решении, но не мог подать жалобу по объективным причинам. Но на практике суд восстанавливает сроки, только если человек не только не был способен лично дойти до суда или почты, чтобы отправить жалобу, но и не мог осознавать смысл происходящего. Судьи отказывают восстанавливать срок человеку со сломанной ногой, потому что считают, что он мог попросить кого-нибудь отправить письмо в суд или послать жалобу в электронном виде.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Решением Люберецкого городского суда г. Москвы от __________ г. по гражданскому делу по иску ____________ к ООО «_____________» о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов требования были удовлетворены частично, а именно была взыскана с Ответчика компенсация морального вреда в размере _______ рублей, штраф в сумме ________ рублей, расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, в результате которого нанесен ущерб Истцу, является _________ Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «_________» по договору ОСАГО, полис ВВВ №_________, период действия полиса с ___________. по ___________г.
В общей сложности Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере _________ рублей.
Суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ________ рублей.
При этом требование о возмещении расходов на юридические услуги было удовлетворено лишь в размере _________ рублей, хотя мной было затрачено _________ рублей.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).
Несмотря на то, что мной был представлен договор №____ от __________ г. об оказании юридических услуг, заключенный между мной и ООО «__________», в соответствии с которым общая стоимость услуг работ составила _________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь ________ рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора. Судом были взысканы с Ответчика денежные средства в сумме _______ рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Из чего состоит данная сумма судом не разъясняется. Между тем, мной было затрачено в общей сложности ________ рублей, которые были необходимы для досудебного урегулирования спора, что включало в себя составление претензии в адрес Ответчика, жалоб, проекта искового заявления, юридические консультации и прочее. Все эти расходы я вынужден был понести, так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления необходимых документов. Так как составление данных документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
Судом первой инстанции нарушены нормы ст. 195 Гражданского процессуального кодекса, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так, судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований о возмещении затрат на юридические услуги в полном объеме при наличии письменного доказательства расходов на эти услуги.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
Статьей 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:

Еще почитать --->  Статья 364 -370 ук рф

Изменить решение Люберецкого городского суда г. Москвы от __________ г. по гражданскому делу № _________ по иску __________ к ООО «___________» в части взыскания расходов на юридические услуги представителей в размере ________ рублей и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику о взыскании расходов на юридические услуги представителей в размере _______ рублей удовлетворить в полном объеме.

Автоюрист Лезин А

Ответчик . о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

рассмотрела в открытом судебном заседании … 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе . на решение . районного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года по иску . к . о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.