Судебная коллегия апелляционной инстанции мосгорсуда чем занимается

Согласно ч.1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, то есть со дня вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Примечательно, что к касационным жалобам, подаваемым в кассационный СОЮ, более не требуется прикладывать заверенные копии оспариваемых судебных постановлений. В качестве приложений к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют. Также к жалобе необходимо прилагать доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы и документ, подтверждающий полномочия лица, подающего жалобу (если жалоба подается представителем).

Как обжаловать решение определение Мосгорсуда

  • Апелляция. Подавать ее необходимо через первую инстанцию. С момента ее принятия апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.
  • Первая кассация. Этот и следующие этапы обжалования мы подробнее рассмотрим далее.
  • Вторая кассация.
  • Надзор.
  • Надзор по представлению Председателя Верховного суда.

Важно! Суд кассации проверяет только ваши аргументы судебных ошибок — какие нарушения законы были совершены и как это отразилось на исходе дела. В ней не нужно перечислять все обстоятельства дела, которые уже были проверены в апелляции. Иначе, в ответ вы получите отписку об отказе в передаче жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

С начала 2012 г. в судебной системе трехступенчатый порядок обжалования вынесенного решения дополнился четвертой ступенью. Если просмотреть по порядку учреждения всех уровней, в которых может быть обжаловано судебное постановление, первичное возражение подается в вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции.

Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ17-89 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, требования истца основаны на заключенном между Мирагяном Г.С. (заимодавец) и Волковым М.А. (заемщик) договоре займа от 10 апреля 2014 г. на сумму 150 000 000 руб., по условиям которого заемщик подтверждает факт получения денежной суммы в указанном в пункте 1 договора размере до подписания данного договора, уплачивает проценты за пользование заемными средствами ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца из расчета 12% годовых от суммы займа, начиная с 10 мая 2014 г., и обязуется возвратить сумму займа не позднее

Еще почитать --->  Подала жалобу в бти как долго ждать ответа

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г

Представители ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения в которых указали, что сумма кредита в размере _ руб. перечислена со счета _ на счет Дорохина Д.А., открытый в банке и выдана на основании расходно-кассового ордера _ от 03.04.2012 года, в связи с чем, по мнению ответчика на основании ст. 821 ГК РФ кредитор вправе не предоставлять повторно денежные средства по кредитному договору. Ответчик также считает срок оказания услуги по предоставлению кредита был соблюден, в связи с чем оснований для предъявления требований об уплате неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется. По мнению ответчика, истцом пропущен срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей для предъявления требования о выплате неустойки, поскольку срок оказания услуги согласно кредитному договору и дата ее фактического оказания 03.04.2012 года, истец в силу п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, был вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим оказанием финансовой услуги по предоставлению денежных средств по кредитному договору только в период с 03.04.2012 г. по 03.04.2014 г. Ответчик считает, что поскольку истец пропустил предусмотренный законом о защите прав потребителя срок для предъявления требования о выплате неустойки, то одновременно истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как иск поступил в суд 12.02.2015 г. Представленный Истцом расчет неустойки, по мнению ответчика является необоснованным и составлен в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Собственный расчет неустойки ответчиком предоставлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита заемщику производится 03 апреля 2012 года. Ответчик не выполнил своей обязанности по выдаче кредита. Данные обстоятельства установлены решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 18 ноября 2013 года.

По его словам, частные определения и постановления слабо изучены в академической юриспруденции и нечасто попадают в поле зрения даже адвокатского сообщества, поскольку тексты таких актов крайне редко публикуют на сайтах судов. «Узнают о “частниках” главным образом от адвокатов – очевидцев их вынесения. По опыту работы в суде апелляционной инстанции могу сказать, что частные определения и постановления выносятся сравнительно редко – когда нарушение не просто “лобовое”, а вопиющее или когда решение, в связи с которым вынесен “частник”, идет вразрез с проводимой судебной политикой», – рассказал адвокат. Так, председателю суда частное определение могут вынести для того, чтобы показать, что недовольны сложившейся в его суде практикой.

«В этом смысле частное определение показывает ту грань, которую судам, во многом сведшим рассмотрение “стражных” материалов к формальности, все-таки лучше не преступать, – полагает Максим Никонов. – Вместе с тем я бы не надеялся на то, что этот случай радикально поменяет практику продления сроков содержания под стражей, хотя в отдельных случаях ссылки на него в апелляционных и кассационных жалобах могут и помочь».

Еще почитать --->  Отбирают ли паспортпри временной прописке

С учетом приведенных норм трудового законодательства и обязанности работодателя по ведению трудовых книжек работников по основному месту работы, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обязании выдать трудовую книжку и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, у суда не имелось.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ расчет среднего заработка в целях определения размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судебная коллегия производит исходя из имеющихся в деле сведений о заработной плате истца в размере *** руб. ежемесячно. Среднедневной заработок составит *** руб. (*** руб. / 21 (количество рабочих дней как в ноябре так и в декабре 2017 года)).

Второй кассационный суд выявил и обобщил ошибки Мосгорсуда

В связи с процессуальными нарушениями возвращено в Мосгорсуд дело бывших сотрудников ОМВД по району Ясенево Москвы Андрея Васильева, Никиты Губанова и Александра Коныгина. По приговору Черемушкинского суда, оставленному в силе МГС, полицейских осудили на 7 лет строгого режима за получение взятки в 200 тыс. рублей. В кассации изучили апелляционное определение и обнаружили, что в резолютивной части приговор оставлен без изменения. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, посчитала приговор подлежащим изменению. Противоречия, допущенные судом апелляционной инстанции, исключают возможность однозначного понимания судебного решения, что является недопустимым, указал Второй кассационный суд.

В уголовную судебную практику № 1 попали 23 судебных акта, более половины из которых за последние три года приняты Мосгорсудом. Судебные акты пересматривались из-за нарушений процессуального законодательства, в связи с неправильным назначением и освобождением от наказания, а также неверной квалификацией.

Судебной коллегией по уголовным делам вынесено частное определение в адрес Московского городского суда

Постановлением Московского городского суда от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года, срок содержания под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, был продлен на 3 месяца каждому.

Не согласившись с решениями первой и апелляционной инстанций, адвокат одного из обвиняемого оспорил их в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, обратив внимание на то, что обжалуемые судебные решения носили коллективный характер, были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых, что противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека, нарушает ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, адвокатом указывалось на то, что при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев не была мотивирована должным образом невозможность избрания его подзащитному иной более мягкой меры пресечения.

• жалоба должна быть подана не позже, чем через 30 дней после вынесения решения суда первой инстанции;
• апелляционная жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции;
• невозможно привлечь новых людей для участия в разбирательстве;
• нельзя изменить сам иск и предъявить встречный.

Для того чтобы четко понимать, что такое апелляционная инстанция Мосгорсуда рекомендуем обратиться к дополнительной информации. Проконсультироваться с профессиональными юристами стало еще легче. Онлайн консультации проводятся круглосуточно. Как правильно оформить и подать заявление, какие документы необходимо предоставить все это и многое другое вы сможете узнать, воспользовавшись онлайн консультацией. Услуга предоставляется для жителей Москвы и области.

  1. Ускорить производство по жалобе (если нужно, в Москве часто нужно иногда работает).
  2. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы (если срок был пропущен, если нет писать не нужно).
  3. Приобщить к делу новые доказательства: какие именно (если нет писать не нужно).
  4. Отменить/изменить решение Nного районного суда г. Москвы от чч.мм.год номер дела . Если отменить, то …Принять новое решение, которым….
  5. Приостановить исполнительное производство № в ФСП энного района г.Москвы.
Еще почитать --->  Положен ли легкий труд для уборщицы служебных помещений

Второе, что нужно понимать, что сроки обжалования по большинству дел составляют 1 месяц, (хотя по некоторым есть и 10 и 5 дней) с момента составления Мотивированного решения (решения в окончательной форме). Если сроки фактически (календарно) пропущены в апелляции нужно просить восстановить срок, указывая на работу почты, долгое изготовление решения, не получения на руки и т.п. Пока идет обжалование – решение в законную силу не вступает и за некоторым исключением исполнению не подлежит. Зачастую решение в Москве может писаться судьей более 1 месяца и даже 6 месяцев, поэтому лучше подать как можно быстрее в пределах 1 месяца от его вынесения апелляционную жалобу, по тем данным что у Вас есть, это лучше, чем пропустить срок.

В начале февраля Симоновский суд Москвы заменил Навальному наказание по делу «Ив Роше» 2014 года с 3,5 года условно на реальный срок. Решение было принято по иску ФСИН, обвинившей политика в нарушении условий испытательного срока. С учетом того, что оппозиционер в 2014 году провел по этому делу 10 месяцев под домашним арестом, Симоновский суд назначил ему 2 года 8 месяцев в колонии. ЕСПЧ потребовал освободить Навального «в интересах сторон и надлежащего ведения разбирательства».

Апелляционная коллегия посчитала, что тот факт, что Навальный больше двух раз в течение одного года не отметился во ФСИН, «бесспорно, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отмене условного осуждения». Судья также напомнил, что после выписки из больницы в Берлине оппозиционер не предоставил данные о своем местонахождении.

Московский городской суд (Мосгорсуд)

  • Ульянова Ольга Вячеславовна
  • Воронина Ирина Вячеславовна
  • Захарова Елена Александровна
  • Зельхарняева Альфия Исмаиловна
  • Зубкова Зоя Вячеславовна
  • Лемагина Ирина Борисовна
  • Лукьянов Игорь Евгеньевич
  • Митрофанова Галина Николаевна
  • Пильгун Александр Степанович
  • Гончарова Ольга Сергеевна
  • Грибова Елена Николаевна
  • Дементьева Екатерина Ивановна
  • Дорохина Екатерина Михайловна
  • Журавлёва Татьяна Геннадьевна
  • Канивец Татьяна Владимировна
  • Кочергина Татьяна Викторовна
  • Раскатова Наталья Николаевна
  • Салтыкова Людмила Викторовна

Борискина Алена Игоревна
Ильин Максим Витальевич
Коджаманян Саргис Хачикович
Костина Ирина Андреевна
Кривозуб Андрей Александрович
Малахова Оксана Владимировна
Малышкина Виктория Сергеевна
Нестеров Олег Андреевич
Плеханов Дмитрий Николаевич
Рогожина Елизавета Геннадьевна

Аванесова Галина Александровна
Кирпикова Наталья Сергеевна
Клюева Анжелика Игоревна
Князев Алексей Александрович
Кучерявенко Анатолий Алексеевич
Лукьяненко Оксана Анатольевна
Магжанова Эльмира Абдулганиевна
Масленникова Любовь Владимировна
Тихенко Галина Аркадьевна

Апелляция в Мосгорсуде

Да, Борис. Или чтобы кассация их определение поломала из-за допущенных в апелляции процессуальных нарушений. Ведь в описанном мною случае суд исключил стадию исследования доказательств и стадию прений сторон. А протокол и в МГС велся в кассации. Точно было.

Уважаемый Юрий, добрый день! Ну, Вы сами сравните порядок производства в старой кассации в в новой апелляции, прочтите мой пост и сами придете к выводу о том, разобрались ли судьи в таких отличиях. Они ж доказательства не исследовали и не было прений сторон.