Статья 19 о выселении людей отказавшихся от приватизации

Содержимое

Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать
Статья 19 о выселении людей отказавшихся от приватизации
Защита прав добросовестного покупателя
Выселение из квартиры: порядок, нюансы, случаи из практики
О выселении жильцов, отказавшихся от участия в приватизации
Отказался от приватизации выданной квартиры — могут ли выгнать на улицу
Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Содержание

Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать
Статья 19 о выселении людей отказавшихся от приватизации
Защита прав добросовестного покупателя
Выселение из квартиры: порядок, нюансы, случаи из практики
О выселении жильцов, отказавшихся от участия в приватизации
Отказался от приватизации выданной квартиры — могут ли выгнать на улицу
Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Так, М. обратился в суд с иском к И. и Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении их со всеми членами семьи. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 1 февраля 2007 г. приобрел квартиру в собственность у Н. и С., однако не может пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики занимают квартиру и отказываются ее освобождать, что нарушает его права собственника жилого помещения. И. и Д. предъявили встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи и исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности М., указав, что при заключении договора купли-продажи нарушены требования статьи 558 ГК Российской Федерации, поскольку в договоре купли-продажи квартиры не указано на наличие проживающих в квартире лиц, сохраняющих право пользования этой квартирой после приобретения ее покупателем. Решением суда г. Махачкалы исковые требования М. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные решения отменила по следующим основаниям. И. в заявлении дал свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность отца, который подарил квартиру Н. и С. И. и Д. продолжают пользоваться указанной квартирой, сохраняют в ней регистрацию. Между тем пункт 9 договора купли-продажи содержит положение о том, что указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Согласно пункту 10 договора купли-продажи гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная квартира, в частности, не обременена правами третьих лиц. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Неправильными являются и ссылки судов первой и второй инстанций на то, что И. и Д. не являются сторонами договора купли-продажи. По общему правилу несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (статья 168 ГК Российской Федерации). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК Российской Федерации) [5].

На практике большое распространение получили случаи, когда некоторые члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, отказываются от участия в приватизации жилья, но дают согласие на ее осуществление в пользу других лиц. В данном случае за гражданами, не ставшими собственниками в порядке приватизации, сохраняется право бессрочного проживания.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Революция! Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать

Напомню историю вопроса — до 01.09.2022 г. в случае, если лицо (как пример – ваш родственник), на момент приватизации был зарегистрирован (прописан) в квартире и отказался от приватизации в пользу других зарегистрированных (прописанных) в квартире (как пример – в Вашу пользу), то суды считали, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ его выписать на улицу было невозможно, ст. 31 ЖК РФ* и 292 ГК РФ* (см. ссылку в конце настоящей статьи) к нему не применялись. Данный отказавшийся от приватизации человек был как вечное обременение для квартиры – его нельзя было выписать даже при смене собственника!, не говоря уже о случае, когда выписывают за не проживание в квартире, отсутствие родственных отношений и т.д…. — он был как бы “бессмертный жилец”, ничего с ним сделать было невозможно. Единственное что могло избавить квартиру от такого “вечного жильца” – это его смерть или добровольная выписка (естественно, как правило, не за просто так. ).

Верховный суд указал, что поверхностное рассмотрение таких дел нижестоящими судами было неверно, установленный запрет выписки отказавшихся от приватизации и сохранение за ними права пользования квартирой (фактически вечного) – противоречит духу закона и не может быть абсолютным, что полностью противоречит ранее существовавшей практике и дает возможность биться за свои права и выписать недобросовестного жильца.

Статья 19 о выселении людей отказавшихся от приватизации

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку, на момент приватизации Щенниковым Н.И. комнаты, о которой возник спор, Кашляева Р.Х. имела равное с ним право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

• Российские власти управляют всесторонним имущественным регистром для записи прав в недвижимости и сделках с недвижимостью, включая детали собственности, прав в собственности, ипотеках, обременениях и других элементах важных для интересов в собственности. Однако в ЕГРН записи о правах пользования не делаются. В результате потенциальный покупатель, такой как заявитель жалобы, не мог обоснованно полагаться на информацию, содержавшуюся в управляемом государством имущественном регистре, чтобы установить, что собственность была обременена правами третьих лиц.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году истице, ее матери и несовершеннолетней дочери истицы была предоставлена двухкомнатная квартира в г. Питкяранта. В 1993 году истица зарегистрировала ответчика в спорную квартиру. 18.10.2002 истица оформила спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Ответчик от участия в приватизации отказался. Истица просила выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он в квартире длительное время не проживает, не является членом ее семьи. Истица намерена распорядиться своей собственностью. Питкярантский городской суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не нашла оснований для отмены решения суда, указав следующее. Как следует из материалов дела, ответчик с 1993 года зарегистрирован в спорной квартире. В 2002 году истица приватизировала спорную квартиру, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. На момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире, но от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о передаче жилья в собственность. В настоящее время истица является единственным собственником спорной квартиры, полученной ею в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не может быть выселен из спорной квартиры в соответствии со ст. 31, п. 4, ЖК РФ, поскольку на момент приватизации имел равные с истицей права по пользованию жилым помещением.

Еще почитать —> Начисление пени за нарушение условий договора оплата меньше проводки

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик Мирошниченко И.А. уже после приватизации истцом квартиры прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по месту жительства 9 сентября 2010 г., вновь был зарегистрирован в спорной квартире только 22 июня 2011 г., в связи с чем к правоотношениям между ним и истцом положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита прав добросовестного покупателя

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: фио,
с участием прокурора Бокова Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио — фио, дополнениям к жалобе представителя фио — фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования фио к фио, фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании выдать ключи удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 25 декабря 2024 года между фио и фио, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись N 777-77/003-77/003/105/2022-275/2 о переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес на фио.
Возвратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Взыскать с фио в пользу фио стоимость квартиры в размере 5.100.000 руб.
Выселить фио из квартиры: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета — отказать».

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведение сторон в первоначальное положение, выселении фио, восстановлении срока для оспаривания договора о приватизации, признании сделки о приватизации квартиры от 24.04.2009 недействительной, восстановлении доли в праве собственности на квартиру, возврате жилого помещения в муниципальную собственность.
В обоснование указал, что 25.12.2022 между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры в нарушение его прав, так как он зарегистрирован в квартире и приобрел пожизненное право пользование ею. Обязательства по снятию регистрации не давал ни письменно, ни устно. В договоре указано, что продаваемая квартира свободна от проживания иных лиц и притязаний 3 лиц, что не соответствует действительности. В п. 8 договора купли-продажи указано, что фио обязуется сняться сама и снять фио с регистрационного учета в течение 12 дней с момента перехода права собственности на квартиру, что не соответствует действительности. В период приватизации 24.04.2009 фио был зарегистрирован в квартире, написал письменный отказ в пользу фио (дочери), поэтому является полноправным пользователем. фио не является его опекуном, фио дееспособное лицо, поэтому, брать на себя обязанности снять его с регистрационного учета без его ведома и согласия, фио не могла. В соответствии со статьей 558 ГК РФ, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает на пользование жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Его право пользования носит бессрочный характер. Считает, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку п. 6 и п. 8 договора противоречат действующему законодательству.
фио обратился в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передачи ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа.
В обоснование указал, что не может пользоваться квартирой по адресу: адрес, так как в ней проживают неизвестные ему лица, в квартире установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей ему было отказано.
20.05.2022 фио предъявил встречные требования к фио о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование указал, что является собственником квартиры, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 25.12.2022. Прежним собственником в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик фио. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользование фио прекратилось.
Протокольным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.06.2022 объединены в одно производство гражданские дела по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, восстановлении срока для оспаривания договора о приватизации, признании сделки о приватизации квартиры от 24.04.2009 недействительной, восстановлении доли в праве собственности на квартиру, требования фио к фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передачи ключей от квартиры и обеспечения свободного доступа и по встречному иску фио к фио о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.
05.12.2022 фио обратился в суд с иском к фио и ДГИ г. Москвы о признании отказа от участия в приватизации недействительным, как сделки совершенной под влиянием заблуждения, признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в муниципальную собственность.
В обоснование указал, что при приватизации квартиры в 2009 году, будучи юридически неграмотным человеком, подписал отказ от приватизации в пользу дочери, при условии, что квартира никогда при его жизни не будет продаваться. Поскольку его отказ от приватизации жилого помещения в пользу дочери был оформлен и заверен в Департаменте жилищной политики г. Москвы, ему не объяснили его права, последствия проводимой сделки. Он был введен в существенное заблуждение относительно природы сделки, основного предмета сделки, заблуждался в отношении лица, с которым заключал сделку — своей дочери.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20.01.2022 производство по делу в части требований фио о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отказа от участия в приватизации недействительным, возвращении жилого помещения в муниципальную собственность, восстановлении доли в праве собственности на квартиру, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель фио — фио просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель фио — фио просила отказать в удовлетворении исковых требований фио, поддержала встречные исковые требования.
Представитель Департамент городского имущества г. Москвы фио требования фио посчитала обоснованными, в удовлетворении встречного иска полагала необходимым отказать.
Представитель Управления Росреестра г. Москвы, фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
фио просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио — фио и в дополнениях к жалобе представитель фио — фио просят отменить решение, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных фио исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, фио, представитель Управления Росреестра г. Москвы в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения на жалобу, выслушав фио и его представителей фио, фио, поддержавших жалобу, представителя ДГИ г. Москвы фио, поддержавшую жалобу, представителя фио — фио, согласившуюся с решением суда, прокурора Бокова Р.К. полагавшего решение изменить и в удовлетворении требований фио отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов видно, что фио являлась собственником квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес. на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.04.2009.
25.12.2022 между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес.
В пункте 8 договора указано, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы продавец фио и фио. Продавец обязуется сняться сам и снять фио с регистрационного учета по адресу квартиры в течение 12 календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Третьих лиц, имеющих право пользоваться квартирой в соответствии с действующим законодательством, нет.
фио также было составлено нотариально заверенное заявление о том, что, являясь продавцом квартиры, не возражает о снятии с регистрационного учета в данной квартире своего отца фио, а также обязуется не препятствовать снятию его с регистрационного учета.
19.01.2022 продавцом фио была получена установленная договором стоимость квартиры в размере 5.100.000 руб., о чем составлена расписка.
Квартира была передана покупателю фио 20.01.2022 по акту приема-передачи.
фио О.Ю. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем 19.01.2022 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись N 77-77/003-77/003/105/2022-275/2.
Удовлетворяя требование фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и о выселении фио, суд сослался на то, что в договоре не было указано существенное условие — перечень лиц, проживающих в квартире с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
На основании статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (статья 558 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес, от 25.12.2022 видно, что предмет договора сторонами определен, цена согласована, форма договора соблюдена.
Фактически договор купли-продажи исполнен, денежные средства по договору переданы в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован, фио, квартирой пользуется.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пояснений фио и его представителя, данных в заседании судебной коллегии, видно, что фио, перед покупкой квартиры, квартиру осматривал, фио в квартире не проживал, квартиру снимали квартиранты.
Из материалов дела видно, что между фио и его дочерью фио имелась договоренность о продаже квартиры и снятии фио с регистрационного учета, поэтому фио предоставила нотариально удостоверенное заявление от 25.12.2022 с обязательством снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц и кроме того, указала в пункте 8 договора обязательство о снятии с регистрационного учета. Эти обстоятельства не были оспорены представителем фио — фио в заседании судебной коллегии. Более того, она пояснила, что гражданскому мужу дочери потребовались деньги, чтобы вернуть долги.
фио зарегистрирована в квартире N 62 по адресу: адрес.
Супруга фио — фио с 03.08.1995 года зарегистрирована по адресу: .
Гражданским законодательством РФ статьей 1 предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судебная коллегия, учитывает, что фио от заявленных требований о признании договора передачи квартиры в собственность дочери фио недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании отказа от участия в приватизации недействительным, возвращении жилого помещения в муниципальную собственность отказался.
Так как фио знала, что ее отец фио отказался в ее пользу от приватизации квартиры, однако не сообщила об этом покупателю и в договоре об этом не указала, умолчала, продала квартиру с обременением.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что фио злоупотребила своим правом, совместно с фио действовала недобросовестно. Оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, судебная коллегия не находит.
В материалах настоящего гражданского дела нет допустимых и достаточных доказательств для удовлетворения требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей и обеспечении свободного доступа в квартиру, выселении фио поэтому в удовлетворении требований фио следует отказать.
Отказывая в удовлетворении требований фио о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд указал, что право пользования жилым помещением было получено фио в результате того, что он отказался от приватизации и дал согласие на приватизацию своей дочери фио.
Суд принял во внимание положения статьи 292 ГК РФ, части 4 статьи 31 ЖК РФ и с учетом статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, то фио сохраняет право пользования жилым помещением не только при прекращении семейных отношений, но и при продаже квартиры, поэтому и оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.
Поскольку судом не все обстоятельства по делу установлены, решение суда в части требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязании устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей и обеспечении свободного доступа в квартиру, выселении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В остальной части, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Жилищный кодекс
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении КонсультантПлюс: примечание.
Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2022 N 5-П.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выселение из квартиры: порядок, нюансы, случаи из практики

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Еще почитать —> Адвокатский тип личности этл

При этом под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или деятельности ИП без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

О выселении жильцов, отказавшихся от участия в приватизации

Когда перед покупкой приватизированной квартиры по просьбе клиента проверяешь ее историю, всегда возникает вопрос о необходимости установления наличия в такой квартире лиц, сохраняющих право проживания после сделки (вопреки общим правилам ст. 292 ГК РФ).
Проблема эта широко известна и заключается вот в чем: при условии, что до приватизации один или несколько нанимателей отказались от участия в приватизации, то эти люди сохранят право проживания в квартире пожизненно, т.е. навсегда. Мало того, правом проживания будут обладать и их дети (вплоть до своего совершеннолетия).
Подробно эта ситуация разбиралась в пункте 6 моего обзора мошенничеств с недвижимостью за 2008 год. К сожалению, с 2008 года до настоящего времени не иссякает поток клиентов, которые постфактум сообщают о том, что приобрели приватизированную квартиру с «проблемными жильцами». Жаль – такого положения можно было бы избежать, но на проверке недвижимости все еще экономят.
Тем не менее, в сложившейся ситуации есть несколько выходов. Как уже описывалось в пункте 6 обзора мошенничеств за 2008 год, прежде всего можно попробовать опереться на судебную практику, согласно которой факт добровольного выезда жильцов из проданной квартиры является основанием для снятия их с регистрационного учета. Такая точка зрения распространена в судах, и подобные решения относительно легко выносятся районными судьями.
Значительно труднее обстоят дела в том случае, когда нежелательные жильцы не только зарегистрированы, но и проживают в приобретенной квартире. Если данные лица когда-то отказались от приватизации, а теперь отказываются добровольно покидать квартиру, то ситуация сильно усложняется.
До недавнего времени выход из сложившегося положения заключался только в применении ст. 460 ГК РФ: «обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц». Согласно данной норме закона, «продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар».
У судей очень по-разному складываются представления о том, знал покупатель о правах третьих лиц на квартиру или нет, но, тем не менее, большинство судей соглашаются с тем, что покупная цена за такое жилье должна быть ниже рыночной стоимости. Соответственно, большинство исков, в основании которых выбрана ст. 460 ГК РФ, удовлетворяются, и покупную цену для истца судьи по его просьбе исправно снижают.
При этом хочу отметить следующее. Клиенты, которые не обращались предварительно за проверкой недвижимости, которые купили проблемную квартиру, и которым федеральный суд уменьшил покупную цену (то есть обязал продавца вернуть часть денег), все равно остаются не удовлетворены результатами судебного процесса.
Да, они понимают, что сами купили «кота в мешке». Они понимают, что предложенный выход с уменьшением покупной цены – не лучший, но выбирать особо не из чего. Тем не менее, перспектива исполнительного производства в отношении продавца квартиры их совершенно не радует, как собственно и тот факт, что в итоге в собственности у них остается дешевая и непригодная к нормальной эксплуатации квартира.
Я всерьез озаботился решением этой проблемы. Выручила, как это часто бывает, судебная практика.
Я обнаружил решение суда, в котором задачка решалась просто, смело, и в тоже время очень логично. Идея в следующем.
Предположим, в неприватизированной квартире жили наниматели: Петя, Витя и Маша (нужно дать им имена, иначе трудно будет объяснить).
Поскольку Витя и Маша отказались от участия в приватизации, то единственным собственником квартиры в результате приватизации стал Петя. Через некоторое время Петя продал нам, неосторожным покупателям, свою квартиру, а Витя и Маша остались в ней жить. Теперь в суде мы требуем выселения и снятия с регистрационного учета Вити и Маши, а они, в свою очередь, ссылаются на Определение ВС РФ от 26 августа 2008 г. N 5-В08-78 о том, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации, сохраняет после приватизации право на проживание в данной квартире.
Идет судебный спор.
Но теперь мы вооружены замечательным «ноу хау» из ранее упомянутого судебного решения, и мы расставляем в ходе процесса ловушку для Вити и его Маши.
Прежде всего, мы спрашиваем Петю о том, как у него в настоящее время складываются отношения с Витей и Машей? Петя, как вы знаете, не очень хорошо поступил со своими родственниками. Но, как это не удивительно, наш гипотетический «Петя» почти всегда отвечает в суде, что Витя и Маша для него — по-прежнему близкие люди. Уже в двух судебных процессах я это слышал своими ушами от разных «Петь».
Почему же Петя так говорит? Все просто. Как вы помните, ранее Петя себя повел некрасиво, продав квартиру вместе с Витей и Машей. Соответственно, Пете неловко публично признавать, что Витя и Маша с ним уже давно не разговаривают. Поэтому в реальных судебных процессах наш «Петя» на прямой вопрос о том, являются ли Витя и Маша членами его семьи, почти всегда отвечает «да, конечно». Он не может ответить иначе, так как, в его понимании, отрицательный ответ лишь подчеркнет совершенную им подлость.
Отвечая таким образом, Петя повторно подставляет Витю и Машу, и вот почему.
Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.02.2022, с изм. от 24.03.2022), действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (о правах членов семьи собственника) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Проще говоря, сохраняют право на проживание в проданной квартире только те лица, которые:
а) отказались ранее от участия в приватизации;
б) которые уже не являются членами семьи собственника (не являются членами семьи Пети, продавшего квартиру).
Вернемся к нашему процессу.
Со слов Пети получается, что Витя и Маша для него, как и прежде, члены семьи. Соответственно, право на проживание в квартире они утратили вместе с продажей Петей его квартиры, так как они для Пети – вовсе не «бывшие члены семьи».
Выходит, что для снятия с регистрационного учета таких «Вити и Маши» у нас имеется не одно основание, как считалось ранее, а два:
а) добровольный выезд этих лиц из квартиры;
б) сохранение у них семейных отношений с бывшим собственником квартиры после ее продажи.
Эта, в общем-то, несложная юридическая конструкция в настоящее время является тем «золотым ключиком», который позволяет исправлять ошибки, допущенные покупателем при покупке приватизированной квартиры.
Эта же технология позволяет сохранить за «Витей и Машей» право проживания в квартире, если в суде им удастся доказать, что никаких семейных отношений с «Петей» они уже не имеют.
То есть метод замечателен тем, что его можно использовать для защиты той стороны, которую вы представляете в суде. Это очень, очень редко встречается и крайне удобно.
Интересно, что в настоящее время не только большинство участников судебных процессов, но и многие судьи не понимают, к чему может задаваться такой вопрос — о наличии или отсутствии семейных отношений между участниками процесса?
Данный текст посвящен тому, чтобы подоплека таких, на первый взгляд, невинных и не имеющих отношения к делу вопросов стала понятной.
По нашим странным и запутанным законам от ответа на этот простой вопрос может решаться судьба человека, а заодно и квартиры

Еще почитать —> Образец приказа выговор за грубость с руководителем

Согласно положению ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отказался от приватизации выданной квартиры — могут ли выгнать на улицу

Жена Вас выгнать не может. Вы имеете бессрочное право проживать в этой квартире(ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). И у суда нет оснований Вас выселять

Здравствуйте! Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее — ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Право пожизненного проживания при отказе от приватизации

Согласно законодательству о приватизации жилье переходит в собственность из государственного или муниципального фонда при наличии общего согласия всех зарегистрированных граждан. Если кто-либо из жильцов не хочет принимать часть собственности, закон не обязывает это делать, однако придется оформить отказ в пользу остальных проживающих.

При наличии отказника при переходе муниципального жилья в распоряжение: отказа от приватизации и права пожизненного проживания. Первый документ является обязательным для завершения приватизационных мероприятий в пользу остальных зарегистрированных жильцов.

07 Июн 338