Содержимое
Сравнение кассации и надзора в гражданском процессе
Содержание
- Юридическая Компания «»
- Сравнение кассации и надзора в гражданском процессе
- Ахиллесова пята» сплошной кассации
- Сравнение кассации и надзора в гражданском процессе
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
- Отличие кассации от надзора в гражданском процессе
5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
Жалоба подается на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Практически любое гражданское дело проходит несколько судебных инстанций. Прежде всего, это первая инстанция, где его рассматривает районный или городской суд по существу, апелляционная инстанция, где жалобу рассматривает вышестоящий суд, кассационная жалоба и надзорная инстанция.
Юридическая Компания «»
Интерес к юридической терминологии проявляется у обычных граждан лишь в одном случае. Когда судебная машина проехалась по их жизни, или по близким людям. Масса новых слов из судебного лексикона тогда приобретает смысл и вызывает желание понять, что же происходит за словечками с мудрёными корнями из несуществующего уже латинского языка, оставившего нам в наследство не только феноменально фундаментальные римские развалины, но и ставшие общими постулаты юриспруденции.
- в уголовном производстве кассационными инстанциями являются суды субъектов федерации (области, края, города и т.д.), и высший уровень, это Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ. Предельного срока обжалования приговора по уголовным делам сейчас не установлено.
- в гражданском производстве кассация направляется в третью по счёту инстанцию, следом за рассмотрением дела судом первой инстанции и апелляционного суда. Обжалование может состояться в течение полугодового срока со дня вынесения постановления;
- кассационные жалобы в арбитражных процессах адресуются в арбитражный суд соответствующего арбитражного округа. Срок подачи – 2 месяца.
Сравнение кассации и надзора в гражданском процессе
После вынесения судом первой инстанции решения по существу в течении месяца гражданский процесс у Сторон есть право на апелляционное обжалование. В случае, если судебное решение не обжалуется в апелляционном порядке, решение по истечении месяца вступает в законную силу. Обращаем ваше внимание, что после А вот решения верховного суда города, области, края, вынесенное им в качестве суда первой инстанции обжалуется уже в апелляционный суд общей юрисдикции.
Еще почитать —> Субсидирование сельского хозяйства рф в 2022
В соответствии с правилами, изложенными в ст. Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке. В порядке надзора в соответствии с новой редакцией ГПК РФ могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Таким образом, значительное число судебных актов более нельзя будет пересмотреть в порядке надзора. Однако это не означает, что данные судебные акты вовсе не могут быть пересмотрены: после вступления в законную силу большая их часть может быть пересмотрена в кассационном порядке. Следовательно, возможность оспаривать судебные акты у лиц, участвующих в споре, и иных лиц, законные интересы которых нарушены принятым судебным актом, сохраняется. В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц. Однако, после вступления решения суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам.
Ахиллесова пята» сплошной кассации
Вступившие в силу 1 октября изменения в законодательство по кассационному обжалованию в судах общей юрисдикции были введены с целью повышения эффективности механизма обеспечения законности судебных решений, а также «оживления» и приумножения функций кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве.
Действительно, «сплошная кассация» в кассационных судах общей юрисдикции, а также судах с обновленным судейским корпусом, зачастую территориально удаленных от нижестоящих судов, вселяет надежду на «воскрешение» принципов независимости и самостоятельности кассационного судопроизводства.
Сама кассационная жалоба, несмотря на то, что она будет адресована в новый кассационный суд, должна будет подаваться через суд первой инстанции, чье решение обжалуется, — по аналогии с апелляцией. Этот суд будет выполнять формальные технические требования и направлять кассационную жалобу адресату.
Отныне кассационные жалобы будут передаваться в судебное заседание, минуя судейский фильтр. Вернее, судья-то по-прежнему останется, но он будет вынужден в любом случае направлять жалобу для рассмотрения по существу – при условии, что ее оформление будет соответствовать процессуальным требованиям.
Сравнение кассации и надзора в гражданском процессе
ЕСПЧ также принял во внимание, что примеры, приведенные Правительством, показывают, что в подавляющем большинстве случаев срок для обращения в кассацию соблюдается и рассмотрение дела в кассации на двух уровнях занимало не более одного года.
На основании этого Суд пришел к выводу, что после реформы 2012 года существовавшая ранее неопределенность в сроках надзорного процесса устранена. Также сокращена была множественность инстанций, которая, однако, упоминалась Судом в деле «Мартынец» исключительно в свете длительности сроков при прохождении множества инстанций и неопределенности таких сроков. Хотя сама по себе система с несколькими инстанциями на одном уровне признавалась ЕСПЧ соответствующей Конвенции (например, когда, несмотря на решение о неприемлемости апелляционной жалобы на первом уровне апелляции, решение суда первой инстанции может быть обжаловано на следующем уровне апелляции) .
———————————
ECHR. K., F. and P. v. the United Kingdom. Application No. 10789/84. Judgment of 11 October 1984.
Помимо этого, требование о предварительном исчерпании национальных средств правовой защиты основано на принципе субсидиарности, ссылку на который можно часто встретить в практике ЕСПЧ и который будет инкорпорирован в текст Конвенции после вступления в силу Протокола N 15 . Суть принципа субсидиарности заключается в том, что граждане не должны систематически обращаться в ЕСПЧ с жалобами, которые могут быть рассмотрены в первую очередь в рамках национальной правовой системы . Решать вопросы толкования и применения национального законодательства в первую очередь должны национальные органы власти, а именно судебные органы. В отношении субсидиарности Суд высказывал следующую позицию в постановлении по делу Akdivar and others v. Turkey:
«Суд напоминает, что правило об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты. обязывает всех лиц. использовать прежде всего средства правовой защиты, предоставленные национальной правовой системой. Государства освобождаются от ответственности перед международным органом за свои действия, пока они не получат возможности рассмотреть соответствующие дела в рамках собственной правовой системы. Это положение основано на предположении. что всегда существует эффективное средство национальной правовой защиты в отношении предполагаемого нарушения. Таким образом, важный аспект этого принципа состоит в том, что система правовой защиты, действующая в рамках Конвенции, является субсидиарной по отношению к национальным системам защиты прав человека» .
———————————
Protocol No. 15 amending the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Protocol_15_ENG.pdf (дата обращения: 23.11.2022).
ECHR. Scordino v. Italy. Application No. 36813/97. Decision of 27 March 2003.
ECHR. Akdivar and Others v. Turkey. Grand Chamber. Application No. 21893/93. Judgment of 16 September 1996. § 65.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Именно в силу последнего обстоятельства в уголовном процессе никогда не проводилось и не должно проводиться деление апелляции на полную и неполную, которое давно и широко распространено в теории гражданского процессуального права. Как известно, под неполной апелляцией в гражданском процессе понимается проверка в вышестоящем суде «самого процесса в суде первой инстанции и его решения» без «права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства» . Но такого рода ограничение в уголовном процессе немедленно вступало бы в противоречие с ценностями, закрепленными в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не говоря уже об их теоретической несостоятельности. Как можно a priori запретить осужденному ссылаться в свое оправдание на новые доказательства или новые факты, особенно если они появились уже после рассмотрения уголовного дела по первой инстанции? Не стоит забывать, что право на обжалование «имеет для уголовного процесса наибольшую важность по сравнению с другими процессами» , так как речь идет о жизни, свободе и репутации человека, чем и объясняется включение данного права в число фундаментальных прав человека и его отражение в основополагающих международно-правовых актах именно по уголовным делам. Поэтому уголовный процесс знает только так называемую полную апелляцию, что делает само по себе бессмысленными любые попытки теоретически внятного разграничения апелляции полной и неполной по аналогии с гражданским процессом .
Если по поводу приговора все ясно, то при более пристальном рассмотрении вопросы появляются с иными судебными решениями, часть из которых относится к итоговым, а часть — к промежуточным. Здесь возникло два возможных подхода к оценке критериев разграничения итоговых и промежуточных судебных решений.
В отличие от кассационной инстанции, к компетенции которой отнесено возбуждение производства и рассмотрение дел в отношении решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, по кассационным жалобам (протестам) лиц, участвующих в деле, то суды в надзорном порядке осуществляют пересмотр решений и определений судов первой инстанции и определений судов второй инстанции, вступивших в законную силу и только по протестам вышеуказанных должностных лип.
Главное состоит в том, что в обращении заинтересованного лица должны быть приведены основания для надзорного пересмотра (ст.304 АПК). В отличие от кассационной жалобы, при подаче которой дело будет в обязательном порядке рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции, одного обращения в Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно. Только указанные в АПК основания влекут за собой пересмотр судебного акта в порядке надзора.
Отличие кассации от надзора в гражданском процессе
- Апелляционная инстанция рассматривает жалобы на решения суда не вступившие в законную силу.
- Апелляционная жалоба подается через суд принявший решение
- Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
- Кассационная инстанция пересматривает вступившие в законную силу постановления суда (кроме постановления Верховного суда РФ).
- Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
- Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке.
Передача ноутбука сотруднику как оформить 
