Скачать образец заявления о выдоче копии постановления об отказе в возбуждении уголовнрго дела

Содержимое

Запрос о выдаче копии постановления
Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Запрос копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Содержание

Запрос о выдаче копии постановления
Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Запрос копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Запрос о выдаче копии постановления

о возбуждении уголовного дела;
о прекращении уголовного дела;
об избрании меры пресечения;
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого;
о назначении экспертизы;
о проведении определенных следственных действий;
об окончании следствия и направлении дела в суд.

Однако, если инстанция, вынесшая постановление, находится далеко или по каким-то причинам обратиться лично в эту инстанцию невозможно, то просьбу о выдаче копии постановления можно отправить по почте. При этом саму просьбу можно оформить как в виде запроса, так и в виде заявления.

28.09.2022 г. мною получен ответ уведомительного характера, в котором предоставлена информация о том, что 31.04.2022 г. производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самара капитана юстиции от 31.01.2022 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В связи с большой загруженностью должностных лиц, большинство из них проводят посредственную проверку иногда даже за пределами сроков, уже заранее говоря о том, что в возбуждении дела будет отказано, поскольку основания для возбуждения отсутствуют. При этом не выдают копию постановления, ссылаясь на то, что материалы находятся либо на проверке руководителя отдела, либо у прокурора, и предоставить их невозможно. Это неправда.

При просмотре материалов необходимо уточнить основания отказа в возбуждении уголовного дела. Если вы находите их необоснованными, нужно действовать. Самый верный способ – обжаловать решение. В жалобе приводятся аргументы того, почему вы не принимаете выводы следствия.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.

О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2022 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2024 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Еще почитать —> Ст гк рф чужой долг

Осуществляю свою деятельность в адвокатском кабинете. Имея практический опыт работы в различных областях права в любом деле главная задача для меня найти быстрые и эффективные способы защиты и реализовать их на практике. В первую очередь я стараюсь точно определить, чего желает клиент и стремлюсь именно к тому результату, который ему нужен.

По ранее поданному мной заявлению, в результате проведенной проверки 15 февраля 2024 года дознавателем ОМВД России по г. Энску Ивановым Н.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях гражданина Сидорова Н.В..

Наибольший штраф составляет 120 000 руб.
Максимальная ответственность — лишение свободы до 2-х лет.
При обвинении лица в особо тяжком или тяжком преступлении ответственность увеличивается и может доходить до лишения свободы человека на три года. Штраф в таком случае также увеличивается до 300 000 руб.
В случае искусственного создания доказательств, применяется наказание «лишение свободы» до шести лет. Штрафа тут уже не имеется, а минимальная ответственность – ограничение свободы, срок которой может доходить до 5 лет.

Это все говорит нам о том, что в случае написания заявления о необходимости привлечения лица к ответственности и внесения в него заведомо ложных сведений, следует ждать ответственности. Правоохранительные органы яро пресекают такие действия, которые практически без проблем можно доказать фактическими сведениями.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

Еще почитать —> Неоплата Государственной Пошлины По Гражданскому Делу Последствия

23 марта 2024 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

03 декабря 2024 года в ООД МВД по Михайловскому району был зарегистрирован материал доследственной проверки по рапорту дознавателя ОД Кошкина К. К. по факту обнаружения предмета, напоминающего по внешнему виду гранату Ф-2 во дворе Дворца культуры «Праздничный», расположенного по адресу: г. Ромашкино, ул. Светлая, д. 419.

С одной стороны, он призван обеспечить своевременное реагирование на совершаемые преступления. А с другой – устранение из этой сферы тех случаев, которые не влекут наступления ответственности по УК РФ. Современное законодательство сделало допустимым отказ в возбуждении уголовного дела, если есть обстоятельства, которые позволяют избежать преследования.

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

Следует обращать внимание на то, какой срок отводится на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Четкого срока законодательством не предусмотрено. Нужно учесть сроки давности, какие вообще могут существовать по рассмотрению заявлений.

порядок рассмотрения обращения прокурором должен проходить исключительно в рамках статьи 124 УПК РФ;
период для рассмотрения здесь варьируется с трёх до десяти дней, с учётом характера и тяжести конкретного случая;
прокурор может контролировать работу следствия, давать поручения и назначать мероприятия проверки, но не имеет возможности самостоятельно возбуждать дело;
принять к рассмотрению заявление должны не позднее двух суток, после чего гражданин может получить информацию о том, кто координирует вопрос;
прокурор может внести представление руководству следствия или дознания, которые в последствие вынесут приказ или распоряжение о привлечении сотрудников органов к дисциплинарной ответственности за неположенные по службе действия, но об это лучше упоминать непосредственно в обращении;
направляется документ только в районную прокуратуру, обращение в областной орган следует осуществлять только в случае недовольства работой местной структуры.

29.08.2022 года истец направляет дубликат судебного приказа от 2009 года с приложением определения от сентября 2011 года в ФССП для исполнения. 04.09.2022 года ФССП присылает все документы с постановлением об отказе в связи с пропуском исковой давности предъявления.

Организации был нанесен ущерб имуществу, в размере 13 000 руб. На писала заявление о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нужно обжаловать. Будет ли являться доводом, что нужно привлечь к административной ответственности, что не верно выбрана сфера законодательства регулирующая данный вопрос?

Из сообщения __________ прокуратуры от «__»_________ ____ г. (копию прилагаю) мне, ______________ (фамилия, имя, отчество), стало известно, что с «__»__________ ____ г. я нахожусь в федеральном розыске по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. ___ УК РФ. Также в розыске находится принадлежащий мне автомобиль. Инициатором розыска является УВД ____________.

Еще почитать —> Новый закон ук рф 228 статья в 2024 году

Кроме того, до момента получения сообщения __________ прокуратуры я не знал о возбуждении в отношении меня уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ___ УК РФ, так как ни повестка, ни копия постановления о возбуждении уголовного дела мне не направлялись, от следствия не скрывался, имею постоянное место жительства в _________ по адресу: ____________.

Все правильно, направляется в течении 24 часов без Вашего заявления. Так действительно установлено законом. Но в реальности все наоборот, ни кто и ни когда не направляет такие постановления, бывают конечно редкие исключения. А вот если Вы пожалуетесь на то, что не было отправлено постановление в соответствии с установленным законом сроком в 24 часа, то в этом случае тоже Вам будет отказ, потому что всегда в их исходящей корреспонденции (внутренний журнал) постановление отправлено как положено. Попробуй докажи обратное. А вот на Ваше заявление, которое Вы подали о выдаче постановления у них по закону есть месяц для ответа. Система к сожалению такая у нас создана.

Ни каких исключений по выдаче копии об отказе в ВУД в электронном виде нет, потому на Ваш запрос его вышлют. Ознакомить с материалом проверки также обязаны по Вашему заявлению. Единственное срок ответа будет составлять 1 месяц с даты подачи Вашего заявления.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Как только материал проверки собран, на что отводится 3-10 суток, максимум 30 суток, должно быть принято процессуальное решение – либо дело возбуждается, либо нет. В последнем случае материал проверки превращается в отказной материал, где последним документом и будет постановление об отказе в возбуждении дела.

Сведения о совершении преступного деяния могут быть ошибочными и вызваны недостаточной информированностью заявителя. Например, при исчезновении крупной суммы денег у членов семьи могут возникнуть подозрения в краже, тогда как в действительности владелец средств одолжил их знакомому, не уведомив об этом близких.

Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб. Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

Запрос копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Можно ли запрашивать копию на эл. адрес? Или обязательно на бумажный носитель, то есть по почте. Мой запрос зарегистрировала система МВД 11 августа 2022г. Сегодня 15 августа. Отказной материал был подписан 11 августа. От полиции ответа не поступало. Я заявитель и свидетель, однако я писала в заявлении просьбу о сохранении моей фамилии в тайне, что и было сделано. Имею ли я право, при таких обстоятельствах, запрашивать Копию П. об отказе? Имею ли я право на ознакомление с материалами проверки?

20 Июн 163